Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti 9. joulukuuta, että Yhdysvallat sallii Nvidian H200-prosessorien viennin Kiinaan 25 prosentin tullin kaikelle myynnistä. Siirto on kaikunut amerikkalaiseen hallintoon, ja monet (mukaan lukien senaattori Elizabeth Warren) ovat syyttäneet Trumpia kansallisen turvallisuuden “myymisestä”.
Tällaisista kilpailukykyisistä tai nollasummaisista kehyksistä ei ole pulaa globaalissa tekoälyavaruudessa. Itse asiassa, vaikka Anthropic on korostanut tekoälyn turvallisuutta kotona, yrityksen toinen perustaja ja toimitusjohtaja Dario Amodei on ruokkinut tarinaa kilpavarustelusta ulkomailla väittäen, että viennin valvonta on välttämätöntä Kiinan kehityksen hidastamiseksi ja sen varmistamiseksi, että Yhdysvallat voittaa tekoälykilpailun. Samoin Chip War -kirjailija Chris Miller väittää, että Yhdysvaltain sirujen viennin valvonta, kuten edistyneimpien GPU:iden, kuten NVIDIA H100:n, myynnin kieltäminen Kiinalle, on “onnistunut… () hidastaen merkittävästi Kiinan sirujen valmistuskapasiteetin kasvua”. Itse asiassa Trump itse julisti heinäkuussa, että Yhdysvallat aloitti tekoälykilpailun ja voittaa sen.
Sellaiset argumentit viittaavat siihen, että kaksi suurvaltaa kilpailevat kahden pelaajan välillä (joista toinen voittaa ja toinen häviää) ja että voittaja saa merkittäviä etuja häviäjän kustannuksella. Kuitenkin rationaalisen valinnan näkökulmasta “AI-rotu” on harhaanjohtava nimitys. Kahden osapuolen välinen kilpailu sisältää tyypillisesti ympäristön, jolle on ominaista kilpaileva resurssi (josta kumpikaan osapuoli ei voi nauttia), joka ei ole yksinomainen (kumpikaan pelaaja ei voi helposti estää toista käyttämästä sitä), ja pelaajat kilpailevat siitä, kuka saa ensimmäisenä kyseisen resurssin.
Vuoden 1955 elokuvassa Rebel Without a Cause Jim Stark (James Dean) kilpailee jyrkänteeltä vihollistaan Buzzia (Corey Allen) vastaan. Jos molemmat teini-ikäiset ajavat suoraa, he molemmat kuolevat. Se, joka poikkeaa ensin, häviää. Jos toinen kuljettaja kääntyy ja toinen jatkaa kilpaa kohti kallion reunaa, kumpikaan kuljettaja ei voi parantaa asemaansa vaihtamalla strategiaa; Kutsumme tätä Nash-tasapainoksi. Tämä tulos ei ole yhteistyöhaluinen: jos toinen eksyy, toisen on juostava; mutta jos toinen alkaa juosta, toisen pitäisi kääntyä.
Geopoliittinen tekoälyekosysteemi ei ole sellainen. Tekoälymallien käyttö on poissuljettavissa (itse asiassa viime vuonna Sam Altman päätti sulkea kiinalaiset käyttäjät OpenAI GPT:n ulkopuolelle), mutta tällainen käyttö ei ole tiukasti kilpailevaa (DeepSeek-mallit julkaistaan avoimen lähdekoodin lisensseillä ja kuka tahansa voi käyttää niitä paikallisesti). Mallin toteutusten voitaisiin sanoa olevan kilpailevia siinä mielessä, että marginaalikäyttäjä määrää teho/datakustannukset, mutta se ei ollut Altmanin päätöksen taustalla oleva huolenaihe: hän sulki kiinalaiset käyttäjät pois, koska hän uskoi, että Yhdysvaltojen ei pitäisi tehdä yhteistyötä Kiinan kanssa.
Joten ehkä argumentti on se, että sirujen myynti Kiinalle rohkaisisi Pekingiä ja tekisi Yhdysvalloille huonomman tilanteen. Tässä ei kuitenkaan oteta huomioon tavallisten amerikkalaisten keskiluokan kotitalouksien saamaa etua paremmasta pääsystä johtaviin elektroniikkatuotteisiin halvemmalla tai maailmanlaajuisen riippuvuuden amerikkalaisesta teknologisesta maisemasta tarjoamasta vipuvaikutuksesta.
Jotkut taloustieteilijät viittaavat tilanteeseen, jolle ovat ominaisia ei-kilpailevat, mutta poissulkemattomat resurssit kilpailevien mutta ei-syrjäytymättömien resurssien sijaan “hirvenmetsästyksenä”, pohjautuen vertaukseen filosofi Jean-Jacques Rousseaun epätasa-arvoista diskurssista. Harkitse ryhmää metsästäjiä, jotka voivat valita metsästääkö suuria saalista yhdessä (peura) tai pientä saalista yksin (kani). Temppu on siinä, että he voivat saada peuran kiinni vain yhteistyöllä, kun taas jokainen voi metsästää kania yksin. Tässä pelissä on kaksi Nash-tasapainoa: joko työskentelemme yhdessä saadaksemme peuran kiinni tai työskentelemme kukin yksin saadaksemme yhden kanin. Toinen näistä tasapainoista on kuitenkin parempi kuin toinen: meidän pitäisi työskennellä yhdessä peuran metsästämiseksi.
Maailmanlaajuinen tekoälykilpailu muistuttaa enemmän peuran metsästystä kuin kilpailua. Olipa kyse politiikasta, hallinnosta tai kaupasta, maiden välinen yhteistyö voi tuottaa enemmän hyötyä kuin yksin työskentely. Toisaalta viestintähäiriö synnyttää epäluottamusta, mikä voi johtaa haitallisiin virheisiin, kuten toisen osapuolen aiheuttaman uhan yliarviointikierteeseen tai tekoälyn piittaamattomaan käyttöön konflikteissa. Siksi Yhdysvaltojen ja Kiinan välisen tekoälypelin “peura” piilee osittain tällaisten virheiden vastavuoroisessa ehkäisyssä ja tekoälyn molemminpuolisesti edullisessa kaupallisessa kehittämisessä suuren yleisön hyödyksi.
Kiinan, Yhdysvaltojen ja maailman on kohdattava monia yhteisiä haasteita tekoälyn manipuloinnista, petoksesta ja pakotuksesta työvoiman syrjäyttämiseen, joka johtuu tekoälyn käyttöönotosta työvoimassa. Tämä molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyö vaatii luottamusta, avoimuutta ja yhteistyötä, toisin kuin arvaamaton politisoituminen; Näin siirrymme kanin metsästyksestä peuran metsästykseen.
Tämän saavuttamiseksi poliittisten päättäjien olisi pyrittävä kehittämään tehokkaita monenvälisiä tekoälyn hallintoelimiä, mukaan lukien riitojenratkaisumekanismien perustaminen ja seuranta. Neuvottelupääoma syntyy myös keskivaltojen epätavanomaisista kohdistamisesta, joilla kullakin on omat erityispiirteensä.
Esimerkiksi energiarikas Saudi-Arabia pyrkii tulemaan maailman kolmanneksi suurimmaksi tekoälymarkkinaksi, kun taas Ranskan ja Israelin suuret toimijat ovat sitoutuneet johtamaan erikoistuneita tekoälysovelluksia. Valtavan väestönsä ja kasvavan koulutuksen painotuksensa ansiosta Intia on nousemassa yhdeksi johtavista insinööri- ja IT-kykyjen tarjoajista.
Kansainvälinen järjestys on tulossa moninapaisemmaksi, eikä tekoälyn maailma ole poikkeus. Sen sijaan, että se yrittäisi “voittaa tekoälykilpailu” hinnalla millä hyvänsä kilpailijaansa vastaan, sekä Yhdysvaltojen että Kiinan pitäisi rakentaa siltoja ja etsiä yhteistä säveltä sekä ystävien että kilpailijoiden kanssa.
Tämä essee on mukautettu tekijöiden tulevasta kirjasta Geopolitics of Artificial Intelligence, joka julkaistaan vuonna 2026 Cambridge University Pressin toimesta osana Elements-sarjaansa.
Fortune.comin kommenteissa ilmaistut mielipiteet ovat yksinomaan niiden kirjoittajien näkemyksiä, eivätkä ne välttämättä heijasta Fortunen mielipiteitä ja uskomuksia.