Nähtäväksi jää, mitä tämä lainanotto (ja siihen liittyvät koronmaksut) lopulta merkitsee taloudelle: teoriat vaihtelevat markkinoiden “laskennasta” julkisiin investointeihin, jotka syrjäytyvät velanhoitomenojen takia. Toiset ehdottavat, että inflaation annetaan yksinkertaisesti nousta, mikä lopulta vähentää velan reaaliarvoa.
Mutta Jamie Dimon, JPMorgan Chasen toimitusjohtaja, on huolestunut: Wall Streetin veteraani ei osaa ennustaa, milloin ongelma saattaa kärjistyä, mutta hän on varma, että maan finanssipoliittista kehitystä ei voida jättää huomiotta ikuisesti.
Dimon viittasi presidentti Obaman työhön, joka valvoi kahden puolueen kansallisen verovastuu- ja verouudistuskomission, joka tunnetaan yleisesti nimellä Simpson-Bowles (tai Bowles-Simpson) komissio, perustamista. Raportissa tehtiin useita suosituksia: harkinnanvaraisten menojen leikkaaminen, verolain uudistaminen ja terveydenhuollon menojen uudelleenmuotoilu.
Vaikka monet komission ehdotuksista ovat osoittautuneet pohjaksi julkisia menoja koskeville poliittisille argumenteille, yhtäkään raportin päätelmistä ei allekirjoitettu virallisesti laiksi.
Dimon huomautti, että suuri osa julkisista menoista (ja siten lainasta) on “hakattu kiveen”, koska se liittyy Medicareen, Medicaidiin ja sosiaaliturvaan. Kongressin budjettitoimiston (CBO) viimeisimpien koko vuoden arvioiden mukaan tämä pakollinen meno oli 4,2 biljoonaa dollaria 7 biljoonan dollarin kokonaismenoista vuoteen 2025 mennessä.
“Mielestäni meidän pitäisi työskennellä sen eteen, mutta en tiedä, ja toistan, en usko, että kukaan voi ennustaa: tuleeko siitä todellinen ongelma kuudessa kuukaudessa, kuudessa vuodessa? En tiedä, tiedän, että siitä tulee ongelma, ja tapa, jolla se ilmenee, tulee olemaan epävakaat markkinat, korot nousevat… joukkovelkakirjalainojen tarkkailijat, ihmiset, jotka eivät halua ostaa Yhdysvaltain valtiovarainministeriön, he haluavat silti olla (USA:n parhaat omistukset), Yhdysvaltain valtiovarainministeriö”, Dimon selitti. “Joten meidän pitäisi ehkä puuttua siihen ennemmin tai myöhemmin, ja jos se tehdään tällä tavalla, se on eräänlainen kriisinhallinta, jonka voimme voittaa – se ei vain ole oikea tapa tehdä se.”
Kahden puolueen kysymys
Vuosien mittaan sekä republikaanit että demokraatit eivät ole onnistuneet käsittelemään asiaa millään mielekkäällä tavalla.
Riippumattomat ryhmät ovat tehneet ehdotuksia: Vastuullisen liittovaltion budjetin komitea on jatkuvasti kannattanut yhtenäistä liittovaltion budjettialijäämää, joka on enintään 3 prosenttia BKT:sta. (Tällä hetkellä se on noin 6 %). Bipartisan Tax Forumin puheenjohtajat Bill Huizenga (R-Mich.) ja Scott Peters (D-Calif.) ovat kannattaneet tätä ajatusta. Itse asiassa koko foorumin ohjauskomitea kannatti ajatusta ja esitti asiaa koskevan päätöslauselman.
“Demokraatit eivätkä republikaanit eivät ole todella keskittyneet tähän vähään aikaan. Se tulee esiin koko ajan ja puhut siitä ja kuljet kongressin salilla, tarkoitan, melkein kaikki tietävät sen”, Dimon lisäsi. “Tosiasia on, että meillä ei ole vielä ollut tahtoa käsitellä sitä, ja se on valitettavaa, koska se voi päätyä todelliseen ongelmaan, pahempaa kuin se olisi muuten ollut. Hyvä politiikka on ilmaista.”
Itse asiassa taloustieteilijät ja analyytikot eivät välttämättä ole huolissaan julkisen velan tasosta, vaan pikemminkin velkasuhteesta BKT:hen. Riippuen keneltä kysyt, velka suhteessa BKT:hen on nykyään noin 122 prosenttia BKT:sta. Tämä mitta osoittaa talouden kulutuksen suhteessa sen kasvuun ja riskin, joka liittyy lainojen myöntämiseen kansakunnalle, joka ei kasva tarpeeksi nopeasti käsitelläkseen menojaan. Tämän suhteen tasapainottamiseksi talous voisi leikata menoja tai lisätä kasvua; Jälkimmäinen on ylivoimaisesti vähiten tuskallinen vaihtoehto.
Dimon suhtautuu optimistisesti Yhdysvaltain talouden vahvuuteen ja sanoo, että sen pitäisi tavoitella 3 prosentin kasvua, ellei “jopa parempaa”.
“Jos kasvaisimme 3 prosenttia eikä 2 prosenttia… velka suhteessa BKT:hen alkaisi laskea”, hän lisäsi. “Tämä on innovatiivisin kansakunta, jonka maailma on koskaan nähnyt. Joten mielestäni meidän pitäisi keskittyä hieman siihen ongelman ratkaisemiseksi, ei vain nostaa veroja tai leikata menoja.”
