Netflixin 72 miljardin dollarin veto Warner Bros.:sta on yhtä paljon veto tekoälyn (AI) ja sirujen tulevaisuudesta kuin elokuvista ja ohjelmista, kertoo Wall Streetin huippuanalyytikko, joka sanoi Fortunen haastattelussa, että sopimusta ei voida ymmärtää ilman Googlen teknologiatavoitteita.
S&P Global Visible Alphan tutkimuspäällikkö Melissa Otto näkee S&P Global Visible Alphan tutkimuspäällikkö Melissa Otto, joka huutaa hylätyn Ellison-perheen “saastuneesta” myyntiprosessista ja riippumattomista tuottajista ja elokuvateattereiden omistajista koskien “saastunutta” myyntiprosessia. Otto sanoi uskovansa, että alan tekninen näkökulma jätetään huomiotta.
“Luulen, että siellä on paljon tärkeämpi keskustelu, joka jää huomaamatta”, hän sanoi: Google ja sen TPU-sirut.
Otto kertoi Fortunelle, että viihteen tulevaisuuden avainkysymys on premium-videon hallinta massiivisessa mittakaavassa aikakaudella, jolloin generatiivinen tekoäly luo, miksaa ja personoi yhä enemmän liikkuvaa kuvaa. (Otto kutsui sitä “videokorpukseksi”, joka kouluttaa ja tehostaa seuraavan sukupolven tekoälymalleja.) Otto lisäsi, että pitkällä aikavälillä tämä on keskeinen osa mysteeriä, miksi Netflix, joka oli pitkään rakentaja eikä ostaja, tekisi Hollywoodin historiaa eliminoimalla yhden suurimmista kilpailijoistaan ja arvostetuista perinteisistä studioistaan.
Toimitusjohtaja Greg Petersiltä kysyttiin suora kysymys samasta asiasta tänä aamuna puhelussa analyytikoiden kanssa maamerkkifuusion osalta. Rich Greenfield LightShed Partnersista lainasi Petersin omaa aikaisempaa lausuntoa Bloombergin konferenssissa siitä, kuinka epäonnistuneilla median megafuusioilla on pitkä historia, joten hän kysyi: “Miksi tämä päättyy eri tavalla kuin pohjimmiltaan mikään muu tämän mittakaavan ja historian mediatransaktio?”
Peters selvensi, että hänen kommentit konferenssissa olivat hieman vivahteikkaampia, mutta myönsi, että “historiallisesti monet näistä fuusioista eivät ole toimineet, jotkut ovat toimineet, mutta sinun on todella tarkasteltava tätä tapauskohtaisesti.” Peters kuitenkin väitti, että useimmat aiemmat suuret sopimukset osoittivat ymmärtämättömyyttä taustalla olevasta liiketoiminnasta, ja Netflix ymmärtää nämä varat ja sillä on “selkeä teesi siitä, kuinka Warner Brothersin kriittiset osat nopeuttavat edistymistämme”. Hän myönsi myös, että Netflix ei ole taitava toteuttamaan suuria fuusioita ja yritysostoja.
Loppujen lopuksi tämä on kallista. “Olemme yllättyneitä siitä, että Netflix tunsi tarpeen käyttää yli 80 miljardia dollaria ja maksaa palkkion jostakin, jonka Netflix häiritsi”, Barclaysin analyytikot kirjoittivat vastauksena sopimukseen, “ja on epäselvää, minkä ongelman tai mahdollisuuden Netflix ratkaisee, jota ei olisi voitu saavuttaa orgaanisesti.”
“Vaikka WBD:n omaisuus tuo uskomattoman määrän houkuttelevaa sisältöä, NFLX maksaa ylevän, yli 25-kertaisen EBITDA-kertoimen, mikä vaikuttaa ylimieliseltä”, Novosel kirjoitti. Kun ilmoitetut synergiaedut on saavutettu, hän lisäsi, tuloksena oleva lähes 15-kertainen kerroin vaikuttaa järkevämmältä. Odotettaessa “Netflixin valtava määrä velkaa, joka on kerättävä sopimuksen rahoittamiseksi, kasvattaa vipuvaikutusta aluksi yli 4-kertaiseksi”. Novosel kirjoitti, että sijoittajien on ehkä oltava kärsivällinen. Sillä välin Bloombergin luottotiimi raportoi, että tämän kaupan rahoittamiseen otettu 59 miljardin dollarin siltalaina on yksi yrityksen historian suurimmista.
Näin Otto näkee tapahtuvan Pohjois-Kaliforniassa, kaukana Tinseltownista, missä kaikki voivat puhua Warner-sopimuksesta ja miksi Netflix teki niin suuren käänteen.
Onko viihteen tulevaisuus Pohjois- vai Etelä-Kaliforniassa?
Osa Netflixin opinnäytetyötä on Otton mukaan se, että se on pohjimmiltaan teknologiayritys ja tunnustaa Googlen nopean kehityksen tekoälyssä, erityisesti sen kehityksen TPU-siruissa.
“Se, mitä TPU-sirut tekevät todella hyvin, on videomodaalisuus generatiivisessa tekoälyssä”, Otto sanoi, koska ne muuntavat matemaattiset esitykset liikkuviksi kuviksi samalla tavalla kuin GPU:t mullistavat luonnollisen kielen tekoälyä tokenoimalla ja mallintamalla tekstiä. ChatGPT:n ja tekstiviestien sijaan ajattele Gemini 3:a ja YouTube-videoita.
Netflix on jo jäljessä YouTuben kokonaissuoratoistoajan osuudessa, ja Bank of America Research lainasi äskettäin Nielsenin tietoja, joiden mukaan YouTuben osuus suoratoistosta Yhdysvalloissa oli 28 %, kun Netflixin osuus on 18 %. Otto sanoi, että tämä uhkaa nousta toisen pykälän verran, jos Googlen TPU-sirut nopeuttavat generatiivisella tekoälyllä luotua sisältöä.
“Olen varma, että se vaikuttaa strategiaan”, Otto sanoi. “Jos olisin Netflix ja tietäisin, että Googlella, yhdellä heidän valtavista kilpailijoistaan, oli tämä siruteknologia ja että se investoi pohjimmiltaan miljardeja dollareita infrastruktuurin kehittämiseen voidakseen luoda videomodaliteetin kokonaisuuden generatiivisessa tekoälyssä, haluaisin rakentaa vallihauta yritykselleni.”
Pinnalla Netflix ostaa vanhan studion, jossa on syvä kirjasto, rakastettuja franchising-tuotteita ja globaali tuotemerkki, ja se maksaa siitä. Yhdistetty suoratoisto- ja studioliiketoiminta tuottaa noin 25 miljardia dollaria liikevaihtoa ja noin 4–5 miljardia dollaria käyttökateprosenttia, mutta suoratoistomarginaalit ovat edelleen heikkoja, mikä saa kaupan talouden näyttämään vaikealta lähitulevaisuudessa. Johtajat ovat korostaneet päällekkäisiä tilaajia, ilmeisiä kustannusleikkauksia ja 5,5 miljardin dollarin tehokkuusodotuksia, sellaisia ”alhaalla roikkuvia hedelmiä”, jotka voivat viedä johdon seuraavien 12-24 kuukauden aikana, Otto sanoi.
Mutta maailmassa, jossa TPU:t voivat tuottaa korkealaatuista videota “periaatteessa ilmaiseksi”, jokainen pelaaja, jolla ei ole pelimerkkejä ja sisältöä, voi joutua syrjään, kun tekoäly muuttaa tapaa, jolla viihdettä tuotetaan ja kulutetaan. Tämä tekee Netflixin suuresta roiskeesta Batmanin, Harry Potterin ja vastaavien kanssa toisenlaisen kuopan ja erilaisen pelin kuin menneen vuoden klassiset Hollywood-kilpailut. Otto sanoi, että on uskottavaa, että generatiivista tekoälyviihdettä voidaan pitää jatkeena viimeaikaisille teollis- ja tekijänoikeuksille, jotka näkivät Hollywoodin supersankarielokuvien ja jatko-osien tulvan, ja Disneyn Marvel Studios aloitti tietokoneella tuotetun vallankumouksen 2000-luvulla. “Mielestäni se ei ole törkeä oletus.”
Ottamalla Warner Brosin käyttöön Netflix lisää sen sisällön määrää ja monipuolisuutta, jota se voi syöttää suositusjärjestelmiin, kokeiluihin ja lopulta omiin tekoälyllä varustettuihin videotyökaluihinsa. Otto totesi myös, että kauppa saattaa antaa Netflixille enemmän näkyvyyttä mainonnassa, alueella, jolla Alphabet on dominoinut ja jolla Warner Bros. tuottaa edelleen 6–7 miljardia dollaria mainostuloja. Vaikka mainoslahjakkuuksien lopullinen kohde on edelleen epäselvä, koska he voivat mennä spincoon, joka sisältää WBD:n kaapeliomaisuuden, kuten CNN:n ja TNT:n. (Netflix on ollut aktiivinen mainoksissa vain vuodesta 2022 lähtien, koska se on ollut premium-tilauspalvelu siitä lähtien, kun se siirtyi DVD-vuokraamisesta suoratoistoon 2000-luvun lopulla.)
Kuvittele maailmaa, Otto sanoi, jossa voisit luoda omia versioita rikosklassikosta Columbosta, jossa pääosassa on tekoälyn luoma versio legendaarisesta näyttelijästä Peter Falkista, joka kuoli vuonna 2011. (Columbolla ei ollut useita koteja televisiossa Warner Bros.:ssa tai Netflixissä, koska sen omisti ensin NBC 1970-luvun lopulla, ja sen jälkeen omisti 1970-luvun lopulla.) “Nykyään, poika, eikö se olisi mielenkiintoista?” Otto kysyi retorisesti.
Hän lisäsi, että tämä hetki on monella tapaa merkittävä, koska Netflix ei välttämättä ole tilaus- tai mainosliiketoiminta, vaan sellainen, joka perustuu tekoälyyn, jota ei vielä ole olemassa. “Se on tavallaan jännittävää, koska se tarkoittaa, että se on peli kenelle tahansa”, Otto sanoi.
Otto nosti esiin myös TikTokin, sosiaalisen median jättiläisen, osittain Larry Ellisonin hallinnassa.
“He ovat myös mahtava kilpailija”, hän sanoi. Todennäköistä, hän lisäsi, on, että tulevaisuus on arvaamaton. Tekoälyn nousu “voisi tarjota todella hämmästyttäviä innovaatioita tulevina vuosina”. Hän myönsi, että se voisi luoda hyvän mielen viihdejuristeille, jotka kiistävät oikeudet sellaisiin asioihin kuin Falkin kaltaisuuteen, mikä oli tärkeä asia viimeaikaisissa Hollywoodin lakoissa.
“Se voi olla todellinen tarina”, hän sanoi.
(Ilmoitus: kirjoittaja työskenteli sisäisesti Netflixissä kesäkuusta 2024 heinäkuuhun 2025.)