Kun Scott Anthony (Dartmouth College, luokka 1996) jätti 20-vuotisen uransa korkean panoksen konsulttialalla liittyäkseen alma materin tiedekuntaan heinäkuussa 2022, hän luuli jättävänsä bisnesmaailman “intensiivisen päivittäisen murheen” hiljaisemman opettajan elämän vuoksi. Sen sijaan (kuten Anthony kuvaili aiemmin Fortunelle antamassaan kommentissa), hän saapui kampukselle vain kuukausia ennen ChatGPT:n käynnistämistä ja työnsi hänet suoraan tekoälyn (AI) vallankumouksen keskukseen, joka on jättänyt monet hänen oppilaisistaan ahdistuksen halvaantuneeksi.
Äskettäisessä haastattelussa Clayton Christensenin ja Mark Johnsonin vuonna 2000 perustaman ja Huronin vuonna 2017 ostaman putiikkiyrityksen McKinseyn ja Innosightin entinen konsultti paljasti, että seuraavan sukupolven yritysjohtajien vallitseva mieliala ei ole vain jännitys: se on pelko.
“Yksi asia, joka todella hämmästyttää minua jatkuvasti, on se, kuinka pelkäävät opiskelijamme käyttämään sitä”, Anthony sanoi. Hän selvensi, että tämä ahdistus ei johdu vain akateemisesta rehellisyydestä tai pettämisestä. Hän sanoi, että monet hänen oppilaisistaan ovat innoissaan tekoälyn käytöstä ja siirtymisestä kohti tämän uuden teknologisen edistyksen rajoja, mutta huomattava osa lähestyy sitä “epäröivästi ja pelolla”. He ovat “peloissaan ja siinä se”.
“Luulen, että tekoälyssä on jotain, joka saa ihmiset pelkäämään inhimillisyytensä menettämisestä, jos he taipuvat liian pitkälle”, Anthony selitti. Tämä poikkeaa monista hänen pitkäaikaisista akateemisista kollegoistaan, joiden hän sanoo olevansa yleensä innokkaita syventymään käytettävissään oleviin uusiin työkaluihin. Anthony, äskettäin lyöty Epic Disruptions: 11 Innovations That Shaped Our Modern World -kirjailija, puhui Fortunelle häiriökurssin opettamisesta, kun itse koulutus ja työ ovat häiriön keskellä. “Historia opettaa minulle hyvin selvästi, että tällaisen muutoksen keskellä kaikki on hyvin monimutkaista.”
Pelko menettää itsesi
Anthony sanoi, että hän uskoo häiriöiden tutkimiseen ja sen hallintaan konsulttina, että katsot myöhemmin taaksepäin ja kuvio selkiytyy, mutta tässä vaiheessa “melua on vain paljon”. Hän sanoi ymmärtävänsä opiskelijoidensa huolenaiheet tekoälystä ja jakaa ne jossain määrin: liiallisen kognitiivisen työn jättäminen tekoälyyn hillitsee johtamiseen tarvittavia kriittisen ajattelun taitoja.
Kesäkuussa julkaistu katseenvangitsija MIT-tutkimus näyttäisi todistavan Anthonyn väitteen. Otsikko “aivosi ChatGPT:ssä”, ja alaotsikko, jossa mainitaan “kognitiivinen velan kertyminen”. Tiedotusvälineissä laajalti käsitelty Anthonyn opiskelijoiden pelko siitä, että tekoälytyökalut voisivat jotenkin vahingoittaa ihmiskuntaa, viittaa siihen, että “kognitiivinen aktiivisuus väheni suhteessa ulkoisten työkalujen käyttöön”. Toisin sanoen se viittaa siihen, että tekoäly tekee sinusta typerämmän.
Vitomir Kovanovic ja Rebecca Marrone Etelä-Australian yliopistosta väittivät tuolloin The Conversationissa, että “vain aivoista koostuva ryhmä” toisti kyseisen tehtävän kolme kertaa, ilmiö tunnetaan nimellä tutustumisvaikutus. He totesivat, että tekoälykontrolliryhmä pystyi “käyttämään aivojaan” tehtävän suorittamiseen vain kerran, joten he saavuttivat hieman paremman sitoutumisen kuin vain aivot sisältävän ryhmän ensimmäinen yritys. He väittivät, että tekoäly toimii kuin laskin ja että tehtävät eivät ole kehittyneet tarpeeksi pitkälle oppilaiden testaamiseen edes tekoälytyökalujen avulla. Anthony, joka ei kommentoinut kyseistä MIT-tutkimusta, kertoi Fortunelle, että hän on käärinyt hihat AI-arvioinneille.
“Olen opettanut luokkaa häiritsevän muutoksen johtamisesta”, Anthony sanoi ja lisäsi, että hän haluaa löytää jonkun, jonka on opittava tietty aihe ja käytettävä tekoälyä sen käsittelemiseen. Tämä ei tarkoita, että haluaisin jotain, kuten esimerkiksi tekoälyllä toimivaa kappaletta, joka vaatii viestin tekemisen. “Haluan sinun menevän ja kertovan tekemästäsi työstä, jotta voin sitten mennä katsomaan, opitko jotain vai et.” Joskus hän sanoi, että hienot tulokset ovat seurausta siitä, että opiskelijat eivät opi mitään, mutta hän saa myös “karkeita tuloksia, joissa näet, mitä he todella tekevät”.
Kun kysyttiin esimerkistä Stanfordin tietojenkäsittelytieteen professorin Jure Leskovecin kaltaisesta henkilöstä, joka heittäytyi sinisen kirjan kokeisiin useita vuosia sitten, kuten Fortune raportoi syyskuussa, Anthony sanoi kunnioittavansa sitä, mutta se ei ollut häntä varten. “En ole koskaan suorittanut sinisen kirjan koetta”, hän sanoi ja huomautti, että hän jätti konsulttiuransa vasta muutama vuosi sitten ja voi yrittää, mutta hän ei ole vielä siellä. Jotkut hänen luokkatovereistaan ovat edelleen erittäin tiukkoja: yksi heistä ei vain tee sinisen kirjan kokeita, vaan “hän ei salli ihmisten mennä vessaan kokeen aikana. Et vain voi poistua huoneesta.”
Hän oli samaa mieltä Leskovecin kanssa siitä, että jotkut muutokset ovat jo peruuttamattomia: “Nyt kaikki kirjoitettu on hyvää. Huonot kirjoitukset on poistettu.” Tämä voi olla “vaarallista”, hän lisäsi ja sanoi, että se todella pakottaa hänen oppilaitaan vastustamaan kiusausta.
“Se, mitä olen todella painostanut, olipa kyse sitten opiskelijoista tai johtajista, joiden kanssa olen työskennellyt, on niin viettelevää ja helppo sanoa: “Anna minun purkaa”, hän sanoi. Syy, hän selitti, liittyy siihen, mitä hän oppi Jerry Seinfeldistä ja Julia Childistä tutkiessaan kirjaansa.
Mitä Jerry Seinfeld uskoo kovasta työstä
Anthony sanoi Seinfeldille kertovansa oppilailleen, että “oikea tie on kova tie”. Hän muisteli haastattelua, jonka Seinfeld antoi Harvard Business Review -lehdelle vuonna 2017, kun kuuluisalta koomikolta, jolla on maine mikromanagerina, kysyttiin, halusiko hän koskaan McKinseyn auttavan häntä prosessissaan. “Kuka on McKinsey?” Hän kysyi. Kun hänelle kerrottiin, että se oli konsulttiyritys, hän vastasi: “Ovatko ne hauskoja?”
Seinfeld teki selväksi, Alexander kertoi Fortunelle, että vaikea tapa olla hauska on oikea tapa, ainakin hänelle. Hän sanoi haluavansa oppilaiden tekevän “kovan työn” kehittääkseen viisautta, jota tarvitaan tekoälyn tehokkaaseen hallintaan.
“Meidän on yksinkertaisesti erotettava ihmiset teknologiasta, kun arvioimme oppimista, tai muuten meillä on tekoälyn regurgitaatio”, hän varoitti. Siitä voi olla hyötyä joissakin asioissa, “mutta jos yrität selvittää, oppivatko ihmiset jotain vai eivät, se on hyödytöntä.”
Anthony käytti myös kuntoanalogiaa: “Menet salille, haluat nostaa minkä tahansa painon, ota haarukkatrukki mukaan. Voit nostaa painoa, mutta se ei ole pointti.”
Julia Childin pitkä historia epäonnistumisia ennen menestystä
Anthony sanoi, että hänen tutkimuksensa, opetuksensa Tuck School of Businessissa ja hänen kirjoitustensa osoittavat, että ihmiset ovat juuttuneet tekoälyyn, kun heidän pitäisi keskittyä kovaan työhön, johon Seinfeld viittasi. Otetaan esimerkki kuuluisasta ruoanlaittokirjailijasta Julia Childistä, jonka Anthony sanoi olevan hänen suosikkilukunsa kirjassa, koska se oli yllättävin. Hän oppi siitä, että et ehkä ole seuraava Steve Jobs, mutta voit olla seuraava Julia Child. “Jos elämä pomppii oikeaan suuntaan, luulen, että minulle käy niin, tiedätkö?”
Professori selitti, että Childin esimerkki osoittaa, että häiriössä “ei ole kyse supersankariksi olemisesta”, vaan tavallisista ihmisistä, jotka noudattavat tiettyjä käyttäytymismalleja ja osoittavat uteliaisuutta.
“Se on muistutus siitä, että menestykseen ei ole suoraa linjaa”, hän sanoi. Hän aloitti työskentelyn mestariteoksensa Mastering the Art of French Cooking parissa noin 10 vuotta (ja kaksi toimittajan vaihtoa) ennen kuin onnistui. Hän epäonnistui myös ensimmäisessä kokeessaan Cordon Bleussa Pariisissa ja pysyi sinnikkäänä naisena, joka toi ranskalaisen keittiön amerikkalaiseen valtavirtaan. “Se on eräänlainen klassinen sankarin matka”, hän sanoi.
Ajatellaanpa ensimmäistä ranskalaista ateriaa, jonka lapsi keitti aviomiehelleen, Anthony sanoi: aivot kiehuvat punaviinissä. “Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että se oli katastrofi.” Mutta jälleen, hän sanoi, pointti oli kova työ.
