Kevin Warshin kaksi puolta esiteltiin maailmalle hänen senaatin pankkikomitean kuulemistilaisuudessa tänä aamuna: republikaanien, “taistelussa kokeneen” taloustieteilijän puolen, joka on valmis ottamaan vastaan Federal Reserven puheenjohtajan roolin “parhaassa iässään” talouden käännekohdassa.
Demokraateille Warsh on “sukkanukke” sekä Donald Trumpille Valkoisessa talossa että Wall Streetin toimitusjohtajille. Vahvistaessaan sen, senaattori Elizabeth Warren sanoi, että se äänestäisi katastrofin puolesta, mikä asettaa keskuspankin itsenäisyyden murenemisen tielle.
Markkinat ja sijoittajat eivät juurikaan välitä poliitikkojen kertomista tarinoista. He halusivat kuulla miehestä itsestään, joka paljasti juuri yli 100 miljoonan dollarin henkilökohtaisen omaisuuden, mikä teki hänestä yhden rikkaimmista ehdokkaista (ellei rikkaimmista), joka on koskaan hakenut huippukeskuspankkiirin työtä.
Warshille, entiselle Federal Reserve -pääjohtajalle, keskuspankin johtajan roolin saaminen olisi huippu. Hän sanoi, että hän oli “elänyt amerikkalaisen unelman” ja kertoi komitealle: “Olen ollut onnekkain, siunatuin ja onnekkain henkilö parhaiden opettajieni kanssa. Olin New Yorkin osavaltion osavaltion lapsi julkisissa kouluissa ja minulla oli mahdollisuus palvella 9/11:n jälkeen.
“Kävelin ystäväni kanssa… pois rakennuksesta lähellä tragedian kohtausta, kävelin Fifth Avenuella ja ajattelin:” Mitä minä teen? “Sitouduin siis julkiseen palvelukseen.”
Warshin syy on selvä, mutta sijoittajat ovat enemmän huolissaan siitä, miten. Ehdotetun presidentin mielipide on selvä: rahapolitiikan tulee olla politiikasta riippumatonta (Wall Street, DC, ja sijoittajat hengittävät helpotuksesta), mutta keskuspankin on ansaittava tämä autonomia. Ja Federal Open Market Committee (FOMC) ei ole auttanut itseään tässä asiassa.
Warshin avauspuheet, jotka jaettiin Fortunen kanssa ennen kuulemista, keskittyivät hänen sitoutumiseensa Federal Reserven riippumattomuuteen, jonka hän julisti “olennaiseksi”. Hän lisäsi, että inflaatio on Federal Reserven tekemä valinta, ja sen on kohdattava stoisesti ja valittamatta kritiikistä huolimatta.
Jopa keskuspankin ulkopuolella Warsh ei haaskannut aikaa arvostellakseen nykyisten vakiintuneiden operaattorien työtä. Pandemian aikana ja sen jälkeen Federal Reserve “jätti jälkensä”, Warsh sanoi, ja Yhdysvaltain talous “painiskelee edelleen poliittisten virheiden perinnön kanssa”.
“Kun inflaation annetaan hillitä, sen hillitseminen on vaikeampaa ja kalliimpaa”, Warsh lisäsi. “Sen korjaamiseksi tarvitaan peruspoliittisia uudistuksia.”
Osa uudistuksesta liittyy työkalujen “erilaiseen” käyttöön, hän sanoi, joko korkojen tai taseen kanssa. Hän lisäsi myös uutta viestintää, mikä ei yllätä analyytikoita (joskin hieman epäsuosittu).
Warsh on pitkään arvostellut Fedin liiallista kommunikointia (hän kannattaa presidenttiä, joka “pysyy kaistallaan”) ja uskoo, että ennustetyökalut, kuten pistejuttu, toimivat vain keppinä FOMC:n voittamiseksi, jos se muuttaa mieltään. Se on viimeksi valtiovarainministeri Scott Bessent, joka on vaatinut “takapenkille” Fedin omaksumaa kantaa.
Tulevaisuuteen katsova suuntautuminen on “osa syytä, miksi virheiden tekemisen jälkeen (ne virheet) pahenivat”, Warsh sanoi. “Jos Fed odotti kokoukseen asti tehdäkseen päätöksen, se voisi lopettaa virheiden lisäämisen.”
Jotkut taloustieteilijät ovat taipuvaisia olemaan samaa mieltä. Kuten Thierry Wizman, Macquarie Groupin maailmanlaajuinen valuutta- ja korkostrategi, kertoi Fortunelle tällä viikolla: “Fed kävi kauppaa kauan ennen pistekaavion keksimistä”, hän sanoi viitaten Fedin neljä kertaa vuodessa julkaisemaan kaavioon, joka osoittaa, mihin sen tärkeimmistä päättäjistä odotetaan lyhyiden korkojen menevän. Wizman, yksi keskuspankkiviestinnän seuratuimmista työkaluista, väitti, että “kukaan ei kuitenkaan voi sanoa, että Fed ei toiminut hyvin ennen sitä. Itse asiassa on vaikea väittää, että se toimi paremmin tai huonommin.”
Wizman lisäsi: “On hyvin mahdollista, että vähemmällä viestinnällä tai johdonmukaisemmalla viestinnällä… saat avoimemman ja selkeämmän Fedin, avoimemman ja selkeämmän näkemyksen taloudesta ja siitä, mitä Fed ajattelee.”
Kysymys koroista
Pääkysymys monille sekä komiteassa että Wall Streetillä on, mitä Warsh on luvannut soikealle toimistolle varmistaakseen presidenttiehdokkuuden.
Trump teki selväksi, että vain maltillinen voittaisi ehdokkuuden, mikä sai monet spekuloimaan, että Warsh oli sitoutunut löysäämään politiikkaa saadakseen presidentin tuen.
Kaikista Valkoiselle talolle annetuista lupauksista Warsh oli selvä: “Presidentti ei koskaan pyytänyt minua sitoutumaan mihinkään tiettyyn korkopäätökseen. Hän ei myöskään suostuisi tekemään niin, jos olisi, mutta hän ei koskaan tehnyt.
“Olin kunnia, että hän nimitti minut. Kuten kaikki muutkin komitean jäsenet maailmassa, olen kuullut hänen mielipiteensä koroista. Se kuulosti hyvin samanlaiselta kuin minkä tahansa muunkin taloushistorian presidentin, jota olen tutkinut.”
Kun Warsh ei kysynyt, kuinka hän äänestäisi ensimmäisissä FOMC-kokouksissaan, vaan kuinka hän rationalisoisi röyhkeää asennetta tahmeassa inflaatioympäristössä, Warsh viittasi sekä tekoälyn potentiaaliin että Fedin laajimmin käytettävissä oleviin työkaluihin: sekä korkoihin että taseeseen. Näiden kahden tekijän pitäisi toimia “jatkuvissa ristikkäisissä tarkoituksissa”, hän väitti.
Kuten Fortune aiemmin raportoi, Warsh haluaa supistaa tasetta, joka on tällä hetkellä 6,7 biljoonaa dollaria, mikä tarjoaa kätevästi selkeän argumentin koronlaskuille. Kuten Columbia University Business Schoolin professori Yiming Ma selitti keskustelussa Fortunen kanssa helmikuussa: “Ihmiset ajattelevat usein: “Voi, taloudelliset olosuhteet, inflaatio-odotukset ja työttömyys ohjaavat korkoja”, ja taseen koko on mitä tahansa.
“Mutta käytännössä korkojen nostaminen on (taloudellinen) sopeutus, ja keskuspankin taseen koon pienentäminen on myös sopeuttamismuoto (koska se myös nostaa korkoja). Ja sen vuorovaikutuksen laajuutta on vaikea arvioida, mutta voidaan ajatella laajasti, että jos Fedin taseen koko on pienempi, järjestelmässä on vähemmän likviditeettiä, joka voi vähentää painetta ja vähentää sitä. varaa alhaisempaan korkoon pienemmällä taseella.”
Miljonääri-ongelma
Warshin pääpuhe keskittyi hänen ammatillisen ja henkilökohtaisen matkansa titaaneihin: miljardöörisijoittaja Stan Druckenmilleriin, joka antoi hänelle “istuimen pöydän ääreen” 15 vuoden yhteistyön aikana, sekä entiseen ulkoministeri ja valtiovarainministeri George Shultziin, “ystävään ja mentoriin”, jonka hän tapasi opiskellessaan Stanfordissa.
Myös hänen vaimolleen, perilliselle ja liikenaiselle Jane Lauderille pyydettiin vitsailevaa anteeksipyyntöä, joka kaksi vuosikymmentä Warshin komitean kuulemisen jälkeen kuvernöörinä tuki jälleen aviomiehistään tämän pyrkiessä saamaan asemaa Federal Reserveissä. Tässä piilee ongelma: Warsh kertoi senaattoreille komiteassa, että hän myy “käytännöllisesti katsoen” kaikki huomattavan henkilökohtaisen omaisuutensa omaisuus, jos hänet vahvistetaan.
Senaattori Warren kysyi, kertoisiko Warsh, miten varat myydään ja missä ne säilytetään, ja selitti: “Olen varma, että ymmärrät, että yleisö saattaa kyseenalaistaa motiivisi, jos esimerkiksi miljardööri Stanley Druckenmiller, jota kunnioitit pääpuheessasi ja joka ansaitsee elantonsa arvaamalla, mitä Federal Reserve tekee seuraavaksi, antaa sinulle valtavan 100 miljoonan dollarin shekin.
Warsh vastasi: “Näyttää siltä, että taistelunne ei ehkä ole minua vastaan, vaan hallituksen eettistä virastoa vastaan. Pääsin heidän kanssaan täydelliseen sovintoon ja suostuin myymään kaikki nämä omaisuudet.”
Senaattori John Kennedy palasi aiheeseen: “Jos he eivät myy niitä, me tiedämme sen ja eettiset ihmiset tietävät sen, eikö niin?”
“Kyllä, rikkoisin eettistä sopimusta, jos kieltäytyisin myymästä niitä”, Warsh lisäsi.
