Rikostutkijat, jotka toivovat löytävänsä epäiltyjä vaikeista tapauksista, ovat pyytäneet Googlea paljastamaan, kuka on etsinyt tiettyä tietoa verkosta, ja etsivät takeita “käänteisistä avainsanoista”, jotka kriitikoiden mukaan uhkaavat viattomien ihmisten yksityisyyttä.
Toisin kuin perinteiset etsintäluvat, jotka kohdistuvat epäiltyyn tai tunnettuun paikkaan, avainsanahakuluvat toimivat taaksepäin tunnistamalla Internet-osoitteet, joissa haettiin tietyn ajan kuluessa tietyillä termeillä, kuten katuosoite, jossa rikos tapahtui, tai ilmaus, kuten “putkipommi”.
Poliisi on käyttänyt menetelmää tutkiakseen useita pommi-iskuja Texasissa, brasilialaisen poliitikon murhaa ja kuolemaan johtanutta tuhopolttoa Coloradossa.
Ei ole tutkijoiden villi olettamus päätellä, että ihmiset käyttävät Google-hakuja kaikenlaisiin rikoksiin, sillä yrityksen hakukoneesta on tullut tärkein portti Internetiin ja käyttäjien jokapäiväinen elämä jättää yhä enemmän jälkiä verkkoon. Googlen keräämien tietojen mahdollinen arvo tutkijoille on ilmeinen tapauksissa, joissa ei ole epäiltyjä, kuten Nancy Guthrien sieppaajan etsinnässä.
Oikeudellinen jännite tarpeen ratkaista rikokset nopeasti ja Yhdysvaltojen perustuslain neljännen muutoksen suojat liian laajoja hakuja vastaan oli keskiössä äskettäisessä Pennsylvanian korkeimman oikeuden päätöksessä, jossa vahvistettiin käänteisen avainsanamääräyksen käyttö raiskaustutkinnassa.
Tauko tapauksessa
Pennsylvanian osavaltion poliisi on vaikeutunut tutkimaan naisen väkivaltaista raiskausta vuonna 2016 syrjäisellä umpikujalla Miltonin ulkopuolella, osavaltion keskustassa sijaitsevassa pienessä yhteisössä. Ilman selkeitä vihjeitä poliisi sai käskyn, jolla Google määrättiin paljastamaan tilit, jotka etsivät uhrin nimeä tai osoitetta sillä viikolla, jona hän hyökkäsi.
Yli vuotta myöhemmin Google kertoi, että naisen osoitteeseen tehtiin kaksi hakua muutama tunti ennen hyökkäystä tietystä IP-osoitteesta, joka on numerotunnus, joka ilmaisee puhelimen tai tietokoneen sijainnin Internetissä.
Tämä johti heidät osavaltion vankilan vartijan kotiin nimeltä John Edward Kurtz.
Sen jälkeen poliisi suoritti valvontaa ja keräsi pois heitetyn tupakantumpin, joka vastasi uhrilta saatua DNA:ta oikeuden aineiston mukaan. Hän tunnusti neljän muun naisen raiskaukset ja hyökkäykset viiden vuoden aikana, ja hänet tuomittiin vuonna 2020. Nyt 51-vuotiaana hänet on tuomittu 59–280 vuoden vankeusrangaistukseen.
Kurtzin asianajajat väittivät, että poliisilla ei ollut todennäköistä syytä saada tietoja ja he vaikuttivat hänen yksityisyyteensä.
Osavaltion korkein oikeus hylkäsi nämä väitteet viime vuoden lopulla, mutta oli eri mieltä perusteista. Kolme tuomaria sanoi, että Kurtzin ei olisi pitänyt odottaa hänen Google-hakunsa olevan yksityistä, kun taas kolme muuta sanoi, että poliisilla oli todennäköinen syy tutkia kaikki, jotka etsivät uhrin osoitetta ennen hyökkäystä. Mutta erimielinen tuomari sanoi, että todennäköinen syy vaatii enemmän kuin pelkän “aavistuksen” ja arvauksen, että tekijä olisi käyttänyt Googlea.
Kurtzin asianajaja Douglas Taglieri esitti saman asian tuomioistuimessa, mutta myönsi: “Se oli hyvä oletus.”
Asian syyttäjä Julia Skinner sanoi, että käänteiset avainsanahaut ovat paljon tehokkaampia, kun on tiettyjä ja jopa epätavallisia termejä, jotka voivat rajoittaa tuloksia, kuten erottuva nimi tai osoite. Ne ovat myös erityisen tehokkaita silloin, kun rikokset näyttävät olevan suunniteltu etukäteen, hän sanoi.
“En usko, että niitä käytetään kovin usein, koska tavoitteen, johon sinun on tähdättävä, on oltava hyvin tarkka”, hän sanoi. Kurtzin tapauksessa tehtiin 57 etsintöä, mutta monet niistä olivat ensiapuhenkilöitä, jotka yrittivät paikantaa kotia heti rikoksen jälkeen, Skinner sanoi.
Toimi hyvässä uskossa
Samanlaisessa tapauksessa Coloradossa poliisi etsi kaikkien niiden IP-osoitteita, jotka etsivät 15 päivän aikana sen kodin osoitetta, jossa tappava tulipalo syttyi. Viranomaiset saivat IP-osoitteet 61 hakuun, jotka tehtiin kahdeksalla tilillä, mikä auttoi lopulta tunnistamaan kolme epäilyttävää teini-ikäistä.
Coloradon korkein oikeus päätti vuonna 2023, että vaikka koodisanajärjestys oli perustuslaillisesti puutteellinen, koska siinä ei täsmennetty “yksilöllistä todennäköistä syytä”, todisteita voitiin käyttää, koska poliisi oli toiminut hyvässä uskossa sen mukaan, mitä laista tuolloin tiedettiin.
“Jos dystopian ongelmia ilmaantuu, kuten jotkut pelkäävät, tuomioistuimet ovat valmiita kuulemaan argumentteja siitä, kuinka meidän pitäisi hillitä lainvalvontaviranomaisten käyttämää nopeasti kehittyvää teknologiaa”, enemmistö Coloradon tuomareista päätti.
Tuomioistuimet ovat jo pitkään sallineet tutkijoiden etsiä esimerkiksi pankkitietoja tai puhelintietoja. Kansalaisvapauksien järjestöt sanovat kuitenkin, että näiden valtuuksien laajentaminen online-avainsanoille tekee jokaisesta haun käyttäjästä epäiltyjä.
On epäselvää, kuinka monta avainsanamääräystä myönnetään vuosittain: Google ei erittele saamiensa optioiden kokonaismäärää tyypeittäin Electronic Frontier Foundationin ja Pennsylvania Criminal Defense Lawyers Associationin tammikuussa 2024 julkaiseman raportin mukaan.
Molemmat ryhmät sanoivat, että poliisi, joka työskentelee Austinissa, Texasissa, etsi ketään, joka haki termeillä “pieni räjähteet” ja “putkipommi”. Ja Brasiliassa tutkijat, jotka yrittivät selvittää poliitikko Marielle Francon murhaa Rio de Janeirossa vuonna 2018, kysyivät etsijiltä Francon nimeä ja katua, jolla hän asui. Brasilian korkeimman oikeuden odotetaan ratkaisevan pian näiden etsintöjen laillisuuden.
Käänteiset avainsanojen ostotilaukset eroavat geoaitaustilauksista, joissa rikostutkijat etsivät tietoa siitä, kuka oli tietyllä alueella tiettynä aikana. Yhdysvaltain korkein oikeus sanoi viime kuussa, että se ratkaisee tämän menetelmän perustuslainmukaisuuden.
Hakemisto syvästi henkilökohtaisista asioista
Monien ihmisten Google-hakuhistoria sisältää joitain heidän henkilökohtaisimpia ajatuksiaan terveysongelmista ja poliittisista vakaumuksista taloudellisiin päätöksiin ja kulutustottumuksiin. Google tuo lisää tekoälyä hakukoneeseensa, mikä on ilmeisesti tapa oppia entistä enemmän käyttäjistä.
“Mikä voisi olla kiusallisempaa”, kysyi David Rudovsky, Pennsylvanian yliopiston oikeustieteen professori ja kansalaisoikeuslakimies, jos jokainen Google-haku “olisi nyt saatavilla ja leviää viruksille?”
Google varoittaa käyttäjiä, että henkilökohtaisia tietoja voidaan jakaa yrityksen ulkopuolelle, kun se “uskoo vilpittömässä mielessä, että tietojen luovuttaminen on kohtuudella välttämätöntä” sovellettavien lakien, määräysten, oikeusprosessin tai “täytäntöönpanokelpoisen viranomaisen pyynnön” noudattamiseksi.
Kurtzin tapauksessa Pennsylvanian tuomari David Wecht teki eron Kurtzin päätöksen googlettaa uhrin nimi ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 2018 tekemän päätöksen, joka rajoitti matkapuhelinten sijaintitietojen laajojen kokoelmien käyttöä.
“Käyttäjällä, joka haluaa pitää materiaalin yksityisenä, on vaihtoehtoja”, Wecht kirjoitti. “Käyttäjän ei tarvitse klikata Googlea.”
___
AP Technology Writer Michael Liedtke San Franciscossa ja kirjailija Mauricio Savarese Sao Paulossa Brasiliassa osallistuivat.