Työnantajilla on valtava paine ottaa tekoäly käyttöön ja päästä eroon työntekijöistä. Sijoittajat ja toimitusjohtajat haaveilevat kustannusten leikkaamisesta ja marginaalien kasvattamisesta; Jokaisen tietohallintojohtajan on pakko keksiä tekoälysuunnitelma pysyäkseen kilpailijoidensa tahdissa. Unelmia tekoälyagenttien tuottamasta vallankumouksesta on kaikkialla.
Mutta johtajien ei pitäisi tuntea, että heidän on kiire omaksua tulevaisuus, joka ei ole vielä saapunut. Varovaisuuteen on monia syitä. Tässä on yhdeksän:
“Asiantuntijat” ovat usein olleet villisti väärässä ennusteissaan. Nobel-palkittu ja tekoälyn edelläkävijä Geoffrey Hinton sanoi vuonna 2016: “Ihmisten pitäisi lopettaa radiologien kouluttaminen nyt… On täysin selvää, että viiden vuoden sisällä syväoppiminen ylittää radiologit.” Mutta harvat, jos ollenkaan, radiologit on vaihdettu vuosikymmenen kuluttua. Googlen perustaja Sergey Brin lupasi vuonna 2012, että itseohjautuvat autot olisivat kaikkialla vuoteen 2017 mennessä. Tänään, 14 vuotta lupauksesta (ja monista Elon Muskin myöhemmistä lupauksista), täysin autonomiset ajoneuvot ovat edelleen rajoitettu kokeilu, ja niitä on saatavilla vain harvoissa kaupungeissa, joissa on hyvä sää.
Suuret teknologiayritykset haluavat meidän uskovan, että he ovat luoneet yleistä tekoälyä. Se ei tarkoita, että se olisi totta. Kun teknologiajohtajat varoittavat työllisyydestä Armageddonissa, he saattavat peittää tukikohtansa siltä varalta, että niin todella tapahtuu, mutta sitten taas, ehkä he haluavat vain parantaa heidän yritystensä arvostusta. Ota jokainen heidän tekemänsä projektio suolanjyvällä.
Mitä tulee vaikutuksiin työllisyyteen, tekoälyjättiläisten luvut eivät tue heidän väitteitään. Anthropicin toimitusjohtaja on varoittanut työpaikkojen apokalypsista, mutta tuore Anthropic-tutkimus osoitti kuilun havainnon ja todellisuuden välillä. Yhtiö näkee suuria mahdollisuuksia tekoälylle esimerkiksi rahoituksen ja arkkitehtuurin aloilla. Mutta se, mitä hän kutsui “havaitun tekoälyn peittävyydeksi” (kiva lause siitä, mitä todellisessa maailmassa tapahtuu), muodosti koomisen pienen osan tästä teoreettisesta laajuudesta. Se, mitä he kuvittelevat tekoälyn tekevän ja mitä se todella tekee, ovat valovuosien päässä toisistaan.
Nykyinen tekoäly on “täpläinen” (joissakin asioissa hyvä, mutta ei toisissa), mikä tarkoittaa, että se voi harvoin täysin korvata ihmisen. Tekoäly voi varmasti auttaa joidenkin työntekijöiden tuottavuutta, mutta jopa tehtävissä, joissa tekoäly on hyvä, mallit ja agentit tekevät usein typeriä virheitä, joista osa on vaikea havaita. Ja tehtävät eivät ole työpaikkoja: vaikka tekoäly voi tehdä osan ihmisen työstä, se ei tarkoita, että se voisi tehdä kaiken kyseisen henkilön työstä.
Nykyisillä tekoälymalleilla on edelleen vaikeuksia päästä kielen ulkopuolelle. Jotkut hallintotyöt sisältävät vain sanoja, mutta monet sisältävät visuaalista ymmärtämistä: kuvien, kaavioiden, kaavioiden, suunnitelmien, karttojen jne. tulkitsemista. Voi tuntua helpolta kuvitella tekoälyn ottavan haltuunsa kaikki työt, varsinkin jos ajattelemme sitä eräänlaisena taikuudena. Mutta kun ymmärrät, että nykypäivän tekoäly on työkalu, jolla on vahvuuksia ja heikkouksia, alat ymmärtää, että tekniikka todennäköisesti syrjäyttää työntekijöitä joissakin ammateissa mutta ei toisissa (ja useammin se vain lisää ihmisten työpaikkoja). Jopa sellaisilla aloilla, kuten asiakaspalvelu, joka saattaa vaikuttaa yksinkertaiselta, tulokset ovat usein pettymys. Etätyöindeksi keskittyi töihin, jotka voitiin tehdä kokonaan Internetin kautta, ja havaittiin, että tekoälyagentit pystyivät itse asiassa suorittamaan riittävästi alle 4,5 prosenttia.
Suurin osa fyysisestä työstä ylittää sen, mitä nykyinen tekoäly pystyy tekemään. Älä odota tekoälyn korvaavan putkimiehiä, kirvesmiehiä, automekaanikkoja, sairaanhoitajia, kodin siivooja, riistanhoitajia, kokkeja, laitekorjaajia, puutarhureita tai monia muita töitä lähiaikoina.
Monet tekoälystä johtuvat irtisanomiset eivät itse asiassa liity tekoälyyn. Näin saattoi olla viimeaikaisten joukkoirtisanomisten yhteydessä fintech Blockissa; Jotkut pitivät sitä toimitusjohtaja Jack Dorseyn yrityksenä saada takaisin sijoittajien luottamus osakekannan romahtamisen jälkeen. Monissa tapauksissa tekoäly voi toimia viikunanlehtenä kattaakseen irtisanomiset, jotka itse asiassa johtuvat huonosta taloudellisesta suorituksesta tai ennenaikaisesta ylityöstä.
Jotkut tekoälystä johtuvat lomautukset eivät kestä. Kutsun tätä Klarna-efektiksi, kun ostat nyt, maksa myöhemmin yritys Klarna. Alkuvuodesta 2024 Klarna väitti ylpeänä, että sillä oli agentteja, jotka tekivät 700 ihmisen työtä asiakaspalvelussa sen lisäksi, että rekrytointi jäädytettiin. Mutta kevääseen 2025 mennessä se oli perääntynyt ja palkkasi uudelleen päätettyään, että (ainakin joissakin tapauksissa) “oikeita ihmisiä” kaivattiin.
Toistaiseksi kokonaisvaikutus tekoälyn tuottavuuteen ja sijoitetun pääoman tuottoon on ollut vaatimaton. Kaikki yritykset investoivat tekoälyyn, mutta useimmat eivät toistaiseksi näe suuria etuja.
Kaikki tämä voi muuttua; Se luultavasti tulee joskus, mutta luultavasti vasta, kun näemme radikaalimpia edistysaskeleita tekoälyssä, mikä voi kestää vuosikymmenen tai kauemmin. Sillä välin neuvo on yksinkertainen: älä keskity ihmisten korvaamiseen. Keskity siihen, kuinka voit käyttää tekoälyä auttamaan niitä, joita sinulla on.
Gary Marcus on psykologian ja hermotieteiden emeritusprofessori New Yorkin yliopistossa ja kuuden kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Taming Silicon Valley.
KORJAUS: Tämän artikkelin aikaisemmassa versiossa todettiin virheellisesti, että Klarna oli irtisanonut työntekijöitä, joiden työt tekoäly saattoi hoitaa. Klarna jäädytti palkkaamisen, mutta ei toteuttanut irtisanomisia.
Tämä artikkeli ilmestyy Fortunen huhti-toukokuussa 2026 otsikolla “9 Reasons Not Be Freaked Out (vielä) by AI”.
