Presidentti Donald Trumpin hallinto tutkii kulissien takana vaihtoehtoisia vaihtoehtoja, jos korkein oikeus kukistaa yhden tärkeimmistä tulliviranomaisistaan pyrkien korvaamaan verot mahdollisimman nopeasti.
Sekä kauppaministeriö että Yhdysvaltain kauppaedustajan toimisto ovat tutkineet suunnitelman B vaihtoehtoja, jos tuomioistuin määrää hallintoa vastaan, kertovat suunnitelmaan perehtyneet Yhdysvaltain viranomaiset. Näitä ovat kauppalain 301 ja 122 pykälät, jotka antavat presidentille yksipuolisen mahdollisuuden määrätä tulleja.
Korvauksiin liittyy riskejä: ne ovat yleensä hitaampia tai rajoitetumpia kuin Trumpin tähän mennessä käyttämät laajat valtuudet ja voivat kohdata omat oikeudelliset haasteensa. Hallitus toivoo voivansa tapauksen suoraan. Trump on toistuvasti kehottanut tuomareita pitämään voimassa hänen maakohtaiset tariffinsa, jotka hän määräsi taloudelliseen hätätilanteeseen vedoten.
Valmistelut ovat kuitenkin viimeisin merkki siitä, että hallinto valmistautuu mahdolliseen epäsuotuisaan lopputulokseen, sen jälkeen kun tuomioistuin vaikutti skeptiseltä Trumpin globaaleihin tulleihin tämän kuun suullisissa keskusteluissa. Ne osoittavat myös Trumpin sitoutumisen tullien määräämiseen jopa testaamattomilla keinoilla. Nimettömänä puhunut hallinnon virkamies sanoi, että tariffit pysyvät keskeisenä osana Trumpin taloudellista agendaa tuomioistuimen päätöksestä huolimatta.
“Odotamme päätöstä. Toivomme, että se on hyvä, mutta jos se ei ole, teemme sen; löydämme aina keinot, tiedäthän, löydämme keinot”, Trump sanoi keskiviikkona.
Valkoinen talo kieltäytyi kommentoimasta valmistelujensa yksityiskohtia, mutta myönsi, että se etsii “uusia tapoja” ylläpitää Trumpin kauppapolitiikkaa.
“Presidentti Trump käytti laillisesti kongressin toimeenpanevalle elimelle myöntämiä hätätulleja koskevia valtuuksia, ja hallinto luottaa korkeimman oikeuden lopulliseen voittoon tässä asiassa. Hallinto tutkii jatkuvasti uusia tapoja käsitellä Amerikan historiallisen tavarakaupan vajetta ja siirtää tuotantoa, joka on kriittistä kansalliselle ja taloudelliselle turvallisuudellemme”, sanoi tiedottaja Kush Desai.
On epäselvää, milloin korkein oikeus antaa päätöksen. Tuomarit voisivat pitää tariffit ennallaan, poistaa ne kokonaan tai omaksua kohdennetumman lähestymistavan. Päätös uhkaa lisätä epävarmuutta ulkomaisille yrityksille ja hallituksille.
“Odotan, että he toimivat välittömästi palauttaakseen ne”, sanoi Cato-instituutin yleisen taloustieteen varapresidentti Scott Lincicome viitaten Trumpin tiimiin. “Periaatteessa he rakentavat kaiken uudelleen.”
Korkeimman oikeuden tapaus perustuu Trumpin käyttöön International Emergency Economic Powers Act -lain eli IEEPA:n mukaan, jonka mukaan hän määräsi niin sanotut “vastavuoroiset” tuontitullit ympäri maailmaa sekä maksuja fentanyyliin liittyville kiinalaisille, kanadalaisille ja meksikolaisille tuotteille sekä veron Brasiliasta peräisin oleville tuotteille, koska hän yritti pysäyttää entisen presidentin ja Trumpin syyttäjän Jairsonin syytteen.
Yhdysvalloista tuonnin kokonaistulli on noin 14,4 %, ja yli puolet tästä luvusta johtuu Bloomberg Economicsin arvioiden mukaan IEEPA-tulleista. Ekonomistit “olettavat, että useimmat tullit korvataan lopulta kokonaan”, jos korkein oikeus poistaa maiden määräämät verot.
Joissakin tapauksissa varasuunnitelmat ovat jo olemassa. Trump on käynnistänyt 301-tutkimuksen esimerkiksi Brasiliaa vastaan, ja sillä on ollut 301 veroa joistakin kiinalaisista tuotteista ensimmäisestä kautestaan lähtien. Säännös vaatii yleensä pitkän tutkinnan ennen kuin oikeudet voidaan panna täytäntöön.
Kansallisen talousneuvoston johtaja Kevin Hassett on sanonut, että Trump voisi turvautua 301- tai 122-valtuuksiin tuontiverojen uudelleen määräämiseksi, jos korkein oikeus vastustaa hallintoa.
“Voimme tehdä monia asioita, jotta voimme toistaa politiikan, joka meillä on nyt vaihtoehtoisten viranomaisten kanssa”, Hassett sanoi 13. marraskuuta haastattelussa Bloombergin isännöitsijän ja Carlyle Groupin perustajan ja yhteispuheenjohtajan David Rubensteinin kanssa Economic Club of Washington -tapahtumassa.
Pykälän 122 valtuudet antaisivat presidentille mahdollisuuden määrätä 15 prosentin tariffit (kynnys, jonka hän on asettanut useissa sopimuksissa muiden maiden kanssa), mutta enintään 150 päiväksi. Trumpin kauppaneuvonantaja Peter Navarro mainitsi aiemmin tänä vuonna tuon aikarajan syynä siihen, että hallinto ei aio luottaa voimakkaasti tähän toimenpiteeseen.
Trump on myös käyttänyt Trade Expansion Actin pykälää 232 asettaakseen tulleja sellaisille aloille kuin metallit ja autot. Hallinto on ilmoittanut uusista tutkimuksista ja asettanut uusia tariffeja. Lisäksi näiden tullien alaisten valmiiden tuotteiden tasainen kasvu on ärsyttänyt joitakin kauppakumppaneita, mukaan lukien Euroopassa olevat, jotka sanovat, että se heikentää USA:n ja Euroopan unionin välisen kauppasopimuksen alakohtaisten tullien rajoituksia.
“Olen alkanut ihmetellä, onko tämä osa hallinnon suunnitelmaa B, jos IEEPA julistetaan perustuslain vastaiseksi”, Yhdysvaltain entinen kauppaneuvottelija Wendy Cutler kirjoitti sosiaalisessa mediassa viime kuussa. “On vain ajan kysymys, milloin 232:t kattavat suurimman osan tuotantokannastamme.”
Tariffilain pykälä 338 on toinen mahdollinen työkalu Trumpille, mutta se voi olla uuden laillisen taistelun edessä, koska sitä ei ole koskaan käytetty.
“Se joutuisi oikeudenkäyntiin, luultavasti hyvin nopeasti”, Lincicome sanoi. “Olen varovaisen optimistinen, että vältämme paluun kaaokseen vuonna 2025.”
Silti uudet toimenpiteet eivät ole niin helppoja Trumpille toteuttaa niiden rajoitusten vuoksi. Virkamiehet joutuisivat painiskelemaan uusien oikeudellisten kysymysten kanssa, kuten voiko hallinto määrätä 122 §:n mukaiset tariffit kerralla, peruuttaa ne ennen määräaikaa ja ottaa ne sitten käyttöön uudella kellolla vai soveltaako tariffeja takautuvasti, jotta nykyisen järjestelmän perusteella kerättyjä rahoja ei palauteta.
“Se olisi valtava katastrofi”, Lincicome sanoi.
Bloomberg Economicsin mukaan kielteinen tuomioistuimen päätös voi pakottaa hallinnon palauttamaan yli 88 miljardia dollaria jo kannettuja tulleja.
Valkoisen talon apulaiskansleri James Blair sanoi uskovansa 50-50 todennäköisyydellä, tai parempi, että hallinto voittaa tapauksen. Mutta jos ei, virkamiehet olennaisesti palauttaisivat kaikki poistetut verot.
“Presidentillä on jo olemassa olevissa viranomaisissa työkaluja tehdä se käytännössä uudelleen eri keinoin”, Blair sanoi Bloombergin hallituksen tilaisuudessa 18. marraskuuta. “Katsotaan, mitä he hallitsevat.”