Presidentti Donald Trumpin sotilaallinen väliintulo Venezuelassa tulee olemaan uusi testi hänen kyvystään pitää koossa levoton republikaanien koalitio haastavana vaalivuonna, jota voivat määrittää kotimaiset huolenaiheet, kuten terveydenhuolto ja kohtuuhintaisuus.
Vaikka useimmat republikaanit tukivat presidenttiä välittömästi Yhdysvaltojen upean operaation jälkeen Venezuelan johtajan Nicolás Maduron vangitsemiseksi ja New Yorkin tuomiseksi rikossyytteisiin, puolueen sisällä oli merkkejä levottomuudesta. Erityisesti Trumpin kommentit Yhdysvaltojen kannasta Venezuelan “hallintoon” ovat herättäneet huolta siitä, että hän hylkää “America First” -filosofian, joka on pitkään erottanut hänet perinteisemmistä republikaaneista ja auttanut vauhdittamaan hänen poliittista nousuaan.
“Tämä on sama Washingtonin pelikirja, johon olemme niin kyllästyneitä ja joka ei palvele amerikkalaisia, vaan palvelee itse asiassa suuria yrityksiä ja pankkeja ja öljyjohtajia”, Georgian edustaja Marjorie Taylor Greene, Trumpin entinen liittolainen, joka eroaa maanantaina, sanoi haastattelussa NBC:n “Meet the Press” -kanavalle sunnuntaina.
Nämä huolet jakavat jotkut, jotka eivät liittyneet puolueen äärioikeistolaiseen.
Pennsylvanian tasavallan edustaja Brian Fitzpatrick, maltillinen, joka on yksi haavoittuvimmista republikaaneista marraskuun puolivälissä, sanoi lausunnossaan, että “ainoa maa, jonka Yhdysvaltojen pitäisi ‘hallita’, on Amerikan Yhdysvallat.”
Nämä kommentit heijastavat herkkää dynamiikkaa Trumpin ja hänen republikaanitovereidensa välillä vaalivuoden alussa, jolloin heidän puolueensa on vaarassa menettää kongressin hallinnan. Vaikka presidentin valta-asema on edelleen kiistaton, hänen puolueeseensa kohdistama rautainen hallinta on kohdannut epätavallisia haasteita viime kuukausina. Republikaanien ryhmät ovat ryhmittyneet yhteen painostaakseen Trumpia vapauttamaan Jeffrey Epsteinin tiedostot. Toiset ovat avoimesti rohkaisseet Trumpia ottamaan kohtuuhintaisia huolenaiheita vakavammin.
Trumpin aggressiivinen näkemys Amerikan ylivallasta
Harvat asiat ovat yhtä keskeisiä Trumpin poliittisessa brändissä kuin sen varmistaminen, että Yhdysvallat ei joudu loputtomalta vaikuttaviin ulkomaisiin konflikteihin sisäisten tavoitteiden kustannuksella. Esimerkiksi vuoden 2016 republikaanien presidenttikeskustelussa hän kuvaili Irakin sotaa “suuriksi virheiksi”.
Mutta lauantaina Trump sanoi, ettei “pelkää paikan päällä olevia joukkoja” Venezuelassa, jos se katsottiin tarpeelliseksi, ja asetti toimintansa amerikkalaisten turvallisuuden etusijalle. Hän ilmaisi aggressiivisen näkemyksen Amerikan valta-asemasta läntisellä pallonpuoliskolla ja kertoi toimittajille, että on tärkeää “ympäröityä hyvillä naapureilla”.
Kuitenkin, kuten Irakin sodassa, presidentin alkuperäinen luottamus dramaattisten sotilaallisten toimien jälkeen voi joskus kohdata vakavampia realiteetteja, jotka vievät sisäpoliittista tukea.
Venezuelassa Yhdysvaltain joukot voivat olla jälleen vaarassa, kun Trump varoittaa, että lisää sotilaallisia operaatioita saattaa olla käynnissä. Meneillään oleva konflikti voi pahentaa pallonpuoliskolla vallitsevaa pakolaiskriisiä, mitä Valkoinen talo on pyrkinyt lieventämään tiukentamalla rajatarkastuksia. Lisäksi on kyseenalaista, kuinka paljon yhteistyötä Yhdysvallat saa vielä Venezuelassa olevilta viranomaisilta tai kuinka helposti maan öljyvarantoja voitaisiin hyödyntää Trumpin tavoitteen saavuttamiseksi saada lisää energiaa Maduron kanssa pois kuvasta.
Trumpin tämän viikonlopun kommentit Venezuelan öljyteollisuuden elvyttämisestä ovat linjassa joidenkin hänen varhaisten Irakin sodan käsittelystään esittämien kritiikkien kanssa. Vuonna 2013 pitämässään puheessa konservatiivisen poliittisen toiminnan konferenssissa Trump sanoi, että Yhdysvaltojen pitäisi “ottaa” öljy pois Irakista ja “maksaa itsellemme”.
Irakin sodan käsittelyyn liittyvä turhautuminen vaikutti demokraattien suuriin voittoihin vuoden 2006 vaaleissa ja auttoi luomaan edellytykset Barack Obaman valinnalle presidentiksi kaksi vuotta myöhemmin. Kun otetaan huomioon noihin sotiin liittyvät matkatavarat, Trumpin liittolaiset väittävät, että tämän viikonlopun toimet Venezuelassa ovat erilaisia.
“Venezuela ei ole Libyan kaltainen”, ulkoministeri Marco Rubio sanoi “Meet the Press”. “Se ei ole mitään kuin Irak. Se ei ole kuin Afganistan. Se ei ole kuin Lähi-itä, paitsi Iranin agentit, jotka juoksentelevat Yhdysvaltoja vastaan, okei?”
Senaatin tiedustelukomitean puheenjohtaja Tom Cotton väitti, että Manuel Noriegan syrjäytyminen Panamassa vuonna 1989 on parempi vertailu.
“Se oli onnistunut operaatio”, Cotton sanoi CNN:n “State of the Unionin” -ohjelmassa. “Uskon, että näin tulee käymään myös pitkällä aikavälillä.”
Silti, vaikka Yhdysvaltoja kritisoitiin, kun se otti laajan vastuun Venezuelan johtamisesta, Rubio ehdotti rajoitetumpaa roolia. Hän sanoi, että Washington ei käsittele Etelä-Amerikan maan päivittäistä hallitusta muuten kuin määräämällä olemassa olevan “öljykaranteenin” Venezuelalle.
Republikaanien vastustus ei ole juurikaan järjestäytynyttä iskuja vastaan.
Ei ole selvää, että republikaanipuolueen sisällä on nousemassa voimakasta, järjestäytynyttä vastustusta Trumpin Venezuelan politiikalle. Sen sijaan monet lainsäätäjät näyttävät antavan republikaanien hallinnolle liikkumavaraa ja korkeintaan varoittavan.
Mainelainen senaattori Susan Collins, jolla on edessään mahdollisesti haastava uudelleenvalintakampanja tänä vuonna, kutsui Maduroa “huumeterroristiksi ja kansainväliseksi huumekauppiaaksi”, joka olisi jopa asetettava syytteeseen, ja sanoi, että “kongressille olisi pitänyt tiedottaa operaatiosta aikaisemmin, ja sen on oltava mukana tilanteen kehittyessä.”
Jopa Kentuckyn senaattori Rand Paul, joka arvostelee usein sotilaallisia väliintuloja, ei nimenomaisesti vastustanut Trumpin toimia. Hän kirjoitti sosiaalisessa mediassa, että “aika näyttää, onnistuuko Venezuelan hallinnon muutos ilman merkittäviä rahallisia tai inhimillisiä kustannuksia”.
Monet demokraatit tuomitsi Trumpin toimet Venezuelassa, ja demokraattien kansallinen komitea yritti nopeasti kerätä rahaa kritisoimalla “toista perustuslain vastaista Trumpin sotaa”.
Edustaja Alexandria Ocasio Cortez, D-N.Y., torjui hallinnon väitteen huumerikosten torjumisesta ja sanoi, että entinen liikenneministeri Pete Buttigieg sanoi, että lakko oli osa “vanhaa ja ilmeistä mallia”, jossa “epäsuosittu presidentti, joka epäonnistuu taloudessa ja menettää otteensa vallasta ulkomailla, päättää aloittaa sodan hallinnon muutoksesta”.