Monilla amerikkalaisilla on vahvoja tunteita “suuresta hallinnasta”. Joillekin siitä on tullut lyhenne sanoista tehottomuus, tuhlaus ja ylimitoitus. Kriitikot sanovat, että valtion menot ja byrokraattinen inflaatio ovat esteitä talouskasvulle ja ihmisten henkilökohtaiselle menestykselle. Mutta New Yorkin yliopiston sarjayrittäjä ja markkinoinnin professori Scott Gallowayn mukaan se ei kerro koko kuvaa. Itse asiassa, hän sanoo, jotkut menestyneimmistä ihmisistä ovat vaurautensa velkaa “suurelle hallitukselle”, mukaan lukien hän itse.
Lokakuussa julkaistussa laaja-alaisessa keskustelussa Vicen Shane Smithin kanssa Galloway puhui siitä, kuinka hän ei olisi koskaan onnistunut, jos UCLA ei olisi antanut hänelle mahdollisuutta. Kun hän haki yliopistoon teini-ikäisenä, hänet hylättiin. Hänellä oli 3,1 GPA ja hänen SAT-pisteensä oli 1130/1600.
“UCLA:ssa oli 74 prosentin osallistumisprosentti. Kun hain, olin yksi niistä 26 prosentista, jotka eivät päässeet sisään”, Galloway kertoi Smithille. “Tulin kotiin ja murtuin. Olin hyvin järkyttynyt. Luulin aina olevani älykäs. Minulle kerrottiin, että olen älykäs ja haluan tehdä jotain suurempaa.”
Äitinsä tuella Galloway valitti tapauksestaan UCLA:han ja tapasi vastaanottovirkailijan. Se, mitä seuraavaksi tapahtui, muutti hänen koko näkemyksensä elämästä sillä hetkellä.
“Olin kirjaimellisesti inspiroitunut tästä nousukierteestä”, hän sanoi. “Joten olen suuren hallituksen tuote. Kaikki haluavat kirota hallitusta. Kalifornian veronmaksajat ja Kalifornian yliopiston valtionhoitajat pelastivat perseeni.”
UCLA:ssa käyminen suuntasi hänen elämänsä uudelleen. Galloway työskenteli Morgan Stanleyssä, suoritti MBA-tutkinnon UC Berkeleyssä ja perusti lopulta L2:n, jonka hän myi Gartnerille 155 miljoonalla dollarilla vuonna 2017. Ja hän pystyi antamaan takaisin koululle, joka antoi hänelle aloituksen.
“Tämä on työntö, mutta aion tehdä sen. Kolme vuotta sitten palautin 12 miljoonaa dollaria UCLA:lle”, Galloway sanoi. “Ja arvatkaa mitä? Vedonlyönti tavallisista ihmisistä kannattaa.”
Galloway sanoi, että amerikkalaiset yliopistot ovat noudattaneet hyvin erilaista filosofiaa hänen teini-iästä lähtien. Hän sanoi, että tänä vuonna Vanderbiltin pääsyprosentti laskee alle 4 prosentin, mikä on vähemmän kuin Harvardin, vaikka paikoista kilpailee vähemmän hakijoita.
“Kun kasvoin, Amerikka rakasti tavallisia lapsia”, hän sanoi ja huomautti, että Kalifornian yliopiston järjestelmä oli pohjimmiltaan ilmainen päteville opiskelijoille, valtion veronmaksajien rahoittama ja suunniteltu demokratisoimaan mahdollisuuksia. Nykyinen korkeakoulutuksen maisema sitä vastoin toimii Gallowayn kutsumana “hedge-rahastona, joka tarjoaa kursseja”. Yliopistot, joilla on useita miljoonia dollareita, rajoittavat pääsyä sen sijaan, että ne laajentavat pääsyä luoden keinotekoisen pulan, joka nostaa kustannuksia.
Taloudelliset seuraukset ulottuvat paljon korkeakoulukampusten ulkopuolelle. Nuoret aikuiset kohtaavat ennennäkemättömiä esteitä perinteisten vakauden merkkien tieltä. Asuntojen hinnat ovat nousseet pilviin; Opintovelka seuraa nuoria kuin varjo, jopa konkurssissa; ja nykyään, kuten Galloway totesi, joka viides 30-vuotias mies asuu edelleen vanhempiensa luona.
“Valitettavasti nyt Yhdysvalloissa paras mittari lapsen menestyksestä on se, kuinka paljon rahaa sinulla on”, hän sanoi. “Ja siinä on jotain vikaa.”
Gallowayn mukaan julkiset resurssit luovat mahdollisuuksia, innovaatioita, talouskasvua ja sosiaalista liikkuvuutta. Mutta järjestelmä on tällä hetkellä optimoitu yksinoikeuteen, vaurauden keskittämiseen ja katkeruuden synnyttämiseen. Hänen mielestään Yhdysvaltojen edessä oleva kysymys ei ole, onko meillä varaa lyödä vetoa tavallisista ihmisistä. Kyse on siitä, onko meillä varaa olla tekemättä.
Voit katsoa Gallowayn ja Shane Smithin haastattelun kokonaisuudessaan alta.