Inigo Fraser Jenkins varoitti kerran, että passiivinen sijoittaminen oli yhteiskunnalle pahempaa kuin marxilaisuus. Nyt hän sanoo, että jopa provosoiva kehystys voi olla liian anteliasta.
Uusimmassa muistiinpanossaan AllianceBernsteinin strategi väittää, että indeksirahastoihin sijoitetut biljoonat dollarit eivät vain seuraa markkinoita, vaan ne vääristävät niitä. Hänen mukaansa Big Techin dominanssi on vahvistunut passiivisilla virtauksilla, jotka palkitsevat kokoa aineellisella tavalla. Sijoittajat rahoittavat perinteisiä yrityksiä oletuksena ja ohjaavat enemmän pääomaa suurimmille nimille yksinkertaisesti siksi, että ne hallitsevat jo vertailuindeksejä.
Hän kutsuu sitä “dystooppiseksi symbioosiksi”: indeksirahastojen ja alustajättiläisten, kuten Apple Inc:n, Microsoft Corp.:n ja Nvidia Corp.:n, välinen palautesilmukka, joka keskittää valtaa, tukahduttaa kilpailun ja luo illuusion turvallisuudesta. Toisin kuin aikaisemmat perustekijät tai aktiiviset vakaumukset ohjaavat markkinasyklit, nykyiset virrat ovat automaattisia ja usein välinpitämättömiä riskeille.
Fraser Jenkins ei ole ainoa hälyttäjä. Mutta hänen viimeisin kritiikkinsä on käynnistänyt uudelleen keskustelun, jota on yhä vaikeampi sivuuttaa. Vain 10 yritystä edustaa nyt yli kolmanneksen S&P 500:n arvosta, ja teknisten nimien osuus vuoden 2025 voitoista on valtava.
“Alustayhtiöt ja aktiivisen pääoman allokoinnin puute viittaavat vähemmän tehokkaaseen kapitalismin muotoon, jossa kilpailu on vähentynyt”, hän kirjoitti perjantaina. “Keskittyneet markkinat ja suuri osa virroista “passiivisiin” pääomapainotettuihin indekseihin johtavat suurempiin riskeihin, jos viimeaikaiset trendit kääntyvät.
Vaikka jättiläisyritysten nousu voi olla heijastus teknologian tehokkaammasta käytöstä, se voi johtua myös muun muassa kilpailunrajoitusten epäonnistumisesta, hän väittää. Tekoäly voi pahentaa näitä ongelmia ja johtaa entistä suurempiin vallan keskittymiseen yritysten kesken.
Hänen muistiinpanonsa, jonka otsikko on “Dystopinen symbioosi: passiivinen sijoitus ja alustakapitalismi”, on kuvitteellisen vuoropuhelun muodossa kolmen aiheesta keskustelevan henkilön välillä. Yksi hahmoista menee jopa niin pitkälle, että väittää, että nykyinen tilanne vaatii aktiivista poliittista väliintuloa (vertaamalla Standard Oilin hajoamista 1900-luvun alussa) kilpailun palauttamiseksi. lataustiedot
Lähes kymmenen vuotta sitten kirjoitetussa provokatiivisessa muistiinpanossa “Hiljainen tie orjuuteen: miksi passiivinen sijoittaminen on pahempaa kuin marxilaisuus” Fraser Jenkins väitti, että indeksipohjaisen sijoittamisen nousu johtaisi korkeampiin osakemarkkinoiden korrelaatioihin, mikä estäisi “pääoman tehokkaan allokoinnin”. Hänen työnantajansa AllianceBernstein on jatkanut ETF-rahastojen käynnistämistä kuuluisan tutkimuksen julkaisusta lähtien, vaikka sen lanseerauksia on hallittu aktiivisesti.
Muut aktiiviset johtajat ovat esittäneet samanlaisia näkemyksiä: Apollo Global Managementin johtajat sanoivat viime vuonna, että passiivisen sijoitusjättiläisen piilokustannukset sisälsivät korkeamman volatiliteetin ja alhaisemman likviditeetin.
Kritiikkiä on vastustettu voimakkaasti: Goldman Sachs Group Inc:n tutkimus osoitti, että perustekijöiden rooli on edelleen kaikki voimakas osakkeiden arvostuksen tekijä; Citigroup Inc. havaitsi, että aktiiviset johtajat itse vaikuttavat paljon enemmän kuin heidän passiiviset kilpailijansa osakkeen kehitykseen suhteessa sen toimialaan.
“ETF:t eivät tuhoa kapitalismia, ne ovat esimerkki siitä”, sanoi Eric Balchunas, Bloomberg Intelligencen vanhempi ETF-analyytikko. “Kilpailu ja innovaatiot käyvät läpi. Se on kapitalismia hienoimmassa muodossaan ja voittaja on sijoittaja.”
Fraser Jenkinsin “marxismista” koskevan huomautuksen jälkeen passiivinen jättiläinen on vain kasvanut. Indeksejä seuraavia ETF-rahastoja, jotka ovat saaneet suosiota kaupankäynnin helppouden ja suhteellisen halvempien hallinnointipalkkioiden ansiosta, mainitaan usein yhdeksi tämän keskustelun pääsyyllisistä. Segmentti on kerännyt tänä vuonna tähän mennessä 842 miljardia dollaria, kun taas aktiivisesti hoidetut rahastot ovat keränneet 438 miljardia dollaria, vaikka aktiivisia tuotteita on enemmän kuin passiivisia, Bloombergin keräämät tiedot osoittavat. Kaiken kaikkiaan yli 13 biljoonasta dollarista ETF:issä 11,8 biljoonaa dollaria on pysäköity passiivisiin ajoneuvoihin. Suurin osa ETF-omistuksista on keskittynyt edullisiin indeksirahastoihin, jotka ovat merkittävästi vähentäneet sijoittajien kustannuksia päästä rahoitusmarkkinoille.
Fraser Jenkinsin uudessa muistiinpanossa yksi hänen fiktiivisistä hahmoistaan kysyy toiselta, mitä “dystooppinen symbioosi” tarkoittaa sijoittajille.
“Passiivinen indeksi on riskialtisempi kuin aikaisemmin”, hahmo vastaa. “Suhteettoman suuret virrat, jotka ovat menneet cap-painotettuihin passiivisiin rahastoihin, jotka ovat alttiita mega-cap-yrityksille, uhkaavat merkittävän negatiivisen varallisuusvaikutuksen, jos näiden suurten yritysten odotukset muuttuvat.”