Tekoäly on tarpeeksi älykäs (ja tyhmä) muodostaakseen laajalle levinneitä hintakartelleja rahoitusmarkkinoiden olosuhteissa, jos se jätetään omiin käsiin.
Aiemmin tänä vuonna Pennsylvanian yliopiston Wharton Schoolin ja Hongkongin tiede- ja teknologiayliopiston National Bureau of Economic Researchin verkkosivuilla julkaistussa työasiakirjassa todettiin, että kun tekoälyllä toimivat kauppaagentit vapautettiin simuloiduille markkinoille, robotit tekivät yhteistyötä keskenään ja osallistuivat hintojen vahvistamiseen yhteisen voiton saamiseksi.
Tutkimuksessa tutkijat päästivät robottien irti markkinamalleista, lähinnä tietokoneohjelmasta, joka on suunniteltu simuloimaan todellisia markkinaolosuhteita ja kouluttamaan tekoälyä tulkitsemaan markkinahintatietoja, ja virtuaaliset markkinatakaajat asettavat hinnat eri mallimuuttujien perusteella. Näillä markkinoilla voi olla eritasoista “melua”, mikä viittaa ristiriitaisen tiedon määrään ja hintavaihteluihin eri markkinakonteksteissa. Vaikka jotkut robotit on koulutettu käyttäytymään kuin vähittäissijoittajat ja toiset kuten hedge-rahastot, koneet omaksuivat monissa tapauksissa “yleistettyä” hinnoittelukäyttäytymistä kieltäytymällä kollektiivisesti aggressiivisesta kaupasta ilman, että niitä olisi nimenomaisesti kehotettu tekemään niin.
Algoritmisessa mallissa, joka analysoi hinnan laukaisevaa strategiaa, tekoälyagentit käyttivät kauppaa konservatiivisesti signaaleilla, kunnes riittävän suuri markkinaheilahdus sai heidät käymään kauppaa erittäin aggressiivisesti. Vahvistusoppimisen avulla koulutetut robotit olivat riittävän kehittyneitä ymmärtääkseen implisiittisesti, että laajalle levinnyt aggressiivinen kaupankäynti voisi lisätä volatiliteettia markkinoilla.
Toisessa mallissa tekoälyrobotit olivat liian karsineet ennakkoluuloja, ja heidät on koulutettu sisäistämään, että jos riskillinen kauppa johti negatiiviseen lopputulokseen, heidän ei pitäisi noudattaa tätä strategiaa uudelleen. Robotit käyttivät kauppaa konservatiivisesti ja “dogmaattisesti” silloinkin, kun aggressiivisempia kauppoja pidettiin kannattavampana, ja ne toimivat yhdessä tavalla, jota tutkimuksessa kutsuttiin “keinotekoiseksi tyhmyydeksi”.
“Molemmissa mekanismeissa ne periaatteessa lähentyvät tähän malliin, jossa he eivät toimi aggressiivisesti, ja pitkällä aikavälillä se on heille hyvä”, tutkimuksen toinen kirjoittaja ja Whartonin rahoitusprofessori Itay Goldstein kertoi Fortunelle.
Rahoitusalan sääntelyviranomaiset ovat pitkään työskennelleet torjuakseen kilpailunvastaisia käytäntöjä, kuten takilausta ja hintojen vahvistamista markkinoilla. Mutta vähittäiskaupassa tekoäly on tarttunut valokeilaan, varsinkin kun algoritmista hinnoittelua käyttävät yritykset joutuvat tarkastelun kohteeksi. Tässä kuussa tekoälypohjaisia hinnoittelutyökaluja käyttävä Instacart ilmoitti lopettavansa ohjelmansa, jossa jotkut asiakkaat näkivät eri hinnat samalle tuotteelle toimitusyhtiön alustalla. Tämä seuraa Consumer Reports -analyysiä, joka havaitsi kokeessa, että Instacart tarjosi lähes 75 prosenttia päivittäistavaratuotteistaan useilla hinnoilla.
“Securities and Exchange Commissionin ja rahoitusmarkkinoiden sääntelyviranomaisten päätavoitteena ei ole vain säilyttää tällainen vakaus, vaan myös varmistaa markkinoiden kilpailukyky ja markkinoiden tehokkuus”, Whartonin rahoitusprofessori ja yksi tutkimuksen tekijöistä Winston Wei Dou kertoi Fortunelle.
Tätä silmällä pitäen Dou ja kaksi kollegaa lähtivät selvittämään, kuinka tekoäly käyttäytyisi rahoitusmarkkinoilla sijoittamalla kauppaagentin robotteja useille simuloiduille markkinoille, jotka perustuvat korkeaan tai matalaan “melutasoon”. Lopulta robotit saivat “kilpailun yläpuolella olevia etuja” päättämällä yhdessä ja spontaanisti välttää aggressiivista kaupankäyntikäyttäytymistä.
“He yksinkertaisesti uskoivat, että alioptimaalinen kaupankäyntikäyttäytyminen oli optimaalista”, Dou sanoi. “Mutta käy ilmi, että jos kaikki ympäristön koneet toimivat “alioptimaalisesti”, kaikki voivat itse asiassa hyötyä, koska he eivät halua hyödyntää toisiaan.”
Yksinkertaisesti sanottuna robotit eivät kyseenalaistaneet konservatiivista kaupankäyntikäyttäytymistään, koska he kaikki tienasivat rahaa ja lakkasivat siksi kilpailemasta keskenään muodostaen de facto kartelleja.
Tekoälyn pelko rahoituspalveluissa
Rahoituspalvelujen tekoälytyökalut, kuten kauppaagenttirobotit, ovat tulleet yhä houkuttelevammiksi, koska ne pystyvät lisäämään kuluttajien osallistumista rahoitusmarkkinoille ja säästämään sijoittajien aikaa ja rahaa neuvontapalveluissa. Lähes kolmasosa yhdysvaltalaisista sijoittajista sanoi olevansa tyytyväinen ottamaan vastaan taloussuunnittelun neuvoja tekoälypohjaisesta generatiivisesta työkalusta, käy ilmi voittoa tavoittelemattoman taloussuunnitteluorganisaation CFP Boardin vuonna 2023 tekemästä tutkimuksesta. Kryptovaluuttapörssin MEXC:n heinäkuussa julkaiseman raportin mukaan 78 000 Z-sukupolven käyttäjästä 67 % näistä kauppiaista aktivoi vähintään yhden tekoälyllä toimivan kaupankäyntibotin edellisellä tilikaudella.
Kaikista eduistaan huolimatta AI-kaupankäyntiagentit eivät ole riskittömiä, sanoo Michael Clements, valtion tilivelvollisuusviraston (GAO) rahoitusmarkkinoiden ja yhteisön johtaja. Kyberturvallisuushuolien ja mahdollisesti puolueellisen päätöksenteon lisäksi näillä kaupparoboteilla voi olla todellinen vaikutus markkinoihin.
“Monet tekoälymallit on koulutettu samoilla tiedoilla”, Clements kertoi Fortunelle. “Jos tekoälyn sisällä tapahtuu konsolidaatiota niin, että näillä alustoilla on vain muutama suuri toimittaja, laumakäyttäytymistä voi tapahtua: suuri määrä henkilöitä ja yhteisöjä ostaa tai myy samanaikaisesti, mikä voi aiheuttaa joitain hintahäiriöitä.”
Jonathan Hall, Englannin keskuspankin rahoituspolitiikan komitean ulkopuolinen virkamies, varoitti viime vuonna, että tekoälyrobotit edistävät tätä “laumakäyttäytymistä”, joka voi heikentää markkinoiden joustavuutta. Hän kannatti teknologian “poiskytkentää” sekä suurempaa inhimillistä valvontaa.
Sääntelyn porsaanreikkien paljastaminen AI-hinnoittelutyökaluissa
Clements selitti, että tähän asti monet finanssialan sääntelyviranomaiset ovat voineet soveltaa vakiintuneita sääntöjä ja säädöksiä tekoälyyn, sanoen esimerkiksi: “Tehdäänpä lainapäätös tekoälyllä tai paperilla ja kynällä, säännöt ovat silti yhtä lailla voimassa.”
Jotkut virastot, kuten SEC, jopa päättävät taistella tulta tulella ja kehittävät tekoälytyökaluja havaitakseen poikkeavaa kaupankäyntikäyttäytymistä.
“Yhtäältä voi olla ympäristö, jossa tekoäly aiheuttaa poikkeavia tapahtumia”, Clements sanoi. “Toisaalta sääntelijät olisivat hieman paremmassa asemassa pystyäkseen havaitsemaan myös sen.”
Doun ja Goldsteinin mukaan sääntelijät ovat ilmaisseet kiinnostuksensa heidän tutkimukseensa, joka tekijöiden mukaan on auttanut paljastamaan aukkoja rahoituspalveluiden tekoälyn nykyisessä sääntelyssä. Kun sääntelijät ovat aiemmin etsineet salaista yhteistyötä, he ovat etsineet todisteita yksilöiden välisestä kommunikaatiosta uskoen, että ihmiset eivät todellakaan voi ylläpitää hinnoittelukäyttäytymistä, elleivät ne vastaa toisiaan. Mutta Doun ja Goldsteinin tutkimuksessa roboteilla ei ollut nimenomaisia tapoja kommunikoida.
“Koneiden kanssa, kun sinulla on vahvistusoppimisalgoritmeja, se ei todellakaan sovellu, koska ne eivät selvästikään kommunikoi tai koordinoi”, Goldstein sanoi. “Koodaamme ne ja ohjelmoimme ne, ja tiedämme tarkalleen, mitä koodissa on, eikä siinä ole mitään, mikä puhuisi nimenomaisesti salaisesta yhteistyöstä. Mutta ajan myötä he oppivat, että tämä on tie eteenpäin.”
Erot ihmisten ja robottien kulissien takana kommunikoinnissa ovat yksi “perustavallisimmista kysymyksistä”, joissa sääntelijät voivat oppia sopeutumaan nopeasti kehittyviin tekoälyteknologioihin, Goldstein väitti.
“Jos käytät sitä ajattelemaan salaista yhteistyötä kommunikoinnin ja koordinoinnin seurauksena”, hän sanoi, “tämä ei selvästikään ole tapa ajatella sitä algoritmien suhteen.”
Versio tästä tarinasta ilmestyi Fortune.com-sivustolle 1. elokuuta 2025.
Lue lisää tekoälyn hinnoittelusta: Liity Fortune Workplace Innovation Summit -tapahtumaan Atlantassa 19.–20.5.2026. Työpaikan innovaatioiden seuraava aikakausi on täällä, ja vanhaa pelikirjaa kirjoitetaan uudelleen. Tässä eksklusiivisessa, energiaa vaativassa tapahtumassa maailman innovatiivisimmat johtajat kokoontuvat tutkimaan, kuinka tekoäly, ihmiskunta ja strategia yhtyvät toisiinsa määritelläkseen uudelleen työn tulevaisuuden. Rekisteröidy nyt.