Microsoftin ja Carnegie Mellonin yliopiston tutkijat paljastivat viime vuonna yllättäviä todisteita tekoälyn vaikutuksista ihmisten ajattelutapaan (ja kuinka intensiivisesti) ja havaitsivat, että yli 300 tietotyöntekijän joukossa ChatGPT:n kaltaisten tekoälytyökalujen liiallinen tukeutuminen liittyi kriittisen ajattelun heikkenemiseen.
Tutkimus, joka toistaa viime vuonna julkaistun MIT:n johtaman tutkimuksen tuloksia, ehdotti, että jopa tekoälyn käyttäminen matalan panoksen tehtäviin, kuten oikolukuihin, “voi johtaa merkittäviin negatiivisiin tuloksiin korkean panoksen yhteyksissä”, kuten oikeudellisten asiakirjojen kirjoittamisessa, tutkimuksen kirjoittajat kirjoittivat.
Nuorelle digitaalisten alkuperäiskansojen sukupolvelle, joka kohtaa tekoälyn ahdistusta pysyä teknologiaa käyttävien ikätovereidensa tahdissa ja tekoäly syrjäyttää heidät työstään, pelko teknologian tekemisestä ihmisistä typerimmiksi on vallitsevaa. Mutta se ei ole estänyt heitä käyttämästä tekoälyä, vaikka heille on nimenomaisesti kehotettu olemaan käyttämättä.
Uusi Whartonin johtama tutkimus, joka tehtiin yhteistyössä Gallupin ja Walton Family Foundationin kanssa, totesi, että nuoret lisäävät tekoälyn käyttöä, vaikka huolet jatkuvat siitä, että se aiheuttaa laiska ajattelua. Lokakuussa 2025 valmistuneessa lähes 2 500 18–28-vuotiaan amerikkalaisen aikuisen kyselyssä 79 prosenttia vastaajista uskoi, että tekoäly tekee ihmisistä laiskaa, ja 62 prosenttia sanoi olevansa huolissaan siitä, että se tekisi heistä vähemmän älykkäitä.
“Löysimme syvän ristiriidan siitä, kuinka Z-sukupolvi ajattelee tekoälyn käyttämisestä”, Whartonin tutkijatohtori Benjamin Lira Luttges, joka johti raportin tutkimusta, kertoi Fortunelle.
Näistä peloista huolimatta Z-sukupolvi on lisännyt tekoälyn käyttöä. Tutkimuksessa kävi ilmi, että 74 % vastaajista käytti tekoälytyökalua, kuten chatbotia, vähintään kerran kuluneen kuukauden aikana, verrattuna 58 %:iin yhdysvaltalaisista nuorista aikuisista, jotka ilmoittivat koskaan käyttäneensä botteja helmikuussa 2025 Pew Research Centerin tietojen mukaan. Joka kuudes vastaaja ilmoitti käyttävänsä tekoälyä työssään, vaikka heitä oli erityisesti kehotettu olemaan tekemättä.
Raportin tekijöiden mukaan paradoksi, joka liittyy Z-sukupolven halukkuuteen käyttää tekoälyä toimistossa, vaikka teknologian vaikutuksesta kriittiseen ajatteluun kohdistuu jatkuvasti huolta, paljastaa nuoren sukupolven monimutkaiset tunteet tekoälyä kohtaan. Loppujen lopuksi Z-sukupolven kireä suhde tekoälyyn on syvä. Lähes viidesosa sukupolvesta on huolissaan tekoälyn syrjäyttämisestä töissä, mutta he johtavat työpaikkaa tekoälyn käyttöönotossa.
Vaikka ne vaativat jonkin verran dekoodausta, Z-sukupolven sotkeutuvat asenteet tekoälyä kohtaan voivat auttaa kartoittamaan tietä eteenpäin, jotta tekniikka laajemmin integroituisi paremmin työpaikalle, Lira Luttges ehdotti.
“Nuoret johtavat uusien teknologioiden omaksumista, ja monet asiat, joita usein pidetään marginaaleina, epätavanomaisina, omaksuvat nuoret ja niistä tulee lopulta osa valtavirtaa”, hän sanoi. “Joten tietyssä mielessä… Z-sukupolven katsominen on tapa katsoa työn tulevaisuutta.”
Ymmärtää Z-sukupolven kireät tunteet tekoälyä kohtaan
Lira Luttges spekuloi, että tärkein henkinen tekijä, joka vaikuttaa Z-sukupolven asenteisiin tekoälyä kohtaan, on yksinkertaisesti taipumus välitöntä tyydytystä kohtaan, joka on nuorempien, kehittyvien mielien näkyvämpi asenne.
“Tekoälyn käytön hyötyjen ja kustannusten välillä on oikeutettu kompromissi”, hän sanoi. “Aivomme on ohjelmoitu suosimaan välittömiä, pienempiä palkintoja pitkäaikaisten, viivästyneiden palkkioiden sijaan.”
Kun Z-sukupolvi kamppailee löytääkseen tai säilyttääkseen työpaikkoja sekä kiipeäessään urapoluilleen, tekoälyn tehostettu työsuoritus voi olla houkuttelevampi kuin vähemmän konkreettinen uhka kriittisen ajattelun taitojen menettämisestä. Vastaavasti, vaikka työnantaja ei haluaisi työntekijän käyttävän tekoälyä tietyissä työtehtävissä, nämä työntekijät, varsinkin jos he ovat nuoria, pitävät tehtäviensä tehokasta suorittamista tärkeämpää kuin pomonsa tottelemattomuutta, varsinkin jos kiinnijäämisen riski on hidasta, Lira Luttges huomautti.
Kuka tahansa, ei vain Z-sukupolvi, voi myös joutua keskimääräistä paremman vaikutuksen uhriksi, tilastollisesti mahdottomaksi ilmiöksi, jossa useimmat ihmiset yleensä uskovat olevansa keskimääräistä korkeammat tietyssä tehtävässä. Esimerkiksi Z-sukupolven vastaajat saattavat nähdä itsensä tekoälyn tehokäyttäjinä, Lira Luttges sanoi. Toki tekoäly saattaa hidastaa kriittisen ajattelun taitoja ja tehdä muut ihmiset laiskoiksi, mutta eivät kyselyn täyttäjiä.
Kuinka Z-sukupolvi muokkaa työn tulevaisuutta
Tekoälyn käytön maksimoimiseksi työpaikoilla työnantajien ei pitäisi kieltää sitä, vaan pikemminkin omaksua ambivalenssi sen suhteen, raportin kirjoittajat väittivät. Kyselyn mukaan tekoälyn useammin käyttäneet vastaajat olivat vähemmän huolissaan sen vaikutuksesta älykkyyteen ja motivaatioon, mikä osoittaa, että tekoälyn ahdistus voi hävitä ajan myötä.
Mutta tekoälyn ahdistuksen ratkaiseminen ei käsittele kysymystä tekoälyn käytön vaikutuksista kriittiseen ajatteluun. Jotkut tulevaisuuden työn asiantuntijat, mukaan lukien Mark Beasley, professori ja North Carolina State Universityn Poole College of Managementin johtaja, uskovat, että aukko kriittisessä ajattelussa, ei puute tekoälyn taidoissa, muodostaa vakavan uhan organisaation prosesseille ja liiketoiminnalle. Beasley kertoi Fortunelle viime kuussa, että tekoälyn uhka lähtötason työpaikoille voi tarkoittaa riittämätöntä koulutusta ja kokemusta keskitason ja lopulta korkeamman tason tehtävistä lähitulevaisuudessa.
“Suurin riski, jota organisaatiot kohtaavat, on yksinkertaisesti pysähtyminen”, hän sanoi.
Mutta niin kauan kuin työpaikat ovat tietoisia siitä, kuinka ne toteuttavat tekoälyä, Lira Luttges sanoi, että tekniikka ei vaikuta merkittävästi kriittiseen ajatteluun.
“Jokaisessa tehtävässä on kahdenlaisia ponnisteluja”, sanoi Lira Luttges. “On ponnisteluja, jotka liittyvät tehtävään, joka on luontaista tekemistäsi kanssa, ja tällainen ponnistus on ponnistelua, jonka teet ja joka muuttuu oppimiseksi. Mutta siellä on paljon vaivaa, se on kuin kitkaa, joka ei opeta sinulle oikeastaan mitään.”
“Meidän pitäisi ulkoistaa roskat, ei kauppaa”, hän lisäsi.
