Kuvan lähde: Unilever plc
Kulutushyödykejätti Unilever (LSE: ULVR) ilmoitti tänään (31. maaliskuuta) käyvänsä “edenneitä keskusteluja” Schwartzin omistajan McCormickin kanssa “mahdollisesta strategisesta kaupasta, johon liittyy sen Foods-liiketoimintaa”. Pian tämän jälkeen hän ilmoitti, että hän oli suostunut yhdistämään koko ruokaliiketoimintansa McCormickin kanssa. Se oli nopea!
Mitä tämä voisi tarkoittaa Unileverin osakekurssille tulevaisuudessa?
Tässä on strateginen logiikka.
Henkilökohtaisesti olen surullinen nähdessäni Unileverin luopuvan elintarvikeliiketoiminnastaan.
Loppujen lopuksi itse yritys on yhdistelmä Lever-veljesten pesuaineliiketoimintaa, joka liittyy ikoniseen Wirralin Port Sunlight -mallikylään, ja hollantilaista margariininvalmistajaa Unien lähes sata vuotta sitten.
Unilever irtautui margariiniliiketoiminnasta vuonna 2017, mutta sen elintarvikedivisioona on edelleen tunnusmerkki sen yritysperinnölle.
Se on myös iso osa yritystä nykyään. Viime vuonna se tuotti 13 miljardia euroa, mikä on hieman yli neljännes FTSE 100 -yrityksen kokonaistuloista.
Mutta sen liikevaihdon kasvu oli hitain Unileverin neljästä toimintadivisioonasta.
Muut suuret kulutustavarayritykset ovat rationalisoineet salkkujaan keskittyäkseen yrityksiin, joilla on suurempi kasvupotentiaali viime vuosina.
Unilever teki samanlaisen liikkeen viime vuonna, kun se erosi Magnum Ice Cream Companysta. On olemassa logiikka vähentää jalanjälkeäsi elintarvikealalla.
Voiko kauppa luoda arvoa osakkeenomistajille?
Tämä logiikka on kuitenkin kyseenalainen.
Palatakseni alkuperäiseen Unien ja Lever Brothersin yhdistämiseen, ajatus oli, että mittakaava voisi auttaa. Se esimerkiksi antaisi yhdistyneelle liiketoiminnalle enemmän painoarvoa neuvoteltaessa jälleenmyyjien kanssa.
Uskon, että se on totta vielä tänäkin päivänä, vaikka Unilever olisi silti huomattavan kokoinen yritys, vaikka se vetäytyisi kokonaan elintarvikealasta.
Kilpailijat ovat hylänneet joitakin yrityksiä keskittyäkseen siihen, mitä usein kuvataan korkeamman katteen kauneusliiketoiminnaksi. Tämä logiikka näyttää pätevän Unileveriin, joka omistaa Doven kaltaisia tuotemerkkejä.
Henkilökohtaisesti tämä ei kuitenkaan vakuuta minua. Viime vuonna elintarvikeliiketoiminnalla ja hygienialiiketoiminnalla oli sama käyttökate. Sekä kauneus- ja hyvinvointiliiketoiminnassa että henkilökohtaisen hygienian hoidossa liikevoittomarginaalit olivat selvästi alhaisemmat.
Pöly laskeutuu edelleen
Vahvan ja vakaan tuotemerkin ansiosta Unilever voisi mahdollisesti houkutella muita ei-toivottuja tarjouksia elintarvikedivisioonalleen.
Uskon, että yrityksen pienempi koko kaupan jälkeen saattaa tehdä siitä alttiimman ostotarjoukselle.
16 miljardia dollaria, jonka se saa käteisenä kaupasta, auttaa sen tasetta ja voisi rahoittaa strategisia yritysostoja.
Unilever omistaa myös lähes 10 % uudesta yhtiöstä, joten se tulee olemaan osakkaana elintarvikealalla. Unileverin osakkeenomistajat saavat enemmistön uudesta yhtiöstä.
Tämä kaupan rakenne tarkoittaa, että kauppa ei välttämättä vaikuta Unileverin osakkeen hintaan paljon lähitulevaisuudessa. Minusta tuntuu, että Unilever saa kohtuullisen hinnan.
19-kertaisella tuloksella yhtiön osakekurssi ei ole minulle erityisen houkutteleva, joten minulla ei ole sijoitussuunnitelmia.
