Sam Altman myöntää olevansa surullinen katsellessaan tekoälytyökalujen uskomattomia edistysaskeleita hänen oman yrityksensä tekoälytyökalujen käytön jälkeen on iskenyt sointumaan kaikkialla teknologiamaailmassa. Uudenlainen työpaikkaahdistus on kiteytynyt: tuntee itsensä vanhentuneeksi ei osaamisesta huolimatta, vaan siksi, että työkalut ovat tulleet liian hyviksi. Ja kun tarinoita paniikkikohtauksista, epätietoisuudesta ja katoavien kykyjen hiljaisesta kivusta kertyy, käy yhä selvemmäksi, ettei Altman ole yksin.
Äskettäisessä viestissä The tunnelma muuttui, kun hän alkoi kysyä järjestelmältä ideoita uusiin ominaisuuksiin ja tajusi, että “ainakin pari niistä oli parempia kuin mitä ajattelin.”
“Tunsin itseni hieman hyödyttömäksi ja se oli surullista”, hän lisäsi haavoittuvuuden hetken, joka levisi nopeasti kehittäjäyhteisön läpi.
Codex, joka julkaistiin erillisenä Mac-sovelluksena, jonka tavoitteena on “vibe-koodaus”, antaa kehittäjille mahdollisuuden ladata kaikkea uusien ominaisuuksien kirjoittamisesta virheiden korjaamiseen ja vetopyyntöjen ehdottamiseen AI-agentille, joka on tiukasti integroitu koodipohjaansa. Perustajalle, jonka identiteetti on kietoutunut ohjelmistojen luomiseen ja tekoälyn edistymisen puolustamiseen, tajuaa, että hänen oma tuote voisi ylittää hänen ideansa, tuli epätavallisen voimakkaasti.
“Olen varma, että löydämme paljon parempia ja mielenkiintoisempia tapoja viettää aikaa”, Altman lisäsi jatkossa, “mutta olen nostalginen nykyhetkelle.”
Online-vastaisku ja vastahakoinen empatia
Jos Altman toivoi empatiaa, suuri osa X:stä tarjosi jotain lähempänä vihaa. Hänen tunnustuksestaan tuli salamanvarsi niiden työntekijöiden turhautumiseen, jotka sanovat tekoälyn jo syövän heidän toimeentuloaan. Eräs käyttäjä, nimetön teknologia-alan päänmetsästäjä, joka väittää omaavansa yli vuosikymmenen kokemuksen, kysyi: “Miltä arvelet keskivertotyöntekijän tuntevan, kun tekoäly ottaa työnsä?”
Toiset syyttivät häntä siitä, että hän vuodatti kyyneleitä “jättiläisen rahakasan päällä”, kun he sopeutuivat uudelleen muotoiltuihin ammatteihin keskustelemalla chatbottien kanssa sen sijaan, että he tekisivät koulutettuaan työtä. Eräs ruokakirjoittaja kuvaili hänen uransa “katomisen” katsomista, kun tekoälyjärjestelmät tuottivat “onttoja kopioita” hänen työstään, jotka koulutettiin “ilman kenenkään suostumusta” otettujen tietojen perusteella. Vastauksista tuli myös vaihe laajemmalle vihalle OpenAI:n nopeista tuotemuutoksista, mukaan lukien suunniteltu vanhojen mallien, kuten GPT-4o, käytöstä poistaminen, ja käyttäjät vaativat lisää vakautta ja läpinäkyvyyttä.
Samaan aikaan jotkut kollegat myönsivät oman epämukavuutensa Altmanin asemasta. Aditya Agarwal, Dropboxin entinen teknologiajohtaja, kirjoitti, että Anthropic’s Clauden kanssa koodaamiseen vietetty viikonloppu jätti hänet “täynnä ihmettä ja myös syvää surua”. Hän päätteli, että “emme koskaan enää kirjoita koodia käsin. Ei ole mitään järkeä tehdä niin.”
Agarwal kuvaili koodaamista “joksi, jossa olin erittäin hyvä”, mutta nyt se on “ilmaista ja runsasta”, joten hän on “onnellinen, mutta hämmentynyt… surullinen ja hämmentynyt”.
Paniikkikohtauksista “AI-ahdistuneisuuteen”
Altmanin ja Agarwalin kuvaamat tunteet heijastavat laajempaa tekoälyn ahdistuksen ilmiötä, joka on nousemassa esiin, kun jopa Piilaakson veteraanit näkevät kovalla työllä saavutettujen taitojensa ja identiteettinsä ohittavan ohjelmiston, joka saapui nopeammin kuin kukaan oli valmistautunut.
The Conversation kertoi tarinan Chris Brockettista, Microsoftin kokeneesta tutkijasta, joka puhui Cade Metzin kanssa hänen vuoden 2022 kirjastaan Genius Makers: The Mavericks Who Brought AI to Google, Facebook and the World. Brockett sanoi, että hänet kiidätettiin sairaalaan löydettyään varhaisen tekoälyjärjestelmän, joka pystyi tekemään suuren osan siitä, mitä hän oli hallinnut vuosikymmeniä. Uskoen saaneensa sydänkohtauksen, hän kuvaili sitä myöhemmin: “52-vuotiaalla ruumiillani oli yksi niistä hetkistä, jolloin näin tulevaisuuden, johon en ollut osallinen.”
Sama artikkeli pohjautuu MIT:n fyysikon Max Tegmarkin huoleen, että tekoäly voisi “varjostaa ne taidot, jotka antavat nykyisen itsetuntoni ja arvon työmarkkinoilla”, sekä ammattilaisten raportteihin, jotka nyt näkevät tekoälyn suorittavan “nopeasti ja suhteellisen halvalla” tehtävät, joista he olivat aiemmin riippuvaisia tuloistaan ja asemastaan.
Silicon Valleyn tuotepäällikkö sanoi sen suoraan Vanity Fairin haastattelussa vuonna 2023: “Näemme yhdessä päivässä enemmän tekoälyyn liittyviä tuotteita ja edistysaskeleita kuin yhdessä vuodessa kymmenen vuotta sitten.”
Suunnittelemme tulevaisuutta, jossa ihmisillä on edelleen merkitystä
Kasvavista levottomuuksista huolimatta jotkut taloustieteilijät väittävät, että tekoälyn liikerata ei ole kohtalo. Työekonomisti David Autor on ehdottanut, että jos tekoälyä käytetään tarkoituksella, se voisi laajentaa “eliittiasiantuntijoiden nykyisin tehtävät päätöksentekotehtävät” laajemmalle työntekijäsektorille, mikä parantaa työllisyyden laatua ja lieventää eriarvoisuutta. Hänen mukaansa tekoälyn kanssa työskentelyn tulevaisuus on “suunnitteluongelma”, ei ennustusharjoitus: yhteiskunnat voivat silti valita, miten Codexin ja Clauden kaltaiset työkalut toteutetaan ja kuka hyötyy.
Whartonin johtamisprofessori Peter Cappelli, jota Fortune haastatteli hieman ristiriitaisesta, näyttöön perustuvasta tutkimuksestaan etätyön vaaroista ja tekoälyautomaation käytännöllisyydestä, sanoi tammikuussa, että näiden työkalujen käyttöönottamiseksi yrityksen laajuisesti on vielä paljon tehtävää. Hän varoitti erityisesti, että Altmanin tai Agarwalin kaltaisia lausuntoja ei pidä kuunnella liian vilpittömästi, koska he eivät vain sano olevansa surullisia tällaisesta edistyksestä, vaan myös mainostavat tuotteitaan markkinoille.
“Jos kuuntelet ihmisiä, jotka luovat teknologiaa, he kertovat sinulle, mikä on mahdollista”, hän sanoi. “He eivät ajattele, mikä on käytännöllistä.”
Huolimatta siitä, kuinka helppoa näiden työkalujen käyttöönotto on yrityksen laajuisesti, Altmanin twiitti vangitsi paradoksin, jonka monet tietotyöntekijät kohtaavat nyt: samat työkalut, jotka tekevät heistä nopeampia, kykenevämpiä ja joskus luovempia, voivat myös tuhota uskon, että heidän ainutlaatuinen asiantuntijuutensa on välttämätön. Ainakin toistaiseksi jopa niitä työkaluja rakentavat ihmiset kamppailevat sen kanssa, mitä tarkoittaa tuntea olonsa hämmästyneeksi heidän voimastaan ja hieman hyödyttömäksi heidän varjossaan.
Tässä tarinassa Fortune-toimittajat käyttivät generatiivista tekoälyä tutkimustyökaluna. Toimittaja varmisti tietojen oikeellisuuden ennen niiden julkaisemista.
Tämä tarina ilmestyi alun perin Fortune.com-sivustolla