FBI:n entisen johtajan James Comeyn syytteeseenpano törmäsi uuteen esteeseen keskiviikkona, kun oikeusministeriö myönsi mahdollisen virheen tavassa, jolla tapaus esitettiin liittovaltion suurelle valamiehistölle syytteen nostamista varten.
Toimilupa uhkasi entisestään vaarantaa poliittisesti kuormitetun prosessin, joka oli jo useiden haasteiden ja sen irtisanomiseen tähtäävien oikeudenkäyntien kohteena. Se tapahtui kuulemisessa, jossa Comeyn asianajajat pyysivät Yhdysvaltain piirituomaria Michael Nachmanoffia hylkäämään asian sillä perusteella, että hallitus oli kostonhimoinen. Toinen haaste on vireillä Lindsey Halligania, kokematonta ja hätäisesti nimitettyä syyttäjää, joka sai syytteen.
Paljastus siitä, että täysi valamiehistö ei tarkistanut kopiota tapauksen lopullisesta syytteestä, on viimeisin osoitus oikeusministeriön näennäisesti hajanaisesta pyrkimyksestä nostaa rikossyytteet Comeyta vastaan. Presidentti Donald Trump erotti hänet toukokuussa 2017, kun hän valvoi FBI:n tutkintaa mahdollisista yhteyksistä Venäjän ja Trump-kampanjan välillä vuonna 2016. Nämä kaksi ovat olleet julkisesti erimielisiä siitä lähtien, kun Trump piti Comeyta “heikkona, valehtelevana limapallona” ja vaati häntä syytteeseen.
Oikeusprosessia koskeva huoli nousi esiin aiemmin tällä viikolla, kun tapauksen eri tuomari esitti kysymyksiä hänen mukaansa “syvällisistä tutkintavirheistä”, mukaan lukien lain virheelliset lausumat ja mahdollinen asianajajan ja asiakkaan etuoikeuden loukkaus.
Maanantaina antamassaan tuomiossa Yhdysvaltain tuomari William Fitzpatrick, joka käsittelee myös osia tapauksesta, sanoi, että hän oli tarkistanut suuren valamiehistön käsittelyn pöytäkirjan ja epäili, oliko koko suuri valamiehistö tutkinut lopullisen kahden syytteen.
Asia nousi jälleen esille keskiviikkona, kun oikeudenkäynnin tuomari Nachmanoff painoi oikeusministeriötä Fitzpatrickin huolenaiheista. Kuultuaan yksityisesti Halligania, tapauksen syyttäjä Tyler Lemons myönsi, että tarkistettua syytettä ei esitetty kaikille suuren valamiehistön jäsenille.
“En ollut paikalla, mutta se on minun ymmärrykseni, teidän kunnianne”, Lemons kertoi tuomarille.
Nachmanoff kutsui Halliganin puhujakorokkeelle ja kysyi häneltä, kuka oli oikeussalissa, kun viimeinen syyte esiteltiin tuomarille. Hän sanoi, että paikalla oli vain kaksi tuomariston jäsentä, esimies mukaan lukien.
Comeyn asianajaja Michael Dreeben sanoi, että hallituksen epäonnistuminen esittämättä lopullista syytettä koko suurelle valamiehistölle on syy tapauksen hylkäämiseen. Hän väitti myös, että epäillyt rikokset ovat vanhentuneet ilman pätevää syytöstä.
“Se estäisi syytteiden jatkamisen tässä tapauksessa”, Dreeben sanoi.
Nachmanoff ei antanut välitöntä päätöstä ja sanoi, että “kysymykset ovat liian tärkeitä ja monimutkaisia”, jotta hän voisi päättää tuomioistuimesta.
Dreeben väitti erikseen, että virkasyyte oli kohtuuttoman kostonhimoinen ja perustui Trumpin kostotoimiin, olosuhteisiin, jotka vaativat potkut.
“Presidentin oikeusministeriön käyttäminen rikosoikeudenkäynnin jatkamiseen äänekäs ja näkyvää kriitikkoa vastaan rangaistakseen ja pelotellakseen niitä, jotka puhuvat häntä vastaan, rikkoo perustuslakia”, Dreeben sanoi.
Esitykset kostonhimoisesta syytteeseenpanosta ovat usein epäonnistuneet.
Trump vahvisti vaatimuksiaan Comeyn syytteeseen asettamisesta syyskuussa julkaisemalla sosiaalisen median viestillä, jossa hän valitti oikeusministeri Pam Bondille toimien puutteesta poliittisia vastustajiaan vastaan. “Emme voi viivytellä enempää, se tuhoaa maineemme”, Trump kirjoitti ja lisäsi, että “OIKEUS ON TEHDÄ NYT!!!”
“Jos tämä ei ole määräys syytteeseenpanosta”, Dreeben sanoi oikeudessa, “en todellakaan voi sanoa, mitä se on.”
Vapautumisiltana Trump sanoi, että hän nimittäisi Halliganin, Valkoisen talon avustajan, jolla ei ollut aikaisempaa syyttäjäkokemusta, Yhdysvaltain virkamiehen virkamieheksi Virginian itäisessä piirikunnassa. Hän korvasi veteraanisyyttäjän, joka tosiasiallisesti pakotettiin työstään, koska hän ei nostanut syytteitä Comeyta tai toista Trumpin vihollista, New Yorkin oikeusministeriä Letitia Jamesia vastaan.
Halligan sai syytteen Comeyta vastaan päiviä myöhemmin, kun tapauksen vanhentumisaika oli umpeutumassa.
“Hän teki sen, mitä hänen käskettiin tehdä”, Dreeben sanoi oikeudessa.
Hän sanoi, että presidenteillä on käytettävissään muita työkaluja kriitikoiden rankaisemiseen, mutta on mahdotonta hyväksyä turvautua oikeusministeriön koko painoon.
“Hallitus ei voi käyttää rikossyytteen valtaa yrittääkseen vaientaa kriitikkoa ensimmäisen lisäyksen vastaisesti”, hän sanoi.
Oikeusministeriön syyttäjä Lemons sanoi, että “oikein muodostettu” suuri valamiehistö syytti Comeyta, koska hän rikkoi lakia, ei siksi, että Trump määräsi sen.
“Syytettyä ei tuomita mistään, jonka hän sanoi presidentistä”, Lemons sanoi.
Lemons sanoi, että kukaan ei ohjannut Halligania nostamaan syytteeseen Comeyta tai hakemaan hänen syytteitään.
“Se oli hänen päätöksensä ja vain hänen päätöksensä”, hän lisäsi.
Mutta tuomari Nachmanoff totesi, että Trump nimitti Halliganin virkaatekeväksi liittovaltion syyttäjäksi 22. syyskuuta, kolme päivää ennen kuin hän esitti Comeya vastaan syytteen suurelle valamiehistölle.
“Mitä riippumatonta arviointia olisit voinut tehdä tuona ajanjaksona?” hän kysyi Lemonsilta.