Trump on osoittanut jyrkän käänteen asuntopolitiikassa ottamalla tavoitteekseen Wall Streetin jalanjäljen omakotitaloissa. Hän sanoi ryhtyvänsä välittömiin toimiin estääkseen suuria institutionaalisia sijoittajia ostamasta lisää omakotitaloja ja pyytää kongressia kodifioimaan toimenpiteen ja lisäsi, että “ihmiset asuvat taloissa, eivät yrityksissä”, Bloombergin mainitsemassa äskettäisessä sosiaalisessa mediassa.
AP News ja CNBC raportoivat, että Valkoinen talo kuvasi ponnisteluja osaksi laajempaa kohtuuhintaisuuden edistämistä ennen välivaaleja, ja Trump väitti, että amerikkalainen unelma asunnonomistuksesta on tullut “yhtenevässä määrin saavuttamattomaksi” nuoremmille ostajille.
Aiheeseen liittyvä: Single Fedin virkamies vaatii valtavia koronleikkauksia vuoteen 2026 mennessä
Hallinto on myös lisännyt yksityiskohtia Maailman talousfoorumin kokouksissa Davosissa, jossa Trump sanoo hahmottelevansa “lisäasuntoja ja kohtuuhintaisia ehdotuksia” ja kuinka mikä tahansa kielto voisi toimia käytännössä.
Miksi Wall Street on ristissä
Instituutiosijoittajista tuli näkyvä voima omakotitalosektorilla Suuren finanssikriisin jälkeen, kun Blackstone’s Invitation Homesin ja muiden SFR:n toimijoiden kaltaiset yritykset ostivat suuressa mittakaavassa vaikeuksissa olevia kiinteistöjä ja muuttivat ne vuokralle.
Asuntotutkijoiden tuore analyysi toteaa, että vaikka suuret rahastot omistavat suhteellisen pienen osan Yhdysvaltojen noin 90 miljoonasta omakotikodista, niiden toiminta on keskittynyt voimakkaasti tietyille suurkaupunkialueille ja hintatasoille, missä ne voivat ylittää ensiasunnon ostajat käteisellä ja nopealla sulkemisella New York Timesin raportin mukaan.
Sijoittajien osuus omakotitalon hankinnoista vuonna 2025 oli noin 30 %, vaikka suuret yritykset omistivat edelleen alle 2 % maan kokonaisesta omakotitalokannasta, mikä korostaa niiden näkyvyyttä marginaalissa, exec.sumin Instagramin yhteenvedon mukaan.
Miten markkinat ja analyytikot reagoivat
Rahoitusmarkkinat liikkuivat nopeasti, kun Trumpin kommentit tulivat näytöille. Omakotitalon vuokraamiseen ja pääomasijoittamiseen perustuvien vuokranantajien osakkeet laskivat, kun kauppiaat yrittivät kyseenalaistaa, hidastaisiko kielto merkittävästi kasvua vai yksinkertaisesti työntäisikö pääomaa muihin kiinteistöalan kulmiin, Yahoo Finance raportoi.
Trump aikoo kieltää suuria institutionaalisia sijoittajia ostamasta lisää omakotitaloja
Shutterstock
Hallinto esittelee toimenpiteen nimenomaisesti keinona alentaa asuntokustannuksia perheille, joita painostavat korkeiden asuntolainojen hinnat ja korot, ja yhdistää Trumpin kommentit suoraan “Wall Streetin yrityksiin, jotka ostavat omakotitaloja”, Reuters raportoi.
Analyytikot ovat skeptisiä, että pelkkä kielto voi korjata kohtuuhintaisuuden. Associated Press kirjoitti, että vaikka Trumpin ehdotus käsittelee “pitkiä kyteviä huolia” siitä, että yritysostajat syrjäyttäisivät perheitä, se “ei puutu suoraan paljon laajempaan ongelmaan” eli rakennusvajeeseen ja hintoihin, jotka ovat ylittäneet tulot vuosia.
Lisää taloudellista analyysiä:
CPI-inflaatiotiedot ravistelevat pörssiä Trumpin rohkea uusi verolupaus saa perheet esittämään suuren kysymyksen
Näin eräs asuntopolitiikan asiantuntija ilmaisi asian lainsäätäjille aikaisemmassa keskustelussa samankaltaisesta ajatuksesta: “Hid-rahastojen kieltäminen omistamasta omakotitaloja voisi vähentää spekulatiivista painetta, mutta ilman lisää tarjontaa se on lähinnä uudelleenjärjestelyä, kuka vuokraa ja kuka omistaa liian tiukoilla markkinoilla”, Shelterforce raportoi tiivistämällä kommentit amerikkalaiseen Housmi-Smi.
Mitä kielto voisi tarkoittaa tavallisille ostajille
Jos olet kilpaillut käteissijoittajien kanssa aloitusasunnoissa, otsikko kuulostaa luultavasti voitolta. Määritelmän mukaan suurten instituutioiden estäminen kasvattamasta omakotitalkkujaan poistaisi ostajaryhmän markkinoiden tarjontapuolelta alueilta, joissa ne toimivat.
Aiheeseen liittyvä: Bank of America paljastaa työttömyysennusteen ennen joulukuun tietoja
Samaan aikaan useimmat tutkijat varoittavat, että kansallinen vaikutus asuntojen hintoihin on todennäköisesti vaatimaton, koska suuret instituutiot omistavat edelleen pienen osan asuntokannasta. Tavoitteena oli auttaa ostajia, “joilla ei ole varaa ylihinnoitella taskuvaraisia institutionaalisia sijoittajia”, mutta suurin kohtuuhintaisuuden aiheuttaja oli “vuosien rakennusvaiheessa”, Planetizen huomautti, kun kongressi ehdotti hedge-rahastojen kieltämistä vuonna 2024.
Vuokralaisten kannalta vaikutus on vieläkin epävarma. Monet suuret SFR-vuokranantajat ovat nostaneet vuokria nopeammin kuin paikalliset tulot ja lisänneet maksuja, joita pienemmät “äiti ja pop” vuokranantajat eivät yleensä veloita, joten uusien instituutiohankintojen hillitseminen voisi hillitä tätä suuntausta joissakin postinumeroissa, mutta se ei yhtäkkiä luo uusia asuntoja tai halvempia vuokrasopimuksia yksinään, Shelterforcen vuoden 2024 analyysi ei sisällä yritysmaahankkeita.
Käytäntötiedot ja avoimet kysymykset.
Tällä hetkellä Trumpin ehdotus on enemmän ohjeellinen kuin yksityiskohtainen laki, joka jättää sijoittajille, lainanantajille ja tyypillisille ostajille lukuisia käytännön kysymyksiä vastaamatta. Jopa hallinnon virkamiehet myöntävät, että on epäselvää, kuinka pitkälle Valkoinen talo voi mennä toimeenpanotoimien läpi ilman kongressia, ja että kaikki yritykset pakottaa myyntiä takautuvasti tai purkaa olemassa olevia salkkuja aiheuttaisivat voimakkaan oikeudellisen ja teollisuuden takaiskun, Bloomberg raportoi.
Todellisuudessa päättäjillä on malli, jonka pohjalta työskennellä. Vuoden 2023 lopulla käyttöön otettu Ending Hedge Fund Control of America’s Homes Act -laki olisi vaatinut suuria sijoitusrahastoja myymään omakotitalon kiinteistöjään 10 vuoden ajan ja sitten kieltänyt niitä omistamasta yli 50 asuntoa, ja rikkojille määrättiin jyrkät verorangaistukset ja tulot on varattu käsiraha-apuun.
Asumisen puolestapuhujat ovat huolissaan myös tahattomista seurauksista, jos kielto on laaja ja laaja. Kuten Vice selitti samaa lakiesitystä koskevassa vuoden 2024 artikkelissa, huonosti suunnitellut rajoitukset voivat kannustaa rahastoja irrottamaan pienempiä kuorikokonaisuuksia tai myymään keskikokoisille yksityisille ostajille, jotka ovat vähemmän säänneltyjä ja läpinäkyviä, mikä voisi heikentää vuokralaisten suojaa pikemminkin kuin vahvistaa niitä.
Kun otetaan huomioon tämä politiikan, oikeudellisen riskin ja käytännön esteiden yhdistelmä, olen lukenut, että mikä tahansa Trumpin kiinteistöpaketti keskittyy todennäköisemmin ensiksi pysäyttämään tulevat suuret yrityskaupat ja käyttämään verosääntöjä tai raportointivaatimuksia saadakseen suuret vuokranantajat pienentämään jalanjälkeään ajan myötä sen sijaan, että määrättäisiin välittömästi joukkolikvidaatioita.
Mitä tämä voisi tarkoittaa rahoillesi
Jos olet potentiaalinen asunnonostaja, tärkein asia on, että tällainen kielto, jos niin tapahtuu, ei ole taika-avain, joka tekee taloista yhtäkkiä jälleen halpoja. Se voisi vähentää suurten sijoittajien tarjouskilpailupainetta tietyillä Sunbelt- ja “Zoom-town” -markkinoilla, joilla institutionaaliset omistajat ovat aktiivisempia, mutta joutuvat silti käsittelemään korkeita hintoja, jotka johtuvat vuosien tiukasta tarjonnasta ja korkeista lainakustannuksista.
Yksityissijoittajille, jotka ovat alttiita SFR REITille, pääomasijoittajille tai asuntoihin sidoksissa oleville ETF:ille, muutos on muistutus siitä, että asumisesta on tullut poliittinen kohde sekä taloudellinen tarina. Trumpin kommentit lisäsivät huolia koroista ja laajempia pelkoja kasvusta, jolloin suuret indeksit putosivat sinä päivänä, mikä osoittaa, kuinka nopeasti poliittinen riski voi hiipiä reaaliomaisuuteen sidottuihin osakkeisiin, CNBC totesi.
Haluat nähdä kolme asiaa täältä:
Jos Valkoinen talo julkaisee konkreettista lainsäädäntöä, joka näyttää aikaisemmalta Merkley-Smithin lakiehdotukselta, jossa on selkeät omistusrajat ja vaiheittaiset lopettamisaikataulut. Kuinka SFR:n osake- ja suuromaisuudenhoitajat ohjaavat sijoittajia asuntoriskiin tulevissa tulospyyntöissä, varsinkin jos ne viittaavat pääoman siirtymiseen moniperheisiin tai muihin kiinteistötyyppeihin.
Trumpin näkemys, jonka mukaan “ihmiset asuvat taloissa, ei yrityksissä”, vangitsee voimakkaan poliittisen vaiston ja saattaa antaa joillekin yksittäisille ostajille hieman enemmän hengähdystaukoa kuumimmilla sijoittajamarkkinoilla.
Se, muuttaako se todella asumiskustannuksia, riippuu siitä, mitä kongressissa tapahtuu seuraavaksi ja ovatko poliittiset päättäjät halukkaita yhdistämään Wall Streetin rajoitukset kovempaan työhön ihmisten asuinpaikkojen rakentamiseksi, ja uskon, että tämä toinen osa on testipaikka.
Aiheeseen liittyvä: Trumpin uusi öljyveto sytyttää tulen Chevronin ja sen kilpailijoiden alaisuudessa
