Presidentti Donald Trump näkee tullit (tai niiden määräämisen uhan) tehokkaana välineenä taivuttaa kansat tahtonsa mukaan.
Hän on käyttänyt niitä ennennäkemättömällä tavalla, ei vain taloudellisen toimintaohjelmansa pilarina, vaan myös ulkopolitiikkansa kulmakivenä toisella toimikaudellaan.
Hän on käyttänyt tuontiveroja uhkana varmistaakseen tulitauot sotivilta mailta. Se on käyttänyt niitä pelotellakseen kansakuntia lupaamaan tehdä enemmän estääkseen ihmisiä ja huumeita ylittämästä rajojaan. Hän on käyttänyt niitä Brasilian tapauksessa poliittisena painostuksena, koska sen oikeusjärjestelmä asetti syytteeseen entisen johtajan, joka oli Trumpin liittolainen, ja äskettäisessä yhteenotossa Kanadan kanssa rangaistuksena televisiomainoksesta.
Tällä viikolla korkein oikeus kuulee väitteitä siitä, onko republikaanien presidentti ylittänyt liittovaltion lain monilla tariffeillaan. Häntä vastaan annettu tuomio voisi rajoittaa tai jopa poistaa sen nopean ja voimakkaan vaikutuksen, josta suuri osa hänen ulkopolitiikasta on riippunut.
Trump on yhä enemmän ilmaissut levottomuutta ja ahdistusta lähestyvästä päätöksestä asiassa, jonka hän sanoo olevan yksi Amerikan historian tärkeimmistä.
Hän on sanonut, että Yhdysvalloille olisi “katastrofi”, jos tuomarit eivät kumoa alemman tuomioistuimen päätöksiä, joiden mukaan hän meni liian pitkälle hätävaltuuksien lain käyttämisessä tariffiensa täytäntöönpanossa.
Trump oli sanonut haluavansa ottaa erittäin epätavallisen askeleen osallistua väittelyihin henkilökohtaisesti, mutta sunnuntaina hän sanoi sulkeneensa sen pois ja sanoi, ettei halunnut olla häiriötekijä. “Halusin mennä niin kovasti… En vain halua tehdä mitään, mikä heikentäisi tuon päätöksen tärkeyttä”, hän sanoi toimittajille Air Force One -kanavalla.
Oikeusministeriö on puolustaessaan tulleja korostanut Trumpin laajaa tapaa käyttää niitä väittäen, että kauppapakotteet ovat osa hänen valtaansa ulkosuhteissa, alalla, jolla tuomioistuinten ei pitäisi kuulustella presidenttiä.
Aiemmin tänä vuonna kaksi alempaa tuomioistuinta ja enemmistö Yhdysvaltain liittovaltion vetoomustuomioistuimen tuomareista totesivat, että Trumpilla ei ollut IEEPA-lain (International Emergency Economic Powers Act) nojalla valtaa asettaa tariffeja, perustuslain kongressille myöntämä valta. Jotkut tuomioistuimen eriävät tuomarit kuitenkin sanoivat, että vuoden 1977 laki sallii presidentin säännellä tuontia hätätilanteissa ilman erityisiä rajoituksia.
Tuomioistuimet jättivät tariffit ennalleen, kun korkein oikeus käsittelee asiaa. Samaan aikaan Trump on jatkanut niiden käyttöä yrittäessään painostaa tai rankaista muita maita kauppaan liittyvissä (ja ei-kaupan) asioissa.
“Tosiasia on, että presidentti Trump on toiminut laillisesti käyttäessään kongressin hänelle IEEPA:ssa myöntämiä tullivaltuuksia puuttuakseen kansallisiin hätätilanteisiin ja turvatakseen kansallisen turvallisuutemme ja taloutemme”, Valkoisen talon tiedottaja Kush Desai sanoi lausunnossaan. “Odotamme innolla saavuttavamme lopullisen voiton tässä asiassa korkeimman oikeuden kanssa.”
Silti Valkoisen talon lehdistösihteeri Karoline Leavitt sanoi, että Trumpin kauppatiimi valmistelee valmiussuunnitelmia siltä varalta, että korkein oikeus päättää republikaanien hallintoa vastaan.
Useimmat presidentit eivät ole käyttäneet tulleja ulkopolitiikan välineenä.
Nykyaikaiset presidentit ovat käyttäneet taloudellisia pakotteita, kuten varojen jäädyttämistä tai kaupan esteitä, eivät tulleja, ulkopoliittisiin ja kansallisiin turvallisuustavoitteisiinsa, sanoi Josh Lipsky, Obaman entinen Valkoisen talon ja ulkoministeriön virkamies, joka toimii nykyään Atlantic Councilin kansainvälisen talouden puheenjohtajana.
On olemassa muita lakeja, joita presidentit voivat käyttää tariffien määräämiseen. Mutta ne vaativat kuukausia kestävän prosessin perustellakseen maksut.
Trump toimii IEEPA:n perusteella nopeammin ja dramaattisemmin. Hän allekirjoittaa toimeenpanomääräyksiä, joissa määrätään uusia hintoja, ja julkaisee sosiaalisessa mediassa viestejä, jotka uhkaavat tuonnin lisäveroilla, kuten hän teki lokakuun lopulla, kun hän suuttui Ontarion provinssin esittämästä tariffien vastaisesta televisiomainoksesta.
“Presidentit ovat tyypillisesti kohdelleet tulleja kuin veitsellä, eivät vasaralla”, Lipsky sanoi.
Sitä vastoin Trump on käyttänyt tulleja kansallisen turvallisuuden ja ulkopolitiikan selkärangana, Lipsky sanoi. “Kaikki on yhteydessä toisiinsa ja hinnat ovat kaiken keskiössä”, hän sanoi.
Esimerkiksi aiemmin tänä vuonna Trump oli uhannut 30 prosentin tullilla Euroopan tuonnille, mikä on merkittävä nousu 1,2 prosentista ennen virkaan astumista. Varmistaakseen Trumpin tuen Naton sotilaalliselle liitolle ja turvallisuustakuut Ukrainalle sodassa Venäjää vastaan Euroopan unioni pääsi sopimukseen 15 prosentin tulleista.
EU-komissio kohtasi yritysten ja jäsenvaltioiden kritiikkiä siitä, että se paljastaa liikaa. Kauppakomissaari Maroš Šefčovič kuitenkin väitti, että sopimus “ei koske vain kauppaa. Siinä on kyse turvallisuudesta. Se koskee Ukrainaa.”
Trump on kyennyt “käyttämään sitä tietyissä olosuhteissa saadakseen parempia sopimuksia, ei vain kauppasopimuksia, vaan parempia sopimuksia yleensä kuin mitä hän muuten voisi saada”, Lipsky sanoi. “Toisaalta sanoisit, että siellä on todennäköisesti negatiivinen reaktio.”
Korkeimman oikeuden päätös saattaa järkyttää geopolitiikkaa ja lompakkoa
Trumpin tiukkojen tullitoimien täytäntöönpano on ravistellut suhteita Amerikan ystäviin ja vihollisiin. Jotkut ovat vastanneet muuttumalla protektionistisemmiksi tai pyrkimällä edistämään suhteita Kiinaan, jota on yritetty pitää vapaakaupan edistäjänä.
Vaikutus on myös taskukirjaan. Jotkut yritykset ovat siirtäneet osan kustannuksista kuluttajien maksettavaksi nostamalla hintoja, kun taas toiset ovat odottaneet, mihin hinnat päätyvät.
Perinteisesti tulleja on käytetty yksinkertaisesti välineenä kaupan käytäntöjen käsittelemiseksi.
“Ei ole kirjaimellisesti mitään ennakkotapausta tavalle, jolla presidentti Trump käyttää niitä”, sanoi Emily Kilcrease, joka oli entinen Yhdysvaltain apulaiskaupan edustaja ja työskenteli aiemmin kauppakysymyksissä kansallisessa turvallisuusneuvostossa uravirkailijana Obaman, Trumpin ja Bidenin hallinnon aikana.
“Tullejen käyttäminen tavalla, jolla presidentti Trump käyttää niitä, on vain laajamittainen hyökkäys taloutta vastaan keinona kannustaa ulkomaista hallitusta muuttamaan kantaansa”, sanoi Kilcrease, joka on nyt Center for a New American Security -ajatushautomon johtaja.
Hänen mukaansa tapaus on kuitenkin epäselvä. Kilcrease sanoi uskovansa “kunnollisen mahdollisuuden”, että korkein oikeus asettuu Trumpin puolelle, koska IEEPA antaa presidentille “laajat ja joustavat hätävaltuudet”.
Asia tulee myös korkeimman oikeuden käsiteltäväksi, joka on toistaiseksi haluton hillitsemään Trumpin laajaa toimeenpanovallan käyttöä.
Asiantuntijat sanoivat, että jos tuomioistuin asettaa Trumpille rajoituksia, ulkomaiset hallitukset voivat pohtia, pitäisikö niiden yrittää neuvotella uudelleen Trumpin hallinnon kanssa hiljattain allekirjoitetut kauppasopimukset. Mutta pelissä on myös poliittisia realiteetteja, koska sopimusten noudattamatta jättäminen voi vaikuttaa muihin talous- tai ulkopoliittisiin painopisteisiin.
Hallinto voisi yrittää käyttää muita lakeja oikeuttaakseen tariffit, vaikka se voisi tarkoittaa monimutkaisempaa ja byrokraattista prosessia, Kilcrease sanoi.
“Se ei tietenkään poista tariffeja”, hän sanoi. “Se vain hidastaa niitä hieman.”
___
Associated Pressin kirjoittaja Lindsay Whitehurst osallistui tähän raporttiin.