Goldman Sachsin taloustieteilijöiden uusi tutkimus havaitsee, että tekoäly on jo mitattavissa oleva haitta Yhdysvaltain työmarkkinoilla: se poisti noin 16 000 nettotyöpaikkaa kuukaudessa viimeisen vuoden aikana, ja vaikutus oli voimakkaimmin Z-sukupolven ja lähtötason työntekijöiden kohdalla.
Goldmanin jakauma osoittaa, että tekoälyn korvaaminen poisti noin 25 000 työpaikkaa kuukaudessa viimeisen vuoden aikana, kun taas kasvu lisäsi noin 9 000 työpaikkaa.
Taloustieteilijä Elsie Pengin Goldman Sachs US Daily -kertomuksen sisältämät havainnot edustavat yhtä hienoimmista yrityksistä erottaa tekoälyn kaksi kilpailevaa vaikutusta työllisyyteen: korvaaminen, jossa tekoäly korvaa suoraan ihmistyöntekijät, ja lisäys, jossa tekoäly tekee olemassa olevista työntekijöistä tuottavampia ja voi jopa laajentaa palkkaamista.
Goldmanin ekonomistit yhdistivät standardinmukaiset tekoälyaltistuspisteet IMF:n ekonomistien kehittämään täydentävyysindeksiin rakentaakseen uuden kehyksen. Mallin mukaan ammatti saa korkean korvausriskin, kun tekoäly pystyy hoitamaan suurimman osan ydintehtävistään, kuten vakuutuskorvausvirkailijat ja laskujen kerääjät. Se saavuttaa korkeat pisteet ylivirtauspotentiaalissa, kun tekoäly hoitaa joitakin tehtäviä, mutta ihmisen harkintakyky, fyysinen läsnäolo tai erikoisasiantuntemus ovat silti välttämättömiä, kuten lakimiehet, rakennuspäälliköt ja lääkärit.
Z-sukupolvi kärsii eniten
Ammateissa, jotka ovat alttiimpia tekoälykorvaukselle, työttömyysasteen ero lähtötason työntekijöiden (alle 30-vuotiaat) ja kokeneiden työntekijöiden (31–50-vuotiaat) välillä on kasvanut dramaattisesti verrattuna pandemiaa edeltäviin keskiarvoihin.
Palkkaero on samalla tavalla kärjistynyt: Goldmanin regressioanalyysin mukaan tekoälykorvausaltistuksen yhden keskihajonnan lisääntyminen leventää palkkaeroa lähtötason ja kokeneen palkan välillä noin 3,3 prosenttiyksikköä.
Dynaaminen heijastaa rakenteellista haavoittuvuutta, joka on luontainen tapaan, jolla nuoret tulevat työelämään. Z-sukupolven työntekijät ovat suhteettoman keskittyneet tarkalleen sellaisiin rutiini-, hallinto- ja toimihenkilötoimintoihin (tietojen syöttö, asiakaspalvelu, oikeudellinen tuki, laskutus), jotka tekoäly osaa parhaiten automatisoida. Ilman kertynyttä kokemusta ja erityistä harkintaa, joka eristää korkean tason työntekijät, heillä ei ole juurikaan suojaa siirtymistä vastaan.
Goldman näkee hopean
Goldmanin taloustieteilijät kiinnittivät huomiota siihen, että tekoälyn todellinen kokonaisvaikutus on todennäköisesti pienempi kuin heidän arvionsa antavat ymmärtää. Analyysi ei kata täysin kompensoivaa rekrytoinnin kasvua, joka liittyy investoinneihin tekoälyinfrastruktuuriin datakeskuksissa, energiajärjestelmissä ja rakentamisessa, eikä se myöskään ota täysin huomioon lisääntyvää työvoiman kysyntää, joka syntyy, kun tekoälyyn perustuva tuottavuus vähentää kustannuksia ja laajentaa markkinoita.
Lisäksi Goldmanin viitekehys ei perustu tekoälyn menettämien työpaikkojen ja tekoälyn luomien työpaikkojen suoraan laskemiseen reaaliajassa, vaan pikemminkin regressioanalyysistä saatuihin päätelmiin.
Epäilemättä Z-sukupolvi on sukupolvi, jolla on suurin tekoälytyökalujen alkuperäinen hallinta. Sama kohortti, joka näyttää ottavan vastaan suurimman osan syrjäytymisestä, on myös se kohortti, joka todennäköisimmin käyttää tekoälyagentteja, luo sivuprojekteja LLM:ien kanssa ja tulee työvoimaan tekoälytaitojen kanssa, joita heidän 45-vuotiailta esimiehiltä puuttuu. Sopeutuminen tapahtuu jo, mutta se ei vielä näy Goldmanin regressiokertoimissa.
Bottom line: AI tuhoaa joitain työpaikkoja, luo toisia ja tekee monista työntekijöistä arvokkaampia, kaikki samaan aikaan. Z-sukupolven ongelmana on, että tuho iskee ensimmäisenä, nopeimmin ja vaikeimmin niissä rooleissa, joita he todennäköisimmin esittävät. Uusien mahdollisuuksien luominen, jos historia on opas, kestää kauemmin toteutua ja saattaa vaatia hyvin erilaisia taitoja.
Tässä tarinassa Fortune-toimittajat käyttivät generatiivista tekoälyä tutkimustyökaluna. Toimittaja varmisti tietojen oikeellisuuden ennen niiden julkaisemista.
