MSNBC: n poliittinen analyytikko Matthew Dowd oli ensimmäinen korkean profiilin persoonallisuus, joka kärsi seurauksista, jotka kommentoivat Charlie Kirkin ammuntaa Utahissa viime viikolla: Kirkin murhan jälkeen Utahin laakson yliopistoon kokoontuneiden opiskelijoiden edessä viittasi joihinkin kiistanalaisiin Kirk -lauseisiin, vanhempien konservatiivien ja oletetun taikuuden. “Vihamieliset ajatukset johtavat vihamielisiin sanoihin, jotka sitten johtavat vihatoimiin”, Dowd sanoi. “Et voi pysähtyä tämän tyyppisillä kauheilla ajatuksilla, jotka sinulla on ja sanoa sitten nämä kauheat sanat ja sitten odota, että kauheita toimia tapahtuu.”
MSNBC pyysi anteeksi kommentteja ja ampui Dowdin melkein heti.
Siitä lähtien luettelo ihmisistä, jotka on erotettu jakamasta näkemyksiään Kirkin perintöstä, ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Niihin kuuluu Karen Attiah, Washington Postin kolumnisti; Carolina Panthers -jalkapalloryhmän viestintäjohtaja Charlie Rock ja yritystyöntekijöitä ei tunnistettu NASDAQ: ssa, Broad Institute Research Centerissä ja Perkins Cole -lakitoimistossa. Muita yrityksiä, jotka ovat keskeyttäneet tai eränneet työntekijöitä sosiaalisen median lausuntoja tai julkisia kommentteja varten, ovat American Airlines, United, Delta, Walmart ja Office Depot. Samaan aikaan niiden lukumäärä, jotka online -konservatiiviset aktivistit ovat levinneet siitä, että he ovat tehneet sen, mitä he pitävät sopimattomia kommentteja, on saavuttanut tuhansia.
Suurin osa Kirkin kuolemasta koskevista lausunnoista, jotka ovat asettaneet ihmiset vaikeuksiin, ovat erityisiä lausuntoja myöhäisen aktivistin äärioikeistoista asemista aseiden, rodun ja DEI: n tai abortin, feminismin ja ongelmien LGBTQ+: n hallinnassa. Jotkut ovat menneet pidemmälle, juhlimaan Kirkin murhaa tai ehdottaen, että hän toi hänet. Mutta monet näistä kommentteista tuomitsevat nimenomaisesti väkivallan ja murhat, samalla kun he ovat eri mieltä Kirkin kaivoosoitettujen keskustelupisteiden kanssa. Nämä tapaukset ovat herättäneet huolta yritysten liiallisista kateellisista vastauksista ja jättäneet monia epävarmoja yrityksiä etenemisestä.
Se on monimutkainen kysymys: Kirk oli kriitikko “kulttuurin peruuttamiselle”, joka väitti intohimoisesti ilmaisunvapauden merkitystä. Mutta kuten Kirkin podcastin vierasisäntä tällä viikolla, varapuheenjohtaja JD Vance ehdotti, että yritysten tulisi ryhtyä toimenpiteisiin työntekijöitään vastaan ilmaisemaan mielipiteitä Kirkin kuolemasta: “Kun näet jonkun, joka juhlii Charlien murhaa, soita heille ja helvetti, kutsu hänen työnantajalleen.” Samaan aikaan monet edistykselliset, jotka rohkaisivat 6. tammikuuta pidetyn rallin osallistujien irtisanomista, joista tuli häiriöitä, ovat nyt Kirkin kriitikkojen irtisanomisia.
Kaikesta sanottavaa, että yritysjohtajille poliittinen väkivalta näyttää olevan tragedia (vaikka epäiltyjen motivaatio ja poliittinen taipumus ovat edelleen keinottelua) on tullut laillinen ja kattava qugger, herättäen monimutkaisia kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle työnantajien tulisi tavoittaa kurinpidolliset työntekijät aikakaudella, jolloin myös yritysten odotetaan tukevan terveellistä keskustelua ja ylenmääräisyyttä.
Jotkut työnantajat ja työntekijät eivät vieläkään ole selviä siitä, missä punaiset linjat ovat ja mitä tapahtuu ylittäessään, sanoo New Yorkin Duane Morrisin lakimies ja kumppani Jonathan Segal, joka on erikoistunut työlakiin.
Mutta se ei johdu kokemuksen puutteesta. Vain kahden viime vuoden aikana Israel-Gazan kriisi on paljastanut ideologiset jakautumiset, United Brian Thompsonin toimitusjohtajan murha ja muut poliittisen motivaation murhat ja murhat Yhdysvalloissa
Tärkein asia yritysten tekemistä on esitellä selkeä puhepolitiikka, sanoo NYU Stern School of Business School of Business Schoolin kliininen opettaja Alison Taylor, joka sanoo etsivänsä kauhua, kun taas Kirkin kommentit ilmoitetaan ja lomautukset kehittyvät.
“Kaikille, jotka työskentelevät yrityksessään, pitäisi olla selvää, mitä voit ja et voi sanoa verkossa ja mikä on käytännesääntösi”, Taylor sanoo. (Ja politiikan tulisi olla helppo löytää, ei jotain, joka on piilotettu yrityksen online -käsikirjaan). “Jos kuvaat ihmisiä näiden kommenttien perusteella etkä ole esittänyt tätä opasta, en usko, että voit saada omasi.”
Ilmaisunvapauden rajat työssä
Syynä siihen, miksi työnantajien on oltava aktiivisia sosiaalisen median politiikkojen suhteen, on se, että työntekijät ovat edelleen hämmentyneitä suojelustaan. “Työntekijät kysyvät edelleen ensimmäisen muutoksen oikeuksistaan”, Segal sanoo “, mutta yleensä ei ole ilmaisunvapauden oikeuksia työpaikalla.” Yhdysvalloissa suurin osa yksityisen sektorin työntekijöistä työskentelee halutessaan, ja yksityisillä työnantajilla on oikeus palata ihmisiä yrityksen käytännesääntöjen mukaisista säännöistä, hän selittää. Vain hallituksen puolesta työskentelevillä on perustuslain suojelu, joka liittyy puheeseen liittovaltion tai osavaltion lakien nojalla, ja heillä on jopa joitain rajoja.
Useimmissa yksityisissä työpaikoissa puhetta ei ole suojattu, ellei ole olemassa jonkin verran oikeusperiaatteita, jotka muuten suojaavat korvaushenkilöitä, Segal sanoi. (Esimerkki on kantelija kommentti työnantajan käyttäytymisestä). Näin ei näytä olevan tilanne, jota ihmiset tekevät Kirkin suhteen, hän lisäsi.
Segal neuvoo työnantajia, jotka punnitsevat vaihtoehtojaan kiistanalaisen työntekijöiden puhkeamisen jälkeen, jotka toteutetaan sarjan kysymyksissä toimintakurssin määrittämiseksi. Onko kommentti kasvoillasi, rohkaisevaa väkivaltaa tai vihaa? Jos näin on, työnantaja voi kohdata enemmän riskiä siitä, että kyseinen henkilö ei ole päättänyt kuin hyvästit, johtuen siitä, että yrityksen vastaus lähettää muille työntekijöille ja yleisölle, Segal sanoo.
On myös syytä tutkia, kuka kommentoi, Segal sanoo. Jos kyseessä on toimeenpaneva tai joku, jolla on enemmän valtaa, hänet voidaan pitää tiukempien standardien mukaisesti, koska heitä pidetään todennäköisemmin yrityksen edustajina ja yleensä heillä on työntekijöitä, jotka ilmoittavat heille. Mahdollisesti vihamielisen kommentin paikka on toinen merkityksellinen tekijä, Segal sanoo. Jotkut sosiaalisen median alustat, kuten LinkedIn, liittyvät henkilöön selkeämmin työpaikalleen ja heijastuvat huonosti työnantajaan.
Mutta vivahteet tulevat myös peliin, varsinkin kun lausunto tehdään työstä tai työntekijän henkilökohtaisesta ominaisuudesta. “Vaikka työntekijöillä ei sinänsä ole puheoikeuksia”, hän sanoo, “kuinka pitkälle haluat päästä kulttuuriksi kehottaa ihmisiä ulkopuolelle?”
Johdonmukaisen ylläpitämisen merkitys
Se on laajempi kysymys, jonka Taylor sanoo, että siitä on tullut “uskomattoman vaikeaa” viime vuosina. “Yrityksellä voi olla laajat ja johdonmukaiset periaatteet, joita sovellettaisiin esimerkiksi rasistisen vihan keskustelua verkossa, ja sovelletaan myös murhan juhlimiseen”, hän sanoo, “ja ymmärrän, että molempia asioita ei pidä sallia, vaan ongelma, johon meidän ei todellakaan pitäisi osallistua, on epäjohdonmukaisuus.”
Taylor, joka toimii myös konsulttina suurten globaalien yritysten kanssa, kertoo, että yritys, jonka kanssa hän aikaisemmin työskentelee, rohkaisi työntekijöiden aktivismia ja otti kiinteitä aineita Venäjällä ja Ukrainassa sekä kansallisia liikkeitä, kuten Black Lives Matter. Nyt jotkut yritykset, jotka aikaisemmin menivät raajoihin, pahoittelevat sitä, hän sanoo. Mikä pahempaa, jotkut ovat muuttuneet vastakkaiseen päähän ottaen drakoniset tehtävät työntekijöiden viestinnässä.
“Riippumatta siitä, mitä ajattelet Charlie Kirkistä, Israelista tai DEI: stä”, Taylor sanoo, “on kauhea idea, että muutat tuulta riippuen siitä, kuka on vallassa. Se oli kauhea idea vuonna 2020 ja on edelleen kauhea idea vuonna 2025”.
Jopa muut liiketoiminnan johtajat, jotka ovat pidättäneet muuttuvasta asemasta “Sitten yleinen vaikutelma on hieman epätasapainoinen.”
Johtopäätös: “Tämä on täydellinen aika periaatteiden luomiseen ja keskustelua koko organisaatiossa.”
Tätä johtajien tulisi ottaa huomioon:
Luo ohjeita, ei vaikeita sääntöjä. Poliisin poliittisten kommenttien välttämiseksi työn ulkopuolella yritykset voivat luoda politiikkoja, jotka yksinkertaisesti pyytävät työntekijöitä lopettamaan ennen julkaisemista, Segal sanoo. Hän ehdotti: “Se mitä sanot, voidaan nähdä kuinka puhua yrityksestä. Ajattele kahdesti ennen kuin osallistut poliittisen luonteen sosiaalisiin verkostoihin.” Työntekijöitä olisi myös muistutettava julkaisemaan positiivinen viesti poliittisesta tai kiistanalaisesta hahmosta voi myös viitata siihen, että se tukee näiden ihmisten mielipiteitä.
Älä koskaan ota puolta. Työnantajien on oltava apoliittisia sääntöjen täytäntöönpanossa, Segal sanoo. “Jos työnantaja aikoo tuomita ja lopettaa työntekijän juhlimaan murhaa tai yrittämään murhata jonkun, hänen on tehtävä niin, jos henkilö on vasemmalla tai oikealla”, hän sanoo. “Se ei välttämättä aina mene laillisuuteen, mutta se menee aina kulttuuriseen uskottavuuteen.”
Harkitse varoituksia tai suspensioita ennen irtisanomisia: Monet tämän viikon lomautuksista Charlie Kirkistä on tapahtunut nopeasti ilman tutkimuksia tai edes keskusteluja. Mutta ennen kuin viimeistely jonkun kanssa, työnantajan tulee harkita vähemmän dramaattisia toimenpiteitä ongelmien luokittelun aikana, Taylor sanoo. “Se on vähän kuin seksuaalinen häirintä”, hän sanoo. “Heti kun syytökset ovat syytöksiä, ja sanot, että toleranssia on nolla, joten sinulla on erittäin voimakas väline erittäin monimutkaiselle aiheelle.”