Keskellä jatkuvaa kiistaa Piilaakson tekoälyyrityksen Anthropicin ja Yhdysvaltain puolustusministeriön välillä siitä, käyttääkö armeija (vai ei) Anthropicin suuria kielimalleja, on toinen yritys: Palantir.
Palantir, Miamissa toimiva tekoäly- ja data-analytiikkaalusta, on puolustusministeriön keskeinen ohjelmistotoimittaja ja ensisijainen kanava, jonka kautta ministeriö on käyttänyt Anthropicin suurta kielimallia, Claudea.
“Olemme oikeutetusti edelleen kaiken tämän keskellä”, toimitusjohtaja Alex Karp sanoi Fortunen haastattelussa torstaina yhtiön kahdesti vuodessa järjestettävän AIP-konferenssin sivussa. “Se on meidän pinomme, joka pyörittää LLM:itä.”
Karp sanoo, että hän on käynyt lukuisia keskusteluja kaikkien osapuolten kanssa, joista hän kieltäytyi antamasta yksityiskohtia, koska hän ei halua “lietsoa keskusteluja” tai “hyökkää ihmisiä”.
Mutta Karp haluaa tehdä yhden asian selväksi: Puolustusministeriö ei käytä tekoälyä Yhdysvaltain kansalaisten kotimaiseen joukkovalvontaan, eikä hänen tietääkseen aio tehdä niin.
“Kommentoimatta sisäisiä vuoropuheluja ei koskaan ollut tunnetta, että näitä tuotteita käytettäisiin kansallisesti”, Karp sanoi. “Sotaministeriö ei aio käyttää näitä tuotteita kotimaassa. Se on täysin eri asia… Sotaministeriön haluamat termit keskittyvät täysin muihin kuin Yhdysvaltojen kansalaisiin sodan yhteydessä.”
Palantirilla on valtava yritys, joka työskentelee Yhdysvaltain hallitukselle, mukaan lukien puolustusministeriö. Anthropic teki yhteistyötä Palantirin kanssa vuonna 2024 tarjotakseen tekoälyteknologiaansa puolustusministeriölle Palantirin kautta. Anthropic aloitti myös työskentelyn suoraan puolustusministeriön kanssa viime vuonna luodakseen version teknologiastaan puolustusministeriölle.
Anthropicin ja puolustusministeriön välinen kiista edestakaisin on jatkunut tammikuusta lähtien, eivätkä osapuolet ole päässeet yksimielisyyteen siitä, mikä sen sai aikaan. Tutkimuksen ja tekniikan alipuolustusministeri Emil Michaelin viime viikolla antamat lausunnot väittivät, että Palantir oli ilmoittanut Pentagonille, että Anthropic kysyi, oliko sen malleja käytetty Yhdysvaltain sotilasoperaatioon Venezuelan presidentin Nicolas Maduron vangitsemiseksi. (Anthropic on kiistänyt tämän luonnehdinnan toteamalla, ettei se ole keskustellut Clauden käyttämisestä tiettyihin toimintoihin “minkään toimialan kumppanin kanssa, mukaan lukien Palantir, tiukasti teknisistä asioista käytävien rutiinikeskustelujen ulkopuolella.”) Siitä lähtien molemmat osapuolet ovat olleet lukittuina taisteluun siitä, voiko Anthropic asettaa sopimusrajoja mallien käytölle.
Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei on julkaissut aiheesta useita blogikirjoituksia, mukaan lukien helmikuun lopulla antaman alustavan lausunnon, jossa väitetään, että puolustusministeriö oli kieltäytynyt hyväksymästä takeita siitä, että sen LLM:itä ei käytetä kotimaan joukkovalvontaan tai täysin autonomisten aseiden käyttöön. Puolustusministeri Pete Hegseth nimesi myöhemmin Anthropicin “toimitusketjun riskiksi”, mikä uhkasi monia yrityksen liikesuhteita ja sai Anthropicin haastamaan Pentagonin oikeuteen nimeämisestä.
“Täysin kannalla” sisäisiä sitoumusehtoja
Kansalaisvapauksien ryhmät syyttävät kuitenkin edelleen yritystä päinvastaisesta: hallituksen auttamisesta valvomaan. Yhtiön Obaman hallinnon aikana alkanut suhde USA:n maahanmuutto- ja tullivalvontavirastoon erityisesti on herättänyt tiukkaa tarkastelua ja kritiikkiä sekä ulkopuolisten kriitikkojen että yrityksen omien työntekijöiden taholta, kritiikki, joka on vain voimistunut viimeisen vuoden aikana Trumpin hallinnon työntäessä ICE:n aggressiiviseen tukahdutukseen Minneapolisin kaltaisissa kaupungeissa.
Karp kertoi Fortunelle, että hän “ymmärtää erittäin hyvin argumentit näiden tuotteiden käyttöä vastaan Yhdysvalloissa” ja sanoi olevansa “vahvasti kannattava” sitoumusehtojen ja rajoitusten asettamista sille, miten kansalliset virastot voivat käyttää tekoälyä.
“Rehellisesti sanottuna, mielestäni meidän pitäisi määrätä ne itse”, Karp sanoi näistä kompromissiehdoista. “Laaksossa pitäisi olla konsortio: tätä me aiomme tehdä ja tätä emme aio tehdä”, hän totesi.
Mutta Karp teki selvän eron sen välillä, pitäisikö teknologiayritysten sopia sopimuksista kansallisten virastojen ja puolustusministeriön kanssa, joka keskittyy ensisijaisesti Yhdysvaltojen suhteiden hallintaan muihin maihin ja sen vastustajiin.
“Puhumme nyt siitä, että käytämme tuotteita sellaisen henkilön edessä, joka yrittää tappaa palvelun jäseniämme”, Karp sanoi ja huomautti, että hän henkilökohtaisesti tukee “laajaa lisenssiä” erityisesti puolustusministeriölle.
“Jos tietäisimme, että Kiina, Venäjä ja Iran eivät rakentaisi niitä, kannattaisin erittäin tiukkoja laillisia rajoituksia”, Karp sanoi. Mutta hän huomauttaa, että amerikkalaiset vastustajat rakentavat niitä ja käyttävät niitä Yhdysvaltoja vastaan joka tapauksessa. “En usko, että tämä on mielipide. Mielestäni se on tosiasia, ja se tarkoittaa, että mielestäni sotaosastolla pitäisi olla laaja lisenssi käyttää näitä tuotteita.”