Kuvan lähde: Getty Images
Tällä hetkellä emme voi liikuttaa otsikot tekoälyn aiheuttamasta osakekuplasta ja uhkaavasta romahduksesta. Mutta tämä saa minut ihmettelemään: missä määrin brittiläiset osakkeet kestävät myrskyn?
Se ei ole tilaisuus
Ensimmäinen vastaukseni on, että populaatiot lammen tällä puolella todennäköisesti vähenevät Yhdysvaltojen populaatioiden kanssa. Loppujen lopuksi monet suurimmista yrityksistämme (FTSE 100 -listalla olevat) tienaavat suurimman osan rahoistaan ulkomailla. Siksi ne ovat hyvin alttiina monille samoihin muuttujiin ja sykleihin kuin osakkeet muualla.
Jos markkinat romahtavat, kaikki asiat, joista yritys on riippuvainen, kohtaavat todennäköisesti ongelmia riippumatta siitä, missä päin maailmaa se on.
Puhumme kysynnästä, rahoituksesta ja toimitusketjuista.
Epätoivoisina aikoina on myös syytä muistaa, että sijoittajat ja kauppiaat myyvät mitä voivat kerätäkseen käteistä. Siksi monet yrityksistämme saatetaan “heittää pois kylpyveden mukana” niiden laadusta riippumatta.
vähemmän alttiina
Toisaalta Yhdistyneen kuningaskunnan osakkeilla ei välttämättä mene liian huonosti.
Kotimarkkinamme eivät ole aivan ylikuormitettuja teknologiayrityksillä. Jotkut sanoisivat, että tämä on jarruttanut Yhdistynyttä kuningaskuntaa viime aikoina. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että yrityksillämme ei ole samanlaisia spekulatiivisia arvostuksia, joita nähdään esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Jos Ison-Britannian talous onnistuu pitämään tiukana ja pitämään inflaation ja korot vakaina (se on iso “jos”), kohtaamamme tuska voi helpottaa jonkin verran.
Puolustaudu
Yksi tapa, jolla sijoittajat voivat suojata itseään, olisi harkita osuuksien ostamista yrityksistä, jotka toimivat puolustavammilla aloilla.
Esimerkkinä, ainakin minun mielestäni, on kulutustavarajätti Unilever (LSE: NG).
Haluan nyt tehdä selväksi: tämä yritys ei ole maaginen tapa välttää hype. 115 miljardin punnan arvoinen brändien omistaja, kuten Dove, Ben and Jerry’s ja Persil, on jo integroinut tekoälyn markkinointiinsa, toimitusketjuihinsa, rekrytointiprosesseihinsa ja tuotekehitykseensä.
Mutta pidän Unileverissa siitä, että se myy suhteellisen halpoja tuotteita, joita ihmiset ostavat tottumuksesta ja/tai pitävät välttämättöminä. Siksi edes talouden hidastuminen ei todennäköisesti vaikuta merkittävästi tuloihin. Mielenkiintoista on, että suuri osa tästä tulee nyt nopeasti kasvavilta kehittyviltä markkinoilta. Myös sen tase näyttää olevan hyvässä kunnossa.
Nämä ominaisuudet tarkoittavat, että osakkeen hinta-tulossuhde (P/E) on tällä hetkellä vaihtamassa omistajaa 18:lla. Mutta ihmettelen, voisiko se silti olla hinta, joka kannattaa maksaa yritykselle, jonka pitäisi teoriassa onnistua pysymään pinnalla, kun sen ympärillä olevat ihmiset saattavat mennä alas.
Muista: tavoitteeni on pääoman säilyttäminen, ei massiiviset voitot.
Tätä minä teen
Loppujen lopuksi kaikkiin sijoittamiseen liittyy riskejä. Kukaan ei todellakaan tiedä, olemmeko todella massiivisen kriisin partaalla. Osakekurssit voivat jatkaa nousuaan.
Minun kaltaiseni hölmö ei voi muuta kuin miettiä, olenko jo liian alttiina tietylle markkinoille, alalle tai teemalle. Jos on, voin ryhtyä tarvittaviin toimiin nyt, ennen kuin asiat (mahdollisesti) sotkeutuvat.
Minulle paras salkku ei ole se, jolla on korkein tuotto. Sitä haluaisin mielelläni jatkaa, jos markkinat olisivat täysin hermostuneita.