Onko perinteinen koodaus kuollut? Tämä on kysymys, jota monet kehittäjät ovat kysyneet tällä viikolla OpenAI:n ja Anthropicin tehokkaiden uusien koodausmallien julkaisun jälkeen.
Viime viikolla OpenAI ja Anthropic luopuivat vastaavista koodausmalleistaan (GPT-5.3-Codex ja Claude Opus 4.6), jotka molemmat edustivat merkittävää edistystä AI-koodausominaisuuksissa. GPT-5.3-Codex osoitti huomattavasti parempaa suorituskykyä koodaustesteissä kuin aiemmat mallit, kun taas Opus 4.6 esitteli ominaisuuden, jonka avulla käyttäjät voivat ottaa käyttöön itsenäisiä tekoälyagenttiryhmiä, jotka voivat käsitellä monimutkaisten projektien eri puolia samanaikaisesti. Molemmat mallit voivat kirjoittaa, testata ja korjata koodia minimaalisella ihmisen väliintulolla, jopa iteroida omaa työtä ja jalostaa ominaisuuksia ennen tulosten esittämistä kehittäjille.
Julkaisut, erityisesti GPT-5.3-Codex, aiheuttivat jonkinlaisen online-eksistenttiaalisen kriisin ohjelmistosuunnittelijoiden keskuudessa. Tämän keskiössä oli OthersideAI:n toimitusjohtajan Matt Shumerin kirjoittama virusessee. Shumer sanoi, että “jokin napsahti” mallin julkaisun jälkeen ja kuvaili tekoälymalleja, jotka nyt käsittelevät koko kehityssyklin itsenäisesti: Ne kirjoittavat kymmeniä tuhansia koodirivejä, avaavat sovelluksia, testaavat ominaisuuksia ja iteroivat, kunnes ovat tyytyväisiä, kun taas kehittäjät yksinkertaisesti kuvailevat haluttuja tuloksia ja kävelevät pois. Hän ehdotti, että edistyminen tarkoitti, että tekoäly voisi häiritä työpaikkoja vakavammin kuin COVID-19-pandemia.
Testi herätti ristiriitaisia reaktioita. Jotkut teknologiajohtajat olivat samaa mieltä, mukaan lukien Redditin perustaja Alexis Ohanian, mutta toiset, mukaan lukien New Yorkin yliopiston professori Gary Marcus, kritisoivat sitä “aseistettuna liioittelua”. (Marcus huomautti, että Shumer ei toimittanut tietoja tukeakseen väitteitä, joiden mukaan tekoäly voi kirjoittaa monimutkaisia sovelluksia ilman virheitä.) Fortunen Jeremy Kahn väitti myös, että koodauksen ainutlaatuiset ominaisuudet, kuten automaattinen testaus, tekivät helpommaksi täydellisen automatisoinnin, kun taas muiden tietämyksen ja työn automatisointi saattaa olla vaikeampaa.
Ohjelmistoinsinöörit varhaisina omaksujina
Monille insinööreille jotkut Shumerin varoituksista heijastavat vain heidän nykyistä todellisuuttaan. Monet insinöörit sanovat lopettaneensa koodaamisen kokonaan ja luottavat sen sijaan tekoälyyn kirjoittaakseen koodia ohjeidensa mukaan.
Vaikka uudet julkaisut edustavat merkittäviä parannuksia, kehittäjät sanoivat myös, että ala on kokenut hitaan muutoksen viimeisen vuoden aikana, kun malleista on tullut tarpeeksi kykeneviä käsittelemään yhä monimutkaisempia tehtäviä itsenäisesti. Vaikka suurten teknologiayritysten kehittäjät ovat suurelta osin lopettaneet rivi riviltä koodin kirjoittamisen, he eivät ole lopettaneet ohjelmistojen luomista: heistä on tullut tekoälyjärjestelmien johtajia, jotka kirjoittavat sen heidän puolestaan. Taito on muuttunut koodin kirjoittamisesta ratkaisujen suunnitteluun ja tekoälytyökalujen ohjaamiseen. Jotkut väittävät, että uudet mallit ensisijaisesti “puhkaisivat kuplan” tekoälykoodauksen ympärillä saamalla koodauksen ulkopuoliset ihmiset tietoisiksi trendistä, jota insinöörit ovat kokeneet kuukausien ajan.
Spotifyn toimitusjohtaja Gustav Söderström sanoi tämän viikon tulosneuvottelussaan, että yrityksen huippukehittäjät “eivät ole kirjoittaneet yhtään koodiriviä joulukuun jälkeen”. Suoratoistojättiläisen sisäinen järjestelmä käyttää Claude Codea etäkäyttöön, jolloin insinöörit voivat ohjata tekoälyä korjaamaan vikoja tai lisäämään ominaisuuksia Slackin kautta puhelimiinsa matkansa aikana ja sitten yhdistämään valmiit työt tuotantoon ennen toimistolle saapumista. Söderström sanoi, että Spotify julkaisi vuonna 2025 yli 50 uutta ominaisuutta käyttämällä näitä työnkulkuja.
Jopa Anthropicissa insinöörit luottavat voimakkaasti omiin työkaluihinsa kirjoittaakseen uutta koodia. Claude Coden johtaja Boris Cherny sanoi aiemmin tässä kuussa, että hän ei ole kirjoittanut koodia yli kahteen kuukauteen. Anthropic kertoi aiemmin Fortunelle, että 70–90 prosenttia yrityksen koodista on nyt luotu tekoälyllä.
Myös itse mallit ovat saavuttaneet rekursiivisen virstanpylvään: ne auttavat nyt aineellisesti rakentamaan edistyneempiä iteraatioita itsestään. OpenAI sanoi, että GPT-5.3-Codex “on ensimmäinen mallimme, joka oli keskeinen sen luomisessa”, mikä on merkittävä muutos tekoälykehityksen toimintaan. Vastaavasti Anthropic’s Cherny sanoi, että hänen tiiminsä loi Claude Coworkin, ei-teknisen version Claude Codesta tiedostojen hallintaan, noin puolessatoista viikossa käyttäen suurelta osin itse Claude Codea. Jopa Claude Codelle Cherny sanoi, että noin 90 % hänen omasta koodistaan on nyt Claude Coden kirjoittamia.
Tuottavuuden kasvusta huolimatta jotkut kehittäjät varoittavat myös, että uudet työkalut voivat johtaa loppuun palamiseen. Steve Yegge, veteraaniinsinööri, sanoi, että tekoälytyökalut polttivat kehittäjiä ylityöskentelyn vuoksi.
Laajalti jaetussa blogiviestissä Yegge kuvaili äkillistä nukahtamista pitkien ohjelmointiistuntojen jälkeen ja että hänen kollegansa harkitsivat unianturien asentamista hänen toimistoonsa. Hän väittää, että tekoälykoodaustyökalujen riippuvuutta aiheuttava luonne pakottaa kehittäjät ottamaan kestämättömän työtaakan. “Kymmenkertaisella lisäyksellä, jos annat yhdelle insinöörille Claude Coden, kun hän hallitsee sen, hänen työnkulkunsa tuottaa yhdeksän lisäinsinöörin arvon”, hän kirjoitti. Mutta “asioiden rakentaminen tekoälyllä vaatii paljon ihmisenergiaa.”