Nvidia on usein se yritys, jolle muiden yritysten on vastattava. Ei toisin päin. Mutta tiistaina 4 biljoonan dollarin siruvalmistaja teki jotain epätavallista: sen täytyi puolustaa itseään julkisesti sen jälkeen, kun raportti ehdotti, että yksi sen suurimmista asiakkaista, Meta, harkitsee osan tekoälyinfrastruktuuristaan siirtämistä Googlen sisäisiin siruihin, joita kutsutaan TPU:iksi.
Katalyyttinä oli The Informationin raportti, jossa väitetään, että Google on tarjonnut tekoälysirujaan, jotka tunnetaan nimellä TPU:t, ulkopuolisille yrityksille, mukaan lukien Meta ja useat suuret rahoituslaitokset. Google vuokraa jo näitä siruja asiakkailleen pilvipalvelunsa kautta, mutta TPU:iden käytön laajentaminen asiakkaiden omiin palvelinkeskuksiin merkitsisi sen kilpailun Nvidian kanssa merkittävää eskaloitumista.
Se riitti ravistelemaan Wall Streetiä ja myös itse Nvidiaa.
“Olemme iloisia Googlen menestyksestä – he ovat ottaneet suuria harppauksia tekoälyssä ja jatkamme toimittamista Googlelle”, Nvidia kirjoitti viestissä
Ei ole vaikea lukea rivien välistä. Googlen TPU:t saattavat saada jalansijaa, mutta Nvidia haluaa sijoittajien ja asiakkaidensa tietävän, että se pitää edelleen itseään pysäyttämättömänä.
Brian Kersmanc, GQG Partnersin laskeva salkunhoitaja, oli ennustanut tämän hetken. Fortunen haastattelussa viime viikon lopulla hän varoitti, että teollisuus on alkanut tunnustaa Googlen pelimerkit kannattavana vaihtoehtona.
“Mielestäni jotain oli hyvin alipelattu mediassa, mikä on kiehtovaa, mutta Alphabet, Googlen Gemini 3 -malli, sanoi, että se käyttää omia TPU:itaan mallin kouluttamiseen”, Kersmanc sanoi. “Joten Nvidian argumentti on, että niitä on kaikilla alustoilla, kun taas luultavasti menestynein tekoälyyritys tällä hetkellä, joka on (Google), ei edes käyttänyt grafiikkasuorituksia uusimman mallinsa kouluttamiseen.”
Miksi Googlella on yhtäkkiä taas merkitystä
Suurimman osan viime vuosikymmenestä Googlen AI-siruja pidettiin älykkäänä sisäisenä työkaluna: nopea, tehokas ja tiiviisti integroitu Googlen omiin järjestelmiin, mutta ei todellinen uhka Nvidian yleiskäyttöisille GPU:ille, jotka monopolisoivat yli 90 % tekoälykiihdytinmarkkinoista.
Osa siitä on arkkitehtuuria. TPU:t ovat ASIC-piirejä, mukautettuja siruja, jotka on optimoitu rajoitetulle työkuormitukselle. Nvidia X-viestissään korosti kontrastia.
“Nvidia tarjoaa paremman suorituskyvyn, monipuolisuuden ja vaihdettavuuden kuin ASIC:t”, yhtiö sanoi ja asetti GPU:t universaaliksi valinnaksi, joka voi kouluttaa ja käyttää mitä tahansa mallia pilvi-, paikan päällä ja reunaympäristöissä. Nvidia korosti myös uusinta Blackwell-arkkitehtuuriaan, jonka se väittää olevan vielä sukupolven edellä alaansa.
Mutta viime kuussa hän muutti säveltään. Googlen Gemini 3, joka on koulutettu kokonaan TPU:lla, on saanut hyviä arvosteluja, ja joidenkin mielestä se on todellinen OpenAI:n parhaiden mallien pari. Ja ajatus siitä, että Meta voisi ottaa TPU:n käyttöön suoraan datakeskuksissaan, mikä vähentää riippuvuutta Nvidia-grafiikkasuorittimista osissa pinoaan, on merkki mahdollisesta muutoksesta, jota sijoittajat ovat pitkään miettineet, mutta jotka eivät ole nähneet toteutuvan.
Samaan aikaan taistelu Burryssa kiihtyy.
Puolustava asento ei rajoittunut Googleen. Kulissien takana Nvidia on taistellut hiljaa myös toisella rintamalla: kasvavassa kiistassa Michael Burryn kanssa, sijoittajan kanssa, joka on kuuluisa vuoden 2008 asuntoonnettomuuden ennustamisesta ja keskeinen hahmo Michael Lewisin klassikossa The Big Short.
Sen jälkeen kun Burry julkaisi sarjan varoituksia, joissa verrattiin nykyistä tekoälybuumia dot-com- ja telekommunikaatiokupoihin (väittäen, että Nvidia on tämän syklin Cisco, mikä tarkoittaa, että se toimittaa samalla tavalla rakennuslaitteistoa, mutta siihen voi tulla intensiivisiä korjauksia), siruvalmistaja levitti Wall Streetin analyytikoille seitsemänsivuisen muistion, joka kumosi hänen väitteensä. Burry itse paljasti muistion Substackissa.
Burry on syyttänyt yhtiötä liiallisista osakeperusteisista korvauksista, liioitelluista poistoaikatauluista, jotka tekevät palvelinkeskusten rakentamisesta kannattavampaa, ja “kiertorahoituksen” mahdollistamisesta tekoälyn käynnistysekosysteemissä. Nvidia peruutti muistiossa rivi riviltä.
“Nvidia ei muistuta historiallisista kirjanpitopetoksista, koska Nvidian taustalla oleva liiketoiminta on taloudellisesti vakaata, raportointimme on täydellistä ja läpinäkyvää, ja me välitämme maineestamme rehellisyyden vuoksi”, sanottiin muistiossa, josta Barron’s raportoi ensimmäisenä.
