Kun Trumpin hallinto jäädytti ulkomaisen avun yössä, ryhdyttiin kiireesti selvittämään, kuinka kriittisiä avustusohjelmia voitaisiin jatkaa yksityisiltä lahjoittajilta.
Useat ryhmät käynnistivät varainkeruutapahtumat helmikuussa, ja lopulta nämä hätävarat keräsivät yli 125 miljoonaa dollaria kahdeksassa kuukaudessa – summa, joka ei ollut läheskään riittävä, mutta oli enemmän kuin järjestäjät olivat koskaan kuvitellut mahdolliseksi.
Noina alkuaikoina, vaikka tarpeet kasautuivat, varakkaat lahjoittajat ja yksityiset säätiöt kamppailivat löytääkseen tapoja vastata. Mitkä tuhansista Yhdysvaltojen ulkomailla rahoittamista ohjelmista voitaisiin säästää ja millä olisi suurin vaikutus, jos niitä jatkettaisiin?
“Olimme onnekkaita saadessamme olla yhteydessä ja kommunikoida joidenkin erittäin strategisten avunantajien kanssa, jotka ymmärsivät nopeasti, että oikea vastaus heille oli itse asiassa kentän vastaus”, sanoi Sasha Gallant, joka johti USA:n kansainvälisen kehitysviraston tiimiä, joka oli erikoistunut kustannustehokkaiden ja vaikuttavien ohjelmien tunnistamiseen.
Gallantin tiimin jäsenet ja USAID:n pääekonomistin toimiston työntekijät työskentelivät työajan jälkeen tai lomautuksen jälkeen kokosivat listan, joka sisälsi lopulta 80 ohjelmaa, joita he suosittelivat yksityisille lahjoittajille. Syyskuussa Project Resource Optimization, kuten sen ponnisteluja kutsuttiin, ilmoitti, että kaikki ohjelmat oli rahoitettu, ja hyväntekeväisyysapurahoja on mobilisoitu yli 110 miljoonaa dollaria. Muut hätärahastot keräsivät vähintään 15 miljoonaa dollaria lisää.
Nämä varat ovat vain näkyvimmät, joita yksityiset avunantajat mobilisoivat vastauksena Yhdysvaltojen ennennäkemättömään vetäytymiseen ulkomaisesta avusta, joka oli 64 miljardia dollaria vuonna 2023, viimeinen vuosi, josta on saatavilla täydelliset luvut. Yksityiset säätiöt ja yksittäiset lahjoittajat ovat saattaneet antaa paljon enemmän, mutta näitä lahjoituksia ei ilmoiteta moneen kuukauteen.
Trumpin hallinnolle USAID:n sulkeminen oli aihetta juhlaan. Heinäkuussa ulkoministeri Marco Rubio sanoi, että virastolla ei ollut juurikaan esitettävää kylmän sodan päättymisen jälkeen.
“Kehitystavoitteita on harvoin saavutettu, epävakaus on usein pahentunut ja amerikkalaisvastaisuus on vain kasvanut”, Rubio sanoi lausunnossaan.
Jatkossa Rubio sanoi, että ulkoministeriö keskittyy kaupan ja investointien tarjoamiseen, ei apuun, ja neuvottelee sopimukset suoraan maiden kanssa minimoiden voittoa tavoittelemattomien järjestöjen ja urakoitsijoiden osallistumisen.
Joitakin uusia luovuttajia motivoi hätätilanne
Jotkut yksityiset lahjoitukset tulivat säätiöiltä, jotka päättivät myöntää tänä vuonna enemmän kuin suunnittelivat ja olivat valmiita tekemään niin, koska he luottivat PRO:n analyysiin, Galán sanoi. Esimerkiksi lahjoittaja GiveWell sanoi lahjoittaneensa 34 miljoonaa dollaria vastatakseen suoraan avunleikkauksiin, mukaan lukien 1,9 miljoonaa dollaria PRO:n suosittelemaan ohjelmaan.
Toiset olivat uusia lahjoittajia, kuten Jacob ja Annie Ma-Weaver, San Franciscon kolmekymppinen pariskunta, jotka hedge-rahastossa ja suuressa teknologiayrityksessä tekemänsä työnsä ansiosta olivat ansainneet tarpeeksi suunnitellakseen lopulta merkittävien summien lahjoittamista. Jacob Ma-Weaver sanoi, että Yhdysvaltojen avustusleikkaukset aiheuttivat tarpeettomia kuolemia ja olivat järkyttäviä, mutta hän näki hetkessä myös mahdollisuuden saada aikaan suuri muutos.
“Se oli meille mahdollisuus ja uskon, että se motivoi meitä nopeuttamaan elinikäisten lahjoitussuunnitelmiemme, jotka olivat hyvin epämääräisiä ja epämääräisiä, joksikin konkreettiseksi, jonka voisimme tehdä juuri nyt”, hän sanoi.
Ma-Weaverit lahjoittivat yli miljoona dollaria PRO:n valitsemille projekteille ja päättivät puhua julkisesti lahjoituksistaan kannustaakseen muita liittymään niihin.
“On itse asiassa erittäin epämiellyttävää yhteiskunnassamme (ehkä sen ei pitäisi olla) kertoa maailmalle, että annatte rahaa”, Jacob Ma-Weaver sanoi. “Siellä on melkein tämä rikkauksien häpeä, kirjaimellisesti.”
Yksityiset lahjoittajat eivät pystyneet tukemaan kokonaisia USAID-ohjelmia
PRO:n mobilisoimat varat eivät kompensoineet USAID:n avustuksia dollareista dollareista. Sen sijaan PRO-tiimi työskenteli toimeenpanoorganisaatioiden kanssa vähentääkseen niiden budjetteja vain kaikkein tärkeimpiin osiin eniten vaikuttavissa projekteissa.
Esimerkiksi Helen Keller Intl järjesti useita USAID:n rahoittamia ohjelmia, jotka tarjosivat ravintoa ja hoitoa laiminlyötyihin trooppisiin sairauksiin. Kaikki nämä esitykset peruttiin lopulta, mikä vei lähes kolmanneksen Helen Kellerin kokonaistuloista.
Shawn Baker, Helen Kellerin varatoimitusjohtaja, sanoi, että heti kun kävi selväksi, että Yhdysvaltain rahoitus ei palannut, he alkoivat selvittää ohjelmaansa. Kun PRO otti yhteyttä, he sanoivat pystyvänsä tarjoamaan paljon pienemmän budjetin yksityisille rahoittajille. Nigerian ravitsemusohjelman 7 miljoonan dollarin vuosibudjetin sijaan he ehdottivat 1,5 miljoonaa dollaria sen jatkamiseksi.
Toinen voittoa tavoittelematon, Village Enterprise, sai 1,3 miljoonaa dollaria PRO:n kautta jatkaakseen köyhyyden vastaista ohjelmaa Ruandassa, joka auttaa ihmisiä perustamaan pieniä yrityksiä. Mutta he pystyivät myös keräämään 2 miljoonaa dollaria omista lahjoittijoistaan erityisellä varainkeruuvetouksella ja hyödyntämään 7 miljoonan dollarin rajatonta lahjoitusta miljardööri ja kirjailija MacKenzie Scottilta, jonka he olivat saaneet vuonna 2023. Joustavan rahoituksen ansiosta he pystyivät säilyttämään tärkeimmän ohjelmansa toimitusjohtaja Dianne Calvin mukaan seitsemän epävarmuuden kuukauden aikana.
Se, että monet organisaatiot onnistuivat pitämään ohjelmansa käynnissä merkittävienkin rahoitusleikkausten jälkeen, oli yllätys PRO-tutkijoille. Helmikuusta lähtien PRO:ta tukeva pieni henkilökunta on lisännyt sitoutumistaan hankkeeseen kuukausittain odottaen, että lahjoitukset kuivuvat tai hankkeet eivät enää olisi kannattavia.
“Se aika, jonka saimme voittaa, on ollut ehdottoman arvokasta kyvyssämme tavoittaa enemmän ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita puuttumaan asiaan”, sanoi Rob Rosenbaum, PRO-tiimin johtaja ja entinen USAID-työntekijä. Hän sanoi, että he ovat olleet erittäin ylpeitä saadessaan mobilisoida lahjoittajia, jotka eivät olleet aiemmin lahjoittaneet näihin tarkoituksiin.
“Se, että pystymme vakuuttamaan jonkun, joka ei muuten käyttäisi tätä rahaa tai pidä sitä, siirtämään ne tälle alalle juuri nyt, se on suurin dollari, jonka voimme siirtää”, hän sanoi.
Muut lahjoittajat voivat odottaa, mitä seuraavaksi tapahtuu
Kaikki yksityiset avunantajat eivät halunneet hypätä kuiluun, joka aiheutui Yhdysvaltojen ulkomaanavun leikkauksista, jotka tapahtuivat ilman “riimiä tai syytä”, USAID:n pääekonomisti Dean Karlan sanoi Trumpin hallinnon astuessa virkaan tammikuussa.
Huolimatta joidenkin yksityisten rahoittajien poikkeuksellisesta resurssien mobilisoinnista Karlan sanoi: “Sinun on ymmärrettävä, että on myös melkoista haluttomuutta, oikeutetusti, siivota sotkua, joka luo moraalisen riskin ongelman.”
Epävarmuus siitä, mitä Yhdysvallat rahoittaa tulevaisuudessa, jatkuu todennäköisesti vielä jonkin aikaa. Hätärahastot tarjosivat lyhyen aikavälin vastausta kiinnostuneilta yksityisiltä rahoittajilta, joista monet yrittävät nyt tukea kaiken tulevan kehitystä.
Karlanille, joka on nykyään taloustieteen professori Northwestern Universityssä, on tuskallista nähdä avun leikkausten seuraukset vastaanottajaväestölle. Häntä häiritsevät myös hyökkäykset avustustyöntekijöiden motiiveja vastaan yleensä.
Hän kuitenkin sanoi, että monet alan toimijat haluavat hallinnon rakentavan uudelleen järjestelmän, joka on tehokas ja kohdennettu. Mutta Karlan sanoi, ettei hän ole vielä nähnyt mitään toimenpiteitä, “jotka antaisivat meille käsityksen siitä, kuinka vakavasti he aikovat käyttää rahoja tehokkaasti”.