Heinäkuussa 2022 tein ammatillisen muutoksen konsultoinnista opettajaksi. Sen lisäksi, että opettaminen oli luonnostaan kiinnostavaa ja palkitsevaa, ajattelin, että se tarjoaisi hengähdystauon lähes kahden vuosikymmenen päivittäisen käsistä taistelun jälkeen ongelmien, asiakkaiden ja toisinaan kollegoiden kanssa. Sitten marraskuussa 2022 OpenAI esitteli ChatGPT:n ensimmäisen version. Pian kävi selväksi, että tekoäly (AI) voisi muuttaa radikaalisti uutta toimialaani, vanhaa ja monia muita.
Viimeiset kolme vuotta olen aktiivisesti kokeillut tekoälyä luomallani kurssilla nimeltä “AI and Consultative Decision Making”. Samanaikaisesti kirjoitin kirjan Epic Disruptions, joka sisälsi syvällisen historiallisen tutkimuksen tapaustutkimuksista maailmaa muuttavista innovaatioista ruudista Pampersin kertakäyttövaippoihin.
Yksi tutkimukseni aiheista on se, että häiritsevä muutos on ennustettavasti arvaamaton. Yleisiä malleja on, mutta koska mukana on ihmisiä ja monimutkaisia järjestelmiä, jokaisessa tarinassa on odottamattomia käänteitä.
Kuten sanonta kuuluu, historia ei ehkä toista itseään, mutta se varmasti rimmaa. On olemassa viisi historiallista oppituntia, jotka vaikuttavat oleellisilta siitä, kuinka tekoäly voisi (tai ei voinut) saada aikaan eeppisiä häiritseviä muutoksia.
1. Häiriöt alkavat usein odottamattomista paikoista
1940-luvulla Walter Bradeen, John Brattain ja William Shockley Bell Labsista kehittivät uuden teknologian, jota kutsutaan transistoriksi. Heidän tutkimustyönsä tarkoituksena oli kehittää teknologiaa, joka korvaa tietoliikenneverkkoja käyttäneet tyhjiöputket. Transistorilla oli selkeitä etuja. Se oli pieni, kestävä eikä antanut lämpöä. Varhaiset versiot olivat kuitenkin myös epäluotettavia ja vaativat uudelleenjärjestelyjä.
Kesti vuosikymmeniä ennen kuin transistorit pääsivät tietoliikenneverkkoihin. Ensimmäiset kaupalliset markkinat olivat kuulolaitteet. Transistori sopii markkinoille täydellisesti. Kuulokkeet olivat suhteellisen yksinkertaiset, joten transistorien liittäminen oli helppoa. Tyhjiöputket antoivat lämpöä, mikä teki hihnaan kiinnitetyistä akuista epämukavia. Putket paloivat, mikä teki kuulokojeen omistamisen kokonaiskustannuksista kalliimman. Transistoripohjaisten kuulokojeiden markkinat nousivat pilviin, mikä tuki teknologista kehitystä, joka lopulta johti viestinnän ja tietojenkäsittelyn moderniin aikakauteen.
Luonnollisesti keskitymme tekoälyn kehittämiseen ja käyttöönottoon suurilla ja kehittyneillä markkinoilla, kuten Yhdysvalloissa tai Länsi-Euroopassa. Yksi ChatGPT:n nopean kasvun moottori on kuitenkin sen käyttö kehittyvillä markkinoilla, joilta puuttuu vankka terveydenhuolto- ja koulutusinfrastruktuuri. Kuluttajat eivät kysy: “Miten tekoäly vertaa professoriin tai koulutettuun lääkäriin?”; he kysyvät: “Onko tekoäly parempi kuin ei mitään?” Historia ehdottaa, että kehittyvien markkinoiden kehitystä on tutkittava huolellisesti häiritsevien muutosten havaitsemiseksi ajoissa.
2. Disruptionin salainen kastike on ainutlaatuinen tapa luoda, vangita ja toimittaa arvoa.
Kun Mac ja Dick McDonald avasivat ravintolansa, se ei ollut mitään erikoista. Polku häiriöihin alkoi, kun he sulkivat ravintolan vuonna 1948 ja paljastivat “Speedee Service Systemin”, joka yksinkertaisti ja standardoi ruoan tuotantoa. Kun Ray Krocista tuli käytännössä konseptin ensisijainen franchising-antaja vuonna 1954, hän ja hänen tiiminsä suunnittelivat ainutlaatuisen järjestelmän, joka sisälsi tiiviin yhteistyön franchising-omistajien kanssa. 1960-luvulla Heny Sonneborn kehitti mallin, jonka avulla McDonald’s Corporation pystyi tekemään voittoa kiinteistöistä. Ainutlaatuinen tapa, jolla McDonald’s loi, toimitti ja keräsi arvoa (sen liiketoimintamalli), antoi sen palvella miljardeja ihmisiä kannattavasti.
Ainutlaatuinen liiketoimintamalli on häiritsevän innovaation salainen ainesosa. Sen ansiosta Amazon.com, Google ja Netflix nousivat valtuuksiksi kolme vuosikymmentä sitten. Yksikokoiset liiketoimintamallit tarjoavat rahoitusta lisäparannuksiin ja estävät olemassa olevien liiketoimintamallien reagoinnin.
Tällä hetkellä johtavat laboratoriot, kuten OpenAI ja Anthropic, harjoittavat liiketoimintamalleja, jotka eivät ole uusia eivätkä Amazonin, Microsoftin tai Googlen kaltaisille teknologiayrityksille vaikeita seurata. Jos laboratoriot eivät kehitä ainutlaatuisia tapoja luoda, kerätä ja toimittaa arvoa, historia viittaa siihen, että niillä on todennäköisesti rajallinen elämä itsenäisinä toimittajina.
3. Häiriö on aina monimutkaista keskellä.
1920-luvulla syttyi taistelu useiden Amerikan suurkaupunkien katujen sielusta. Henry Ford oli saavuttanut visionsa: auton “suurille ihmisjoukoille”. Kokoonpanolinjan parantaminen sai Fordin Model T:n kustannukset nousemaan vuoden 1908 30 000 dollarista (nykyisinä termein) 5 000 dollariin. Myynti nousi pilviin.
Se on aina monimutkaista häiritsevän muutoksen keskellä. Auton tieltä poistuminen vaati teknologioita, kuten liikennevalot, säännöksiä, kuten ajokorttien tarvetta, ja sääntöjä, kuten etuoikeus risteyksissä.
Tästä näkökulmasta sääntöjen ja määräysten minimoiminen ei ole järkevää, koska se pidentää aikaa sotkuisessa tekoälyympäristössä ja lisää haittojen todennäköisyyttä. Futuristit Bob Johansen ja Jamias Cascio huomauttavat, että on vaikea luoda tarkkoja sääntöjä markkinoille, jotka syntyvät yhtä nopeasti kuin tekoäly, joten he ehdottavat metaforaa “pomppivasta köydestä” painirenkaassa. Renkaan reunassa on kiinteät rengastolpat ja rajat, mutta ne rajat ovat löysät ja antavat.
4. Tarinassa on usein käänne.
Kun Johannes Gutenberg ja hänen tiiminsä etsivät varhaista asiakasta painokoneelle, he kääntyivät luonnollisesti katolisen kirkon puoleen. Kirkolla oli ratkaistavana todellisia ongelmia, kuten jumalanpalveluksissa käytettävien messujen standardoiminen ja Raamatun käsin kirjoittamiseen kuluvan kolmen vuoden lyhentäminen. Kun Enea Silvio Piccolomini, josta myöhemmin tuli paavi Pius II, näki Gutenbergin Raamatun vuonna 1454, hän ylisti sen “erittäin selkeää ja luettavaa kirjoitusta” ja huomautti, että sitä voi lukea “ilman laseja”.
Kirkko ei tiennyt, mitä seuraavaksi tapahtui. Painokoneet vauhdittivat Martin Lutherin kaltaisten ihmisten kykyä levittää ajatuksia, jotka hyökkäsivät kirkkoa vastaan. Kolmannes Saksassa vuosina 1518–1525 painetuista kirjoista oli Lutherin kirjoittamia. Painokone oli siunaus joillekin (tieteilijöille, vallankumouksellisille, yrittäjille, jotka rakensivat sen ympärille yrityksiä) ja kirous toisille: kirjanoppineille, kardinaaleille ja kaikille, jotka hyötyivät tietämättömyydestä.
Liikkeenjohdon konsulttiyritykset ovat hyötyneet suuresti tekoälyyn liittyvästä työstä. Vuoden 2024 alussa Boston Consulting Group sanoi, että 20 prosenttia sen liikevaihdosta liittyi tekoälyyn. McKinsey mainitsi, kuinka se käytti räätälöityä tekoälyratkaisuaan lisätäkseen tuottavuuttaan ja nopeuttaakseen ainutlaatuisen vaikutuksen kehitystä. Entä jos asiakkaat oppivat käyttämään tekoälyä tavalla, joka ohittaa konsultit? Tai entä jos tekoälyn luottaminen heikentäisi konsulttiyrityksen kykyä kehittää ainutlaatuisia kykyjä? Voisivatko suuret konsulttiyritykset katsoa tekoälyä samalla tavalla kuin kirkko katsoi painokonetta?
5. Kyse on ihmisistä
Singaporen DBS Bank on merkittävä muutostarina (yksityiskohtaisesti vuoden 2020 kirjassani Eat, Sleep, Innovate). Vuonna 2010 se oli jälkeen kotimarkkinoillaan. Vuonna 2025 DBS sai laajalti tunnustusta ketteryydestään ja digitaalisesta kyvystään.
Sama koskee tekoälyä. Adoptio ei ole tekninen ongelma; Se on sosiologinen ja kulttuurinen. Accenturen Jim Wilson arvioi, että jokaista teknologiaan käyttämää dollaria kohden yritysten pitäisi odottaa kuluttavan kuusi dollaria muutoksen inhimilliseen puoleen.
* * *
Toistuva oppitunti, joka jäi mieleeni tutkiessani ja kirjoittaessani Epic Disruptionsia, on se, kuinka historia tarjoaa ainutlaatuisen tavan ymmärtää monimutkainen nykyisyys. Kuten arvata saattaa, häiriöt ovat arvaamattomia, joten tekoäly rikkoo väistämättä joitain näistä malleista. Menneisyys tarjoaa kuitenkin oppaan siitä, mistä etsiä ja mitä etsiä, jotta ymmärrät, mitä tapahtuu seuraavaksi.
Fortune.comin kommenteissa ilmaistut mielipiteet ovat yksinomaan niiden kirjoittajien näkemyksiä, eivätkä ne välttämättä heijasta Fortunen mielipiteitä ja uskomuksia.