Kuvan lähde: Getty Images
Vaikuttaa epäreilulta, että osakemarkkinoiden romahdus voi iskeä FTSE 250:n osakkeisiin kovemmin kuin niiden FTSE 100 -osakkeisiin vain siksi, että ne ovat pienempiä. Mutta pienemmät kaupankäyntivolyymit laukaisevat tyypillisesti suurempia liikkeitä, joko ylös tai alas.
Kun kysyin ChatGPT:ltä, mitkä Ison-Britannian osakkeet voisivat olla eniten vaarassa, jos osakekurssit laskevat yhtäkkiä, se tunnisti Hollywood Bowlin (LSE:BOWL) ehdokkaaksi. Ymmärrän perustelun, mutta en ole vakuuttunut.
Vaaramerkit
Liiketoiminnassa on varmasti riskejä, jotka voivat vaarantaa osakkeen laskun. Yksi on se, että se on erittäin alttiina Yhdistyneen kuningaskunnan kulutusmenoille, ja siihen on viime aikoina kohdistunut paineita kaikilta osapuolilta.
Työttömyys on lisääntynyt, avoimet työpaikat vähentyneet ja palkkojen nousu hidastuu. Kaiken lisäksi inflaatio on edelleen Englannin keskuspankin tavoitekoron yläpuolella ja painaa edelleen kotitalouksien budjetteja.
Nämä ovat kaikki mahdollisia huolenaiheita Hollywood Bowlin sijoittajille. Liiketoiminta riippuu ihmisten käytettävissä olevista tuloista, ja makrotalouden signaalit ovat, että heillä on vähemmän.
Jos Yhdistyneen kuningaskunnan taantuma aiheuttaa osakemarkkinoiden romahduksen, yrityksen koko voisi hyvinkin toimia sitä vastaan. Yhtiön päivittäinen vaihto on tyypillisesti 600 000 ja 800 000 osakkeen välillä.
Sitä vastoin Barclays – FTSE 100 -osake, jolla on samanlainen osakekurssi – tyypillisesti näkee 25–35 miljoonan osakkeen vaihtavan omistajaa päivässä. Ja tämä luonnollisesti tekee osakkeesta vähemmän epävakaa.
Pienemmät kaupankäyntivolyymit merkitsevät vähemmän likviditeettiä, mikä vaikeuttaa ostajan löytämistä, kun meno on vaikeaa. Mutta uskon, että pudotus voisi olla mahdollisuus osakkeista kiinnostuneille sijoittajille.
Mahdollisuus koputtaa
Varautuneille sijoittajille osakekurssien lasku voi kuitenkin tarjota epätavallisen hyviä mahdollisuuksia. Ja sama tapahtuu yrityksissä, kun asiat vaikeutuvat.
Harvoin korostan yrityksen tasetta syyksi harkita sen ostoa. Mutta ilman pankkivelkaa ja 15 miljoonaa puntaa käteistä, Hollywood Bowl on epätavallinen poikkeus. Ylimääräisen käteisvarojen pitäisi asettaa yritys vahvaan asemaan taantumassa. Kysynnän horjuessa yritysten, joilla on lainaa, on vielä löydettävä tapoja maksaa korkoa.
Tämä voi aiheuttaa heille vaikeuksia vuokrasopimusten kanssa, mikä johtaa kohteiden sulkemiseen ja vuokranantajat etsivät uusia vuokralaisia. Mutta tämä voi olla mahdollisuus yrityksille, joilla on konservatiivisempi rahoitus.
Vuokrapula voi johtaa vuokrien laskuun. Ja Hollywood Bowlin pitäisi löytää mahdollisuuksia avata uusia paikkoja edullisin ehdoin sekä neuvotella uudelleen olemassa olevat vuokrasopimukset.
Olen suuri syklisten yritysten fani, jotka pystyvät tekemään sopimuksia, kun kysyntä on heikkoa ja hinnat ovat alhaiset. Tämä voi saada heidät menestymään pitkällä aikavälillä ja Hollywood Bowl näyttää mielenkiintoiselta.
Sijoitusstrategia
Hollywood Bowlin liiketoiminnan syklinen luonne tekee siitä haavoittuvan taantumaan. Ja jos tämä aiheuttaa osakemarkkinoiden romahduksen, uskon, että osakekurssi voi laskea enemmän kuin useimmat. Siinä mielessä olen samaa mieltä ChatGPT:n kanssa. Mutta uskon myös, että yhtiön tase tarkoittaa, että sillä pitäisi olla vahvat mahdollisuudet hyödyntää alan laajempia heikkouksia.
Yritän omaksua samanlaisen lähestymistavan osakkeiden kanssa. En ole varma, että on aika, mutta pidän sitä silmällä, jos jotain dramaattista tapahtuu.