Yleissääntönä on, että Yhdysvaltain postipalvelua on vaikea haastaa oikeuteen kadonneista, viivästyneistä tai väärin käsitellyistä posteista.
Mutta Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa vireillä oleva tapaus, jossa Texasin asunnonomistaja väittää, että hänen postiaan oli tahallisesti viivästetty kahden vuoden ajan, pyritään kyseenalaistamaan menettelyssä, jonka postilaitoksen mukaan rahapulassa oleva posti voi aiheuttaa oikeusjuttuja aivan liian yleisestä, vaikkakin turhauttavasta postin katoamisesta. Tämä huolenaihe saa erityistä resonanssia lomakauden aikana, kun postin määrä – miljardeja tunteellisia lähetyksiä, joulukorteista Black Friday -ostoksiin – kasvaa.
Tapaus keskittyy siihen, sovelletaanko liittovaltion vahingonkorvausvaatimuksia koskevaa erityispoikkeusta, kun postityöntekijät jättävät tarkoituksellisesti toimittamatta kirjeitä ja paketteja.
“Luulen, että joudumme kohtaamaan monia postitse koskevia oikeusjuttuja”, oikeusministeriön apulaissyyttäjä Frederick Liu varoitti tuomareita viime kuussa suullisissa keskusteluissa. Hän ennusti, että jos omistaja voittaa jutun, ihmiset päättelevät, että heidän postinsa ei saapunut “kuuleman töykeän kommentin tai minkä tahansa takia”.
Liittovaltion vahingonkorvauslaki sallii yksityishenkilön haastaa liittovaltion hallitukseen rahallisia vahingonkorvauksia, jos liittovaltion työntekijä vahingoittaa häntä tai vahingoittaa heidän omaisuuttaan toimimalla huolimattomasti.
Mutta kongressi loi useita poikkeuksia lakiin, mukaan lukien yhden postipalvelulle, suojellakseen sitä kadonneista tai viivästyneistä posteista aiheutuneilta oikeudenkäynneiltä. Poikkeuksen mukaan postia ei voida haastaa oikeuteen “kirjeiden tai postimateriaalin katoamisesta, keskenmenosta tai huolimattomuudesta”. Näiden sanojen määritelmistä on tullut korkeimman oikeuden käsiteltävänä olevan asian ydin.
Viime kuussa jotkut tuomarit näyttivät kyseenalaistavan hallituksen väitteen, jonka mukaan USPS on suojattu tällaisilta oikeudenkäynneiltä. Mutta huoli oli ilmaistu oven avaamisesta kevytmielisille oikeudenkäynneille. Tuomari Samuel Alito ehdotti, että ihmiset voisivat uskoa, että rahdinkuljettajat eivät tarkoituksella toimittaneet postia, koska he eivät saaneet tippiä jouluna tai koska he olivat peloissaan “ovelle juoksevasta suuresta koirasta”.
“Mitä seurauksia on, jos kaikki nämä kanteet nostetaan ja joudutaan riitauttamaan?” -Alito kysyi. “Onko ensiluokkaisen kirjeen hinta nyt 3 dollaria?”
Kahden vuoden taistelu kadonneesta postista
Omistajan asianajaja Easha Anand syytti hallitusta “pelottelusta loputtomilla oikeudenkäynneillä”. Hän väitti, että on epätavallista, että kukaan joutuu kokemaan Lebene Konanin kokemaa huonoa kohtelua, ja väittää, että USPS säilyttäisi edelleen immuniteetin useimpiin postiasioihin liittyviin vahingonkorvauksiin, vaikka tuomioistuin tekisi päätöksen omistajan eduksi.
“Luulen, että tämäntyyppiset syytökset ovat harvinaisia”, hän sanoi oikeudessa.
Konan, vuokranantaja, kiinteistönvälittäjä ja vakuutusasiamies, väittää, että kaksi työntekijää postissa Eulessissa, Texasissa, joka on osa Dallas-Fort Worthin metroplexiä, jätti tarkoituksella toimittamatta hänelle ja hänen vuokralaisilleen kuuluneen postin, koska hän väittää, että he eivät pitäneet siitä, että hän on musta ja omistaa useita kiinteistöjä.
Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan kiista alkoi, kun Konan sai selville, että hänen yhden vuokrakiinteistön postilaatikon avain oli vaihdettu hänen tietämättään, mikä esti häntä keräämästä ja jakamasta vuokralaisten postia postilaatikosta. Kun hän otti yhteyttä paikalliseen postitoimistoon, hänelle kerrottiin, että hän ei saa uutta avainta tai säännöllistä toimitusta ennen kuin hän todistaa omistavansa kiinteistön. Asiakirjojen mukaan hän teki, mutta ongelmat postin kanssa jatkuivat, vaikka USPS:n yleistarkastaja määräsi postin toimitettavaksi.
Konan väittää, että työntekijät merkitsivät osan postista toimittamattomiksi tai palasivat lähettäjälle. Kanteen mukaan Konan ja hänen vuokralaiset eivät saaneet tärkeitä postia, kuten laskuja, lääkkeitä ja autoja. Konan väittää myös menettäneensä vuokratuloja, koska jotkut vuokralaiset muuttivat pois tilanteen vuoksi.
Tehtyään kymmeniä valituksia postiviranomaisille Konan nosti lopulta kanteen vuoden 1946 liittovaltion vahingonkorvauslain (FTCA) nojalla, joka on nyt saavuttanut maan korkeimman oikeuden. Päätös tapauksesta odotetaan tulevan ensi vuonna.
Koskeeko postimaksua vai ei?
Teksasin liittovaltion piirituomioistuin hylkäsi Konanin FTCA:n mukaiset vaatimukset väittäen, että ne kuuluivat postipoikkeuksen piiriin, mutta Yhdysvaltain viidennen piirin hovioikeus kumosi osan päätöksestä viime vuonna.
Tuomarit olivat eri mieltä alemman tuomioistuimen päätöksestä, jonka mukaan Konanin vaatimukset evätty, koska ne johtuivat “menetyksestä” tai “keskenmenosta”. Pikemminkin tuomarit sanoivat, että Konanin tapaus ei kuulu yhteenkään noista “rajoitetuista tilanteista”, koska se liittyy tahalliseen toimiin olla toimittamatta postia.
“Koska tässä tapauksessa väitetty käytös ei kuulu suoraan “menetys, keskenmeno tai huolimattomuuden aiheuttama siirto” -poikkeuksiin, suvereeni immuniteetti ei estä Konanin FTCA:n mukaisia vaatimuksia”, tuomarit kirjoittivat.
Hovioikeus puolusti alemman tuomioistuimen päätöstä hylätä Konanin erillinen kanne yksittäisiä postityöntekijöitä vastaan.
USPS, joka kieltäytyi kommentoimasta, valitti tapauksesta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.
Kevin Kosar, vanhempi tutkija American Enterprise Institutessa, julkisen politiikan ajatushautomossa, joka tutkii postiasioita, sanoi, että hänen mielestään on väärin, että hallitus väittää, että postimaksuvapautus kattaa postin tahallisen toimittamatta jättämisen.
Kosar sanoi myös epäilevänsä kanteiden tulvaa, jos tuomioistuin päättää asiassa tiukasti, ja kyseenalaistaa, voisivatko loukatut postiasiakkaat löytää edes asianajajan, joka olisi valmis haastamaan USPS:n oikeuteen.
Hän kysyi: “Mikä asianajaja esimerkiksi haluaa nostaa kanteen ja viettää vuosia oikeudessa, koska joku käytti 78 senttiä ensiluokkaiseen postimerkkiin ja menetti kirjeensä?”