Albert Edwards, pitkäaikainen Société Généralen strategi, joka tunnetaan “vaihtoehtoisen näkemyksen” tarjoamisesta instituution sisällä, uskoo, että Zohran Mamdanin kaltaisten hahmojen viimeaikainen poliittinen menestys on merkki liike-elämän itse aiheutetusta vastareaktiosta “ahneusflaatiota” vastaan. Edwards, jonka ura rahoitusalalla juontaa juurensa vuoteen 1982 ja joka ei ole sopeutunut investointipankkinsa “talonäkökulmaan” moneen vuoteen, on saavuttanut jonkinlaisen kultin, koska hän suhtautui skeptisesti markkinatarinoihin, kun hän kirjoitti kerran kuuluisasti muistiinpanon siitä, kuinka tyrmistynyt hän oli “ahneudesta” tai ennätyksellisistä voittomarginaaleista pandemian jälkeisen inflaation yhteydessä. Hän kuvaili sitä “kapitalismin lopuksi” vuonna 2023, ja keskustelussa Fortunen kanssa hän piti ehdottomasti kantansa.
Tuolloin Edwards sanoi, että inflaatiosta syytettiin yleisesti hyödykkeiden hintoja Ukrainan sodan ja työmarkkinoiden vuoksi, ja hyvin harvat ihmiset sanoivat voittovetoisen inflaation olevan, mutta hän oli eri mieltä: “Tämä on ennennäkemätöntä”, hän sanoi ja huomautti, “kun yksikkökustannukset nousevat aina, yksikkömarginaalit laskevat, aina, historiassa.” Hän sanoi, että sen ei olisi pitänyt tapahtua, ja syy siihen oli se, että hallitus sai niin paljon kannustimia, että “yritykset pääsivät eroon käyttämällä (inflaatiota) suojana”.
Tämän rahan painamisen ja verotuksellisen kulutuksen seuraus oli “yrityssektorin voitto”, mikä sai yritysten voittomarginaalit nousemaan pilviin “äärettömyyteen” pandemian jälkeen. Edwards huomautti, että tietyt sektorit hyötyivät suuresti, ja muistutti St. Louisin keskuspankin tutkimuksen, joka osoitti yritysten voittojen osuuden kansantulosta nousseen inflaation nousun jälkeen, mikä on poikkeavaa muuhun maailmaan verrattuna.
Tämä yritysten liiallinen aika loi pohjan vakavalle poliittiselle epävakaudelle ja julkiselle raivolle, Edwards väitti. Katsokaa vaikka New Yorkin vaaleja, hän sanoi, mikä liittyi elinkustannuksiin. Zohran Mamdanin valinta on “osoitus siitä, että tämä on edelleen suuri ongelma”. Edwards myönsi, että “edullisuus” on tämän hetken pääkysymys Yhdysvaltojen asuntomarkkinoiden ohella: “Se erottuu joukosta “Mitä tapahtuu?””
Tämä populistisen käänteen viimeisin käänne ei välttämättä ole juhlan aihe, Edwards sanoi. Taloustieteilijänä hän sanoi pitävänsä Mamdanin demokraattisesta sosialistisesta menneisyydestään johtuvaa politiikkaa, kuten vuokra- ja hintasääntelyä, “hulluudeksi”, koska hän on kokenut ne itse 1970-luvulla. Silti kapitalismin toimintahäiriö merkitsee sitä, että yhteiskunta “palaa takaisin alkutilaan”. Kasvava sukupolvien välinen kamppailu, jota nuorten syrjäytyminen asuntomarkkinoilta ja varallisuuden keskittyminen on johtanut, on luonut ylivoimaisen petoksen tunteen, erityisesti amerikkalaisten keskuudessa, jotka eivät enää voi paremmin kuin heidän vanhempansa.
Edwards puhui, kun ensiasunnon ostaja oli saavuttanut keskimäärin 40-vuotiaana, mikä on räikeä symboli siitä, kuinka Mamdanin valinnut pääosin nuori äänestäjäkunta on lukittu pois markkinoilta. Sean Dobson, Amherst Groupin, yhden Yhdysvaltojen suurimmista institutionaalisista vuokranantajista, toimitusjohtaja, arvioi äskettäin, että sama COVIDin jälkeinen talousnäkymä, joka niin raivostutti Edwardia, tarkoitti, että “olemme luultavasti tehneet asumisesta kohtuuhintaista kokonaiselle amerikkalaisten sukupolvelle”.
“Sitä niittää mitä kylvää”
Palatessaan kapitalismikritiikkiinsä Edwards väitti, että Mamdanin valinta on “osa seurausta… Yritykset ovat liian ahneita ja siten “ahneutta” kylväneet oman tuhonsa ja vastareaktionsa siemeniä. Edwards lisäsi, että “Yhä useammat ihmiset tunnistavat yritysten ylilyöntejä.”
Puhuessaan siitä, mitä hän kutsui “sukupolvien väliseksi taisteluksi”, Edwards sanoi uskovansa, että tämä on “ensimmäinen sukupolvi, jossa ihmiset eivät näe itseään vanhempiaan parempana”. Mihin tahansa katsot modernia kapitalismia, “nuorilla ei ole varaa asumiseen, he näkevät vaurauden erittäin keskittyneenä… Se vie taloudesta kannustimen, jos nuoret eivät tunne olevansa mukana.”
Oikeudellisen ajattelun vasemmalla siivellä Columbia Law Schoolin professori Tim Wu kertoi äskettäin Fortunelle, että hän kirjoitti uuden kirjansa, The Age of Extraction, samanlaisesta tunteesta. “Ymmärrän Amerikasta, että se on paikka, jossa asioiden pitäisi parantua”, Wu sanoi, mutta sen sijaan elämme aikaa, jossa on “taloudenlaajuinen ongelma”, jossa “kaikki vain vetää alas. On se outo tunne, että jokin mistä pidät, pahenee.” Hän lisäsi, että Yhdysvaltojen politiikka on tällä hetkellä “erittäin vihainen” ja sitä leimaa “taloudellinen kauna”, mutta myös yleinen tunne, että “annoimme asioiden mennä liian pitkälle” ja “me vain menetimme yhteyden laajapohjaisen vaurauden perinteeseen, joka oli amerikkalainen tapa”.
Ahneudesta Edwards oli filosofinen, mutta väitti, että vuonna 2023 tapahtuva oli virhe. “Okei, ymmärrän, että tämä on kapitalismia, niin se toimii”, hän sanoi voiton tavoittelusta, “mutta jos hallitus ei puutu asiaan”, vastareaktio on todennäköinen. Edwards kieltäytyi kertomasta, oliko tämä erityisen demokraattinen vai republikaanikysymys, mutta hän huomautti, että amerikkalaisessa kulttuurissa “on haluttomuus” sanella yrityssektoria. Joka tapauksessa seuraus on, että “totuuden päivä lähestyy”, hän sanoi.
Edwards, joka on myös vakuuttunut siitä, että tekoäly on kuplassa, sanoi näkevänsä sen roolin näillä usein liian optimistisilla markkinoilla samanlaisena kuin “Keisarin orja” viitaten muinaiseen tarinaan Rooman keisarista, joka käski jonkun seuraamaan häntä ja kuiskaamaan aina hänen korvaansa: “Olet kuolevainen.” (Tämä tunnetaan yleisesti myös latinalaisella ilmauksella “memento mori”.) Edwards varoittaa, että vaikka makrotason ylilyöntejä ei välttämättä näy kokonaisuutena, syvemmälle kaivaminen paljastaa, että “asiat ovat melko huonosti pinnan alla”. Mamdanin kohtuuhintaisuuden painottama poliittinen vastareaktio on selvä merkki siitä, että yritysten ahneuden taloudelliset seuraukset ohjaavat nyt valtavirran poliittista muutosta.
Edwards päätteli, että 2020-luvun kapitalismin toimintahäiriöille on olemassa osuva lause: “Sitä niittää mitä kylvää.”
