JPMorgan Chase & Co. sanoi, että Charlie Javicen “ylikokoinen” 74 miljoonan dollarin lakimieskulujen lasku sisälsi yli 5 miljoonan dollarin kulut asianajajille ja muulle henkilökunnalle vain hänen petosoikeudenkäynnistään osallistumisesta, jopa päivinä, jolloin tuomioistuin ei ollut istunnossa.
Maanantaina julkaistu aiemmin sinetöity Delaware-oikeuden hakemus tarjoaa tähän mennessä yksityiskohtaisimman kuvan JPMorganin väitteestä, jonka mukaan Javice, joka tuomittiin maaliskuussa yhdysvaltalaisen suurimman pankin pettämisestä 175 miljoonan dollarin sovintoratkaisussa, käytti väärin vuoden 2023 määräystä, jossa häntä vaadittiin kattamaan puolustuskulut.
JPMorgan pyrkii välttämään 10,2 miljoonan dollarin kiistanalaiset maksut ja lopettamaan tulevien laskujen maksuvelvollisuuden. Asianajajat kaikissa viidessä Javicen yrityksessä laskuttivat tarpeetonta työtä ja sopimattomia kuluja ajattelutavan mukaan, että “joku muu maksaa heidän laskunsa”, hakemuksen mukaan.
Kiista on herättänyt kysymyksen, kuinka paljon on liikaa huippuluokan rikospuolustukselle. Javicen kustannukset ovat olleet paljon korkeammat kuin 30 miljoonan dollarin laskut, jotka Theranos Inc:n perustaja Elizabeth Holmes keräsi puolustuksekseen.
Pankki kohdistai suuren osan kritiikkistään Javicen kahteen suurimpaan yritykseen, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivaniin ja Mintziin, Leviniin, Cohniin, Ferrisiin, Glovskyyn ja Popeoon, jotka sen mukaan “ovat jo saaneet kymmeniä miljoonia ja hakevat lisää miljoonia ilmeisen kohtuuttomista maksuista ja kuluista, jotka ovat selkeää väärinkäyttöä”.
JPMorgan sanoi, että se oli “suurelta osin ratkaissut” laskut muiden Javice-yritysten kanssa heinäkuun aikana, mukaan lukien hänen suunnittelemansa valituksen.
Quinn Emanuelin tiedottaja sanoi lausunnossaan: “JPMorgan pyrkii luopumaan sopimusvelvoitteestaan maksaa loput rouva Javicen lakilaskuista, kaikki siinä toivossa, että se voi katkaista hänen oikeuden vedota ansiokkaaseen valitukseensa.” Mintz ei vastannut välittömästi puheluihin ja sähköpostiviesteihin, joissa pyydettiin kommenttia.
Kaksi suurta yritystä olivat jo laskuttaneet yli 22 miljoonaa dollaria rikosasiassa elokuussa 2024, kun Javice palkkasi kaksi pienempää yritystä puolustamaan häntä tulevassa oikeudenkäynnissä tarjoamatta “mitään selitystä” sille, miksi Quinn Emanuel ja Mintz Levin eivät voineet toimia oikeudenkäynnissä johtavina asianajajina.
Quinn Emanuelin palkkiot nousivat räjähdysmäisesti sen jälkeen, kun hän kertoi tuomioistuimelle ennen oikeudenkäyntiä odottavansa velvollisuuksiensa siirtämistä Mintzille, JPMorgan väitti. Ja Mintz Levinin asianajajat olivat “syrjäisiä ja tarpeettomia, jopa oikeudenkäynnin aikana”, pankki sanoi.
JPMorgan sanoi, että Javicella oli 16–29 asianajajaa ja muuta lakimiestä oikeudessa jokaisena oikeudenkäyntipäivänsä aikana, ja hän laskutti keskimäärin 360 000 dollaria päivässä oikeudenkäynnin kuuden viikon aikana. Enintään neljällä asianajajalla oli puherooleja, ja monet laskut olivat vain “oikeudenkäyntiä”, JPMorgan sanoi. “Javicen asianajaja jopa laskutti virheellisesti oikeudenkäyntiin osallistumisesta päivinä, jolloin oikeudenkäyntiä ei ollut.”
Pankin mukaan oikeudenkäyntiin osallistuneet asianajajat veloittivat joukon sopimattomia kuluja, pankki totesi. Maaliskuussa lähetetyille kuiteille 2 377 sivua sisältyi Cookie Monster -taaperolelu, laventeli- ja jasmiinipusseja, 57 hotellihuoneen korotusta 300 dollarilla yöltä ja 900 dollarin ateria Kolomanissa, arvostetussa New Yorkin ravintolassa, JPMorgan sanoi.
New Yorkin tuomaristo totesi Javicen syylliseksi JPMorganin huijaamiseen hankkimaan hänen opiskelijarahoitusyrityksensä Frankin luomalla sivustolle miljoonia väärennettyjä käyttäjiä. Syyskuussa hänet tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen, mutta hän on vapaalla takuita vastaan valitusta odotettaessa.
Osana tuomiotaan Javice määrättiin maksamaan takaisin JPMorganin kattamat oikeudenkäyntikulut. Mutta vaikka määräys pysyisi voimassa, pankki ei todennäköisesti saa takaisin enempää kuin pientä osaa kokonaismäärästä. Javicen on maksettava vain 10 % tuloistaan palautuksena vankilasta poistumisen jälkeen, ja määräys vanhenee 20 vuoden kuluttua.
Asia on Javice v. JPMorgan, 2022-1179, Delaware Court of Chancery (Wilmington).
Tämä tarina ilmestyi alun perin Fortune.com-sivustolla.