Erityisen huolestuttava monille on ollut AI: n vaikutus lähtötason työhön. Elokuun onnistunut Stanfordin tutkimus oli erityisen järkyttynyt, koska hän väitti löytävänsä “merkittävän ja suhteettoman vaikutuksen” lähtötason työhön, joka altistettiin eniten AI -automaatiolle, kuten ohjelmistokehitys ja asiakaspalvelu, on tapahtunut voimakkaasti suhteellista työllisyyden suhteellista vähenemistä. Tämä syntyi lähellä MIT: n tutkimusta, joka sanoi, että 95% AI: n generatiivisista lentäjistä epäonnistui ja jonkin verran äkillinen käsitys siitä, että AI voisi rakentaa kohti kuplia. Jopa keskuspankin presidentti Jerome Powell näkee jotain meneillään kommentoimalla, että “yliopistosta ja nuoremmista ihmisistä, vähemmistöistä poistuvat lapsilla on vaikeuksia löytää työtä”.
Mutta Yalen ja Brookings -tutkijoiden uuden tutkimuksen mukaan nämä tapaukset ovat “säteitä” “talon tulipalojen” sijasta. Yhdysvaltain työmarkkinat eivät yksinkertaisesti osoita merkkejä AI: n ohjaamasta laajasta keskeytyksestä, ainakaan vielä.
Yalen taloustieteilijä ja artikkelin pääkirjailija Martha Gimbel toivoo ymmärtävänsä, että nämä tiedot auttavat ihmisiä rentoutumaan. “Ota lähde.” Yritä vastata AI: hen tietojen kanssa, ei tunteilla. ”
Ei ole vielä apokalypsiä
Uudessa tutkimuksessa tutkittiin useita työmarkkinoiden keskeyttämismittauksia, turvautuen työtilastoviraston (BLS) tietoihin työpaikkojen menetyksiin, työttömyysloitsuihin ja muutoksiin laajemmassa ammatillisessa koostumuksessa. Päätelmä: Siellä on liikettä, mutta mitään tavallisesta.
Vaikka ammattien yhdistelmä on muuttunut hiukan viime vuosina, kirjoittajat korostavat, että tämä muutos on edelleen historiallisten normien sisällä. Tällä hetkellä näitä muutoksia ajavat voimat näyttävät olevan makrotaloudellisia enemmän kuin teknologisia.
“Suurimmat voimat, jotka saavuttavat työmarkkinat tällä hetkellä, ovat hidastuminen, väestö, joka ikääntyy ja maahanmuuton väheneminen, ei AI”, Gimbel sanoi.
Talouden melua on helppo yhdistää AI: n vaikutukset, etenkin nuoremmille työntekijöille, jotka tuntevat jo jäähdytystyömarkkinoiden nipistyksen. Mutta Gimbel korosti, että nämä vaikutukset ovat “hyvin erityisiä vaikutuksia hyvin erityisiin populaatioihin”, mutta nuorille työntekijöille ei ole laajaa vaikutusta, jotka ovat johdonmukaisempia makrotaloudellisen hidastumisen kanssa.
Taloustieteilijät, mukaan lukien Fedin presidentti, Jerome Powell, ovat kuvanneet työmarkkinoiden nykyiset olosuhteet “vuokra -asteen alla, tulen alla” -ympäristöön, jossa lomautukset ovat harvinaisia, mutta ne ovat myös uusia mahdollisuuksia. Viimeaikaiset yliopisto -tutkinnon suorittaneet ovat saaneet vallankaappauksen: he pyrkivät löytämään lähtötason rooleja valkoisen kauluksen aloilla, kuten ammatillisen tekniikan ja palveluiden, ja nuorten työttömyysaste on noussut 10,5 prosenttiin, mikä on korkein vuodesta 2016 lähtien vuodesta 2016 lähtien myös vanhoihin pandemicetiteihin
IA -altistuminen ei tarkoita työllisyyden menetystä
Ei siis ole yllättävää, että monet työntekijät olettavat, että AI: n on jo oltava vastuussa. Mutta Gimbel väittää, että yksi suurimmista virheellisistä käsitteistä on yhdistää altistuminen AI: lle siirtymään. Radiologit kuvaavat asiaa. Saatuaan automaation ensimmäisinä uhreina, heille maksetaan enemmän ja paremmin kuin koskaan, vaikka heidän työnkulut riippuvat suurelta osin AI: n kuvatyökaluista.
“IA -altistuminen ei tarkoita, että sen työ katoaa”, hän sanoi. “Se voi tarkoittaa, että työsi muuttuu.”
Sama pätee koodereihin ja kirjoittajiin, jotka hallitsevat adoptioastetta Claude -kaltaisilla alustoilla, tutkijat havaitsivat. Työkalujen käyttö ei kouluta toimeentuloasi automaattisesti, voit yksinkertaisesti uudistaa, miten työ tehdään.
Molly Kinder, Brookingsin Gimbelin jäsenvalvoja, lisäsi toisen kerroksen: maantiede. Amerikkalaiset ovat tottuneet ajattelemaan automaatiota sellaisena, joka tuhoaa sydämessä sijaitsevien tehtaiden kaupungit. Generatiivisella, Kinder sanoi, maantiede kääntyy.
“Tämä ei ole isovanhempiesi automatisointi”, Kinder kertoi Fortunelle. “Genai keskeyttää todennäköisemmin positiivisesti tai negatiivisesti tietämysryhmät ja teknologiset työt, eivät teollisuussydämen.”
Heidän mielestään San Franciscon, Bostonin ja New Yorkin kaltaiset kaupungit, jotka ovat tiheitä koodereiden, analyytikoiden, tutkijoiden ja luovien kanssa, ovat paljon alttiimpia generatiiviselle AI: lle kuin pienemmille kaupungeille. Mutta jos altistumisesta tulee tuho tai kasvu riippuu tulevaisuudesta.
“Jos ihmiset ovat edelleen tietoisia, nämä kaupungit voivat saada enemmän etuja”, Kinder sanoi. “Jos ei, he tuntevat pahimman kivun.”
Tärkeintä, se korostaa, on, että näyttely ei kerro meille, onko teokset todella eliminoida, vaan vain kertoo meille, mitä tehtävät voivat muuttua. Todellinen tarina riippuu siitä, kohtelevatko yritykset AI: ta avustajana vai korvaavana.
Salama haisee, ei tulipalo
Kinder, kuten Gibbel, korosti, että diffuusio vie aikaa. Vaikka AI -järjestelmät paranevat nopeasti, suurin osa organisaatioista ei ole suunnitellut uudelleen työnsä heidän ympärillään.
“Vaikka näyttää siltä, että AI on tulossa niin hyväksi, muuttaminen muutos työpaikalla vie kauan”, hän sanoi. “Se on sotkuista. Se on epätasaista.”
Siksi Yale-Brookings-analyysi on tarkoituksella laaja. “Voit sanoa, onko talo tulessa”, Kinder selitti. “Et voi kerätä liesi keittiössä. Ja tällä hetkellä työmarkkinat talona eivät ole tulessa.”
Se ei kuitenkaan tarkoita, että täällä ei ole mitään tekemistä.
Kinder kutsui nykypäivän muutoksia, kuten Stanfordin tutkimuksen keräämistä “säteistä” tietyillä aloilla, kuten ohjelmistokehitys, asiakaspalvelu ja luova työ. Nämä ensimmäiset ravistelut toimivat Kanariansina hiilikaivoksessa. Mutta he eivät ole lisänneet sitä keskeytyksen tyyppiä, joka suunnitteli viralliset työtilastot.
“Artikkelissamme ei sano, ettei vaikutusta ole ollut”, hän sanoi. “Kääntäjä voi olla poissa työstä, luovuus voi olla taistelu, asiakaspalvelun edustaja voitaisiin siirtyä. Se on todellinen. Mutta se ei ole tarpeeksi suuri lisätäkseen apokalypsialaisia koko kuvitellun talouden ajan.”
Sekä Kinder että Gimbel kertoivat odottavansa, että ensimmäisten selkeät ja systeemiset vaikutukset vievät vuosia, ei kuukausia.
Se tulee myöhemmin
Jos todellinen siirtymä saapuu, molemmat kirjoittajat uskovat, että AI on integroitu liiketoiminnan työnkulkuihin, ei yksittäisiä työntekijöitä, jotka chatbotit satunnaisesti chatbotit tulevat.
“Silloin näet siirtymän”, sanoi Kinder. “Ei silloin, kun työntekijä turvautuu chatbotiin, vaan kun yritys suunnittelee työnkulun uudelleen AI: n kanssa.”
Tämä prosessi alkaa, kun yhä useammat yritykset integroivat AI -sovellusliittymän keskusjärjestelmiin. Mutta organisaation muutos on hidasta.
“Kolme vuotta ei ole mitään yleiskäyttöistä tekniikkaa”, sanoi Kinder. “Genai ei ole haastanut painovoimaa. Aika tarvitaan työnkulkujen uudelleensuunnittelemiseen, ja työpaikoilla leviämiseen tarvitaan aikaa. Se voi lopulta olla ilmiömäisesti muuntava, mutta sitä ei tapahdu yön yli.”