Lähes kahden vuoden ajan on vallinnut voimakas yksimielisyys: tekoäly on aikamme suuri inflaatiota estävä voima. Logiikka, jota mainostavat miljardöörisijoittajat, kuten Marc Andreessen ja Vinod Khosla, on viettelevä ja näennäisesti ilmatiivis. Tekoäly korvaa kalliin ihmistyövoiman halvalla teknologialla. Lisää tuottavuutta. Se vähentää markkinoille pääsyn esteitä ja synnyttää legioona uusia yrityksiä, jotka kilpailevat hinnoilla ja marginaaleilla. Tuloksena on ajattelun mukaan maallinen inflaation lasku, joka pitää korot alhaisina vuosia ja antaa Federal Reserveille hengähdystaukoa.
On vain yksi ongelma. Kun Deutsche Bankin ekonomistit päättivät testata tätä konsensusta (kysymällä tekoälytyökaluilta itseltään), koneet olivat eri mieltä.
“Onko tekoäly samaa mieltä tästä konsensuksesta?” Pankin tutkimusryhmä, jota johtaa yhdysvaltalainen pääekonomisti Matthew Luzzetti, kirjoitti 30. maaliskuuta julkaistuun muistiinpanoon: “Yllättäen, ei.”
kokeilu
Harjoitus oli suunnittelultaan yksinkertainen, mutta sen vaikutukset yllättivät. Luzzettin tiimi esitti jäsennellyn todennäköisyyskysymyksen kolmelle johtavalle tekoälyjärjestelmälle: Deutsche Bankin omalle työkalulle dbLumina; OpenAI:n ChatGPT-5.2; ja Anthropicin Claude Opus 4.6. Viestissä kutakin mallia pyydettiin määrittämään todennäköisyydet neljälle Yhdysvaltain inflaatiotulokselle (että tekoäly lisää inflaatiota, jättää sen suurelta osin ennalleen, pienentää sitä hieman tai vähentää merkittävästi) yhden ja viiden vuoden aikajänteellä.
Vastaus osui pamahduksella. Vuoden aikavälillä kaikki kolme työkalua olivat yhtä mieltä siitä, että todennäköisin tulos on minimaalinen vaikutus. Mutta yllättävintä on, että kaikki mallit arvioivat tekoälyn lisäävän inflaation todennäköisemmin kuin merkittävästi vähentävän sitä; dbLumina arvioi, että tekoäly nostaa inflaatiota 40 %:iin verrattuna vain 5 %:iin merkittävään pudotukseen. Claude: 25 % vs. 5 %. ChatGPT: 20 % vs 5 %.
Kaikissa kolmessa mallissa johdonmukaisesti mainittu syyllinen on itse tekoälyinvestoinnin kasvu. Datakeskukset lisääntyvät. Puolijohteiden kysyntä on kasvanut. Sähkönkulutus tekoälyn työkuormista kasvaa merkittävästi. Tällainen kysyntäpaine ei laske hintoja. Hän nostaa ne ylös. Jopa viiden vuoden horisontilla – jolloin mallit nojaavat enemmän inflaatiota alentaviin tuloksiin – dramaattinen deflaatioromahdus, jonka jotkut ovat ennustaneet, pysyy tiukasti takariskialueella.
Tämä on huomattavasti varovaisempi näkemys kuin joidenkin talousanalyysin provosoivimpien äänien hahmottelema. James van Geelenin Citrini Research, johtava taloudellinen Substack, ravisteli markkinoita helmikuussa tulevan “valkokaulustaantuman” skenaariolla väittäen, että tekoäly ei vain laske hintoja, vaan tuhoaa niitä tukevan kuluttajakunnan. Virus “ajatuskokeilussa”, joka kirjoitettiin lähetyksenä vuodelta 2028, Citrini kuvaili “haamu-BKT:tä”: skenaariota, jossa tekoäly paisuttaa kansantalouden tilinpitoa samalla kun joukkoirtisanomiset kuluttavat kotitalouksien tuloja ja “koneet kuluttavat nolla dollaria harkinnanvaraisiin tuotteisiin”. Seurauksena on heidän skenaarissaan negatiivinen palautesilmukka: yritysten tekoälyn käyttöönotto laukaisee työttömyyttä, mikä puolestaan laukaisee tekoälyn omaksumisen lisää, mikä huipentuu 10,2 prosentin työttömyysasteeseen ja 38 prosentin laskuun S&P 500:ssa.
Maaliskuussa 2026 tehdyssä Anthropic-tutkimuksessa havaittiin, että tekoälytyökalut, kuten Claude, pystyvät teoriassa automatisoimaan suurimman osan tehtävistä korkeapalkkaisilla toimihenkilöaloilla: 94 % tietojenkäsittely- ja matematiikasta; 90 % hallinto- ja toimistotehtävistä; Todellinen adoptio on kuitenkin vain murto-osa tästä mahdollisuudesta. Jos tekoäly kuroaa eroa umpeen, palkkojen ja palvelukustannusten laskupaineet voivat olla merkittäviä, vaikka tutkijat huomauttavat, että työttömyys ei ole vielä systemaattisesti noussut.
Antrooppiset tutkijat havaitsivat, että tekoälyn todellinen käyttöönotto on murto-osa siitä, mihin tekoälytyökalut pystyvät.
Anthropo: “Tekoälyn vaikutukset työmarkkinoille: uusi mitta ja varhainen näyttö”
Mitä voisi tapahtua seuraavaksi?
Deutsche Bankin tekoälytyökalut eivät mene niin pitkälle. Heidän yhteinen viestinsä on mitattavampi: inflaatiota estävä lupaus on todellinen, mutta liioiteltu; aikajana on pidempi kuin markkinat olettavat; ja lyhytaikaisten investointien kasvu voi olla täysin päinvastainen.
Deutsche Bankin ekonomistit jättävät filosofisen vitsin ilmaan. Jos tekoäly on väärässä oman inflaatiovaikutuksensa suhteen, he huomauttavat, että meidän pitäisi ehkä “harkita uudelleen arviomme siitä, kuinka mullistava se voi olla monimutkaisessa tietotyössä, kuten ennustamisessa, ainakin nykyisessä muodossaan”. Ja jos se on oikein, markkinat saattavat hinnoitella tekoälyn aiheuttamaa inflaatiota ennen kuin todellisuudessa tapahtuu.
Ärsyttävää kyllä, näkökulmastasi riippuen tekoäly voi näyttää liikaa sen ohjelmoineiden taloustieteilijöiden kaltaiselta. “Keskitie on, että tekoäly on omaksumassa järkevää lähestymistapaa määrittämällä suhteellisen tasaiset todennäköisyydet tulosten välille erittäin epävarmassa ympäristössä ja pidemmällä aikahorisontilla”, Luzzettin tiimi kirjoitti. “Kouluttuaan taloustieteilijöiden teksteihin, tekoäly toimii vain sananmukaisena kaksikätisenä taloustieteilijänä, joka peittää näkemyksensä tuntematonta taustaa vasten.”
Joka tapauksessa koneille esitettiin suora kysymys heidän omasta taloudellisesta perinnöstään.
Hänen vastauksensa oli: se on monimutkaista.
Tässä tarinassa Fortune-toimittajat käyttivät generatiivista tekoälyä tutkimustyökaluna. Toimittaja varmisti tietojen oikeellisuuden ennen niiden julkaisemista.
