Google raportoi, että yli 650 miljoonaa ihmistä käyttää aktiivisesti sen Gemini AI -chatbotia kuukausittain, kun taas OpenAI:n ChatGPT on ladattu maailmanlaajuisesti yli 1,2 miljardia kertaa.
Rakasta tai vihaa sitä, ihmiset käyttävät yhä enemmän tekoälyä ja kysyvät todennäköisesti rahaa liittyen.
Onko se hyvä asia? Otetaanpa selvää.
Seuraavien kuukausien aikana aion kysyä tekoälymalleilta henkilökohtaisia rahoituskysymyksiä selvittääkseni, tarjoavatko ne järkeviä talousneuvoja. Sitten pyydän aiheen asiantuntijaa arvostelemaan vastauksia: Mitä tekoäly teki oikein? Mikä meni pieleen? Ja mitä aineellisia puutteita oli?
Esimerkiksi tämän päivän kysymys koskee laajoja IRA-jakaumia perinnöille. Pyysin Brad Herdtiä, Deseret Mutual Benefit Administratorsin sertifioitua taloussuunnittelijaa, ottamaan kantaa ihmiseen ja koneeseen -kokeeseen.
Se on monimutkainen ja kiehtova aihe. Miljoonat amerikkalaiset perivät IRA:t joka vuosi suurten ikäluokkien kuollessa, ja vaikka perilliset pystyivät jakamaan kotiutukset koko elämänsä ajan, tilanne muuttui dramaattisesti, kun Safe Act hyväksyttiin vuonna 2019, ja monet pakottivat nostamaan kaikki rahat (ja maksamaan verolaskun!) 10 vuoden sisällä.
Alla on äskettäin ChatGPT:lle esittämämme kysymys ja sen vastaus:
Kysymys: Voinko laajentaa IRA-jakeluja?
Mitä strategiaa voisit käyttää laajentaaksesi IRA-jakelua yli 10 vuoden perillisille, käyttämällä tarkoituksellisesti NDB-hoitoa?
ChatGPT vastaa määrittämättömän edunsaajan IRA-hoitoon
Erinomainen ja vivahteikas kysymys, joka osoittaa, että ajattelet SECURE Actin jälkeistä maisemaa suunnittelijan ajattelutavan kanssa.
Analysoidaan tämä huolellisesti.
Taustaa: 10 vuoden sääntö ja tukikelpoiset vs. nimeämättömät edunsaajat
SECURE Actin (2019) ja SECURE 2.0:n mukaan useimpiin edunsaajiin, jotka eivät ole puolisoita, sovelletaan nyt 10 vuoden sääntöä, mikä tarkoittaa, että perityt IRA-varat on jaettava kokonaisuudessaan 10. vuoden loppuun mennessä alkuperäisen omistajan kuolemasta.
Tiettyjä poikkeuksia kuitenkin sovelletaan. “Eligible Designated Beneficiarit” (EDB:t), kuten puolisot, tilinomistajan alaikäiset lapset (kunnes he saavuttavat täysi-ikäisyyden), kroonisesti sairaat tai vammaiset henkilöt ja edunsaajat, jotka ovat alle 10 vuotta nuorempia kuin vainaja, voivat silti “venyttää” jakaumaa elinajanodoteelle.
Se on normaali kanava pitkille lykkäyksille.
Mutta on toinenkin, vähemmän ilmeinen – ja joskus strateginen – polku, johon liittyy tarkoituksellinen “ei-määrätty edunsaaja” (NDB).
Strategia: tarkoituksella määrittämättömän edunsaajan luominen
Jos mitään “nimettyä” (ihmis) edunsaajaa ei ole nimetty (esimerkiksi jos IRA-edunsaaja on säätiö, joka ei täytä “läpikatselun” säätiön vaatimuksia, tai itse kuolinpesä), tilillä katsotaan olevan nimeämätön edunsaaja (NDB).
Tästä voi tulla mielenkiintoista:
Jos IRA:n omistaja kuolee vaaditun aloituspäivän (RBD) jälkeen, yleensä 1. huhtikuuta sen vuoden jälkeen, jolloin hän täyttää 73 vuotta, NDB:n on otettava RMD-todistukset vainajan jäljellä olevasta elinajanodoteesta (jos hän olisi elänyt). Se on yleensä yli 10 vuotta, varsinkin jos IRA:n omistaja kuolee 70-luvun alussa tai puolivälissä. Esimerkiksi 73-vuotiaan elinajanodote IRS-taulukon mukaan voi olla noin 14 vuotta, jolloin kuoleman jälkeiset jakaumat venyvät hieman pidemmäksi kuin 10 vuoden sääntö sallisi. Esimerkki
Oletetaan, että Jim kuolee 74-vuotiaana vuonna 2025 miljoonan dollarin IRA:lla.
Jos hänen aikuinen tyttärensä on määrätty edunsaaja, häneen sovelletaan 10 vuoden sääntöä: IRA on jaettava kokonaan vuoden 2035 loppuun mennessä. Mutta jos Jimin kuolinpesä on edunsaaja (tai läpinäkymätön säätiö), tiliä käsitellään NDB-statuksena. Koska Jim kuoli RBD:n jälkeen, IRA voidaan maksaa Jimin jäljellä olevan elinajanodoteelta (noin 13,3 vuotta), jolloin jakaumat pidennetään vuoteen 2038 tai 2039. Tärkeimmät huomautukset Valvonta vs. verotuksen tehokkuus: NDB-lähestymistapa tyypillisesti uhraa edunsaajan joustavuuden ja hallinnan. IRA:n on pysyttävä maksettavana kuolinpesälle tai säätiölle, ja veroseuraamukset voivat olla ankarammat. Trustin sanamuoto on olennainen: jos trustia käytetään, se on laadittava huolellisesti. Läpinäkymätön luottamus (joka on tarkoituksella laadittu epäonnistumaan “läpinäkyvässä” testissä) laukaisee NDB-hoidon. Koordinointi kiinteistötavoitteiden kanssa: Tällä strategialla voi olla järkeä, kun omistaja arvostaa kuolemanjälkeistä valvontaa tai suojaa velkojalta enemmän kuin veronlykkäyksen tehokkuutta. Suunnitteluneuvoja
Tämä “tahallinen NBD”-strategia on yleensä järkevin, kun:
IRA:n omistaja on jo ikääntynyt RMD:stä, hänen elinajanodote johtaisi yli 10 vuoden maksuaikaan, ja edunsaajien marginaaliveroasteet tekevät hitaamman, pienemmän RMD-lähestymistavan houkuttelevammaksi kuin 10 vuoden kertakorvaus.
Mutta se on vivahteikas liike: se on parhaiten koordinoitu taloudellisen neuvonantajan, kiinteistöasianajajan ja veroammattilaisen välillä, koska luottamuskieli ja ajoitus määräävät tuloksen.
Mitä tarkoittaa tahallinen NDB-hoidon aktivoiminen
Kyllä, on mahdollista tarkoituksellisesti käynnistää NDB (Non-Designated Beneficiary) -hoito kuoleman jälkeisen IRA-jakelun pidentämiseksi vaatimattomasti yli 10 vuodeksi, mutta vain silloin, kun:
IRA:n omistaja kuolee vaaditun aloituspäivän jälkeen ja tili jätetään määrittämättömälle taholle (kuten läpinäkymättömälle säätiölle tai kuolinpesälle).
Se on oikeutettu, vaikkakin erikoistunut kiinteistösuunnittelun vipu, joka on hyödyllinen jo RMD-vaiheessa oleville, jotka haluavat hieman pidemmän jakeluhorisontin perillisille, mutta ovat tyytyväisiä joustavuuteen ja verotukseen liittyviin kompromisseihin.
Onko ChatGPT:n vastaus NBD IRA -hoidosta oikea?
Brad Herdt kävi läpi ChatGPT:n kysymyksen ja vastauksen nähdäkseen, mitä tekoäly-chatbot teki oikein, väärin tai unohti mainita.
Näin Herdt sanoi:
Kuten ChatGPT huomauttaa, 10 vuoden sääntö perinnöllisille eläketileille voi olla vaikea välttää. Tämä on kongressin suunnittelema, ja vaikka ChatGPT tekee hyvää työtä keskustellakseen näiden sääntöjen taustasta, sillä on vaikeuksia ilmaista täysin ehdotettua strategiaansa.
Ensinnäkin ChatGPT tiivistää kiistatta hyvin vanhan eläkkeelle jäämisen tiliympäristön (vaikka en ole samaa mieltä siitä, kuinka LLM kuvaa laajasti nimeämättömiä edunsaajia vaihtoehtoiseksi “poluksi” tulla kelvolliseksi nimetyksi edunsaajaksi (EDB)).
Viesti opastaa ChatGPT:tä tutkimaan tahallista pakottamista kohtelun määrittämättömille edunsaajille (NDB), jota on kutsuttu tarkoituksenmukaiseksi ei-määrättyjen edunsaajien (INDB) strategiaksi. Tämä strategia voi antaa edunsaajalle, joka muuten kuuluisi 10 vuoden sääntöön, nauttia pidemmästä jakeluajasta yksinkertaisesti muuttamalla tapaa, jolla nimeämme hänet edunsaajaksi.
Aiheeseen liittyvä: Scott Galloway ennustaa tekoälyn vaikutusta työpaikkoihin
Tässä ChatGPT-tieto hajoaa nopeasti. Se tutkii vain BIND-strategian luottamus- ja pääomatoteutusta, jättäen kokonaan pois edunsaajiin perustuvat toteutukset. Lasket myös esimerkeissäsi väärin 73- ja 74-vuotiaan elinajanodote (esimerkiksi 74-vuotiaan elinajanodote on verotaulukoiden mukaan 15,6, ei 13,3).
INDB-strategiaa tulkitaan väärin siten, että se johtaa pienempiin (eikä suurempiin) vuotuisiin RMD:ihin alkuvuosina ja jättää huomiotta strategian myöhempinä vuosina tarjoaman joustavuuden.
Non-Designated Beneficiary (NDB) -kohtelun tahallinen käyttö on hyvin uusi käsite rahoitus- ja verosuunnittelun maailmassa. Edellyttää useiden verolakien ja säännösten integroitua ymmärtämistä. (Tietäkseni harvat, jos ollenkaan, ovat virallisesti tutkineet ja muotoilleet strategiaa ennen kuin kirjoitin siitä!)
Toistaiseksi tämä tarkoittaa, että asiakkaiden ja suunnittelijoiden, jotka haluavat ymmärtää INDB-strategiaa, tulisi välttää luottamasta suuriin ennustaviin kielimalleihin.
Aiheeseen liittyvä: Tony Robbins lähettää vahvan viestin 401(k) suunnitelmista