Valtiovarainministeri Scott Bessent puolusti presidentti Donald Trumpin maailmanlaajuisia tulleja vain muutama päivä ennen kuin korkein oikeus käsittelee tapausta, jossa kyseenalaisti Valkoisen talon hätävaltuuksien käyttöä.
Alemmat tuomioistuimet ovat jo päättäneet, että Trump ei voi käyttää IEEPA-lakia (International Emergency Economic Powers Act) asettaakseen fentanyylikauppaan liittyviä niin sanottuja tullejaan ja vastavuoroisia tullejaan.
“Presidentti pystyi taistelemaan takaisin käyttämällä IEEPA-valtuuksiaan”, Bessent sanoi. “Jos se ei ole hätävirran käyttöä hätätilanteessa, en tiedä mikä on.”
Pekingin julkistettua harvinaisten maametallien rajoitukset viime kuussa, Trump uhkasi lyödä Kiinaa 100 prosentin lisätulleilla, jotka olisivat nostaneet kokonaisveron yli 150 prosentin.
Seurasi neuvottelut, jotka huipentuivat Trumpin ja Kiinan presidentin Xi Jinpingin tapaamiseen Etelä-Koreassa torstaina. Tulitauon ehdoissa Yhdysvallat suostui luopumaan 100 %:n tullista, kun taas Kiina helpotti harvinaisten maametallien vientiä.
Harvinaisten maametallien kiistan lisäksi Bessent sanoi, että Kiinan tullit ovat auttaneet ratkaisemaan fentanyylikriisiä.
“Luulen, että juuri nämä kaksi ovat osoittaneet meille, että presidentti on käyttänyt sitä vastuullisesti”, hän lisäsi ja sanoi samalla, että kauppavaje on toinen hätätilanne, joka oikeuttaa IEEPA:n mukaisten tullien käytön.
Mutta kriitikot ovat myös korostaneet Trumpin äskettäistä ilmoitusta, jonka mukaan hän lisää 10 prosentin veron Kanadalle Ontarion hallituksen esittämän tariffien vastaisen televisiomainoksen vuoksi todisteena siitä, että hän yrittää käyttää hätävaltuuksia oikesti.
Korkein oikeus käsittelee tariffitapauksen perusteluja keskiviikkona. Vaikka päätöstä ei ehkä tehdä kuukausiin, tuomareiden kuulustelut voivat antaa vihjeitä siitä, kuinka he voisivat päättää.
Panokset ovat korkeat, koska tullit ovat Trumpin talous- ja ulkopolitiikan kulmakivi. Ne myös tuottavat merkittäviä tuloja, ja Trumpia vastaan annettu tuomio merkitsisi sitä, että hallinnon olisi palautettava suurin osa tähän mennessä kerätyistä rahoista, vaikka se ei vaikuttaisi muiden lakien mukaisiin tariffeihin.
Emily Kilcrease, joka oli entinen Yhdysvaltain apulaiskaupan edustaja ja työskenteli aiemmin kauppakysymyksissä kansallisessa turvallisuusneuvostossa, kertoi Associated Pressille, että Trumpin tullien käyttö on ennennäkemätöntä, mutta myönsi, että on “kunnollinen mahdollisuus”, että korkein oikeus asettuu hänen puolelleen, koska IEEPA antaa presidentille “laajat ja joustavat hätävaltuudet”.
JPMorganin äskettäin kyselyyn vastanneet laki- ja yritysasiantuntijat puolestaan arvioivat korkeimman oikeuden hallintoa vastaan antaman tuomion todennäköisyydeksi 70–80 prosenttia.
Vaikka korkein oikeus vastustaisi Trumpin tulleja, se ei lopeta hänen kauppasotaaan, sillä tullien määräämiseen on monia muita laillisia keinoja.
Itse asiassa hallinto on viime viikkoina ottanut käyttöön muita niin sanottuja sektoritariffeja, mukaan lukien puutavaralle ja huonekaluille.
Mutta vaihtoehtoiset hintareitit eivät tarjoa samaa nopeutta, mittakaavaa tai joustavuutta kuin IEEPA, eivätkä ne korvaisi menetettyjä tuloja täysin, JPMorgan sanoi huomautuksessa.
“IEEPA-tariffien mahdollinen menetys ei lopeta tariffitarinaa, vaan pikemminkin pilkkoo sen”, hän lisäsi. “Koska yli 80 % ilmoitetuista tariffeista riippuu IEEPAsta, hallinto joutuisi turvautumaan suppeampiin ja kiistanalaisempiin toimenpiteisiin.”