Yhdysvaltain valtiovarainministeri Scott Bessent kiihdytti sanasotaa Kanadan pääministerin Mark Carneyn kanssa keskiviikkona ja kehotti entistä keskuspankkiiria “tekemään sitä, mikä hänen mielestään on Kanadan kansalle parasta, ei oman hyveensä ilmaisemista”, kun hän kertoi jännittyneestä Davosin jälkeisestä keskustelusta, jossa Carneyn merkittävässä puheessa “World Economic” -foorumin “World Economic Forum” -puheessa on kasvanut seurauksia.
Puhuessaan Washingtonissa CNBC:n Sara Eisenin kanssa “Squawk Box” -haastattelussa hallinnon “Trump Counts” -huippukokouksen sivussa, Bessent sanoi osallistuneensa jatkopuheluun Davosin jälkeen Carneyn ja presidentti Donald Trumpin välillä. Tämä keskustelu on kuvattu hyvin eri tavalla Ottawassa ja Washingtonissa: Carney ehdottaa, että hän “kaivautui sisään” ja vahvisti viestiään Trumpille, kun taas Bessent väittää, että Kanadan johtaja “käveli takaisin”, mitä hän sanoi Davosin lavalla.
“Olin paikalla”, Bessent sanoi ennen kuin aloitti epätavallisen henkilökohtaisen kritiikin Carneyn poliittisesta muuttumisesta teknokraatista valituksi johtajaksi. “Olen sijoittajaurallani nähnyt, mitä tapahtuu, kun teknokraatti yrittää kääntyä ja tulla poliitikoksi: se ei koskaan toimi hyvin.”
Carney pyöritti silmiään Ottawassa, kun hänelle esitettiin Bessentin kommentit, ja sanoi suoraan: “Ollakseni täysin selvää, ja sanoin tämän presidentille, tarkoitin sitä, mitä sanoin Davosissa”, hän kertoi toimittajille matkalla hallituksen kokoukseen. “Kanada oli ensimmäinen maa, joka ymmärsi (Trumpin) käynnistämän muutoksen Yhdysvaltain kauppapolitiikassa, ja me vastaamme siihen.” Hän kertoi myös selittäneensä Trumpille Kanadan sopimusta Kiinan kanssa, selittäneensä, että se tekee 12 uutta sopimusta neljällä mantereella kuuden kuukauden aikana ja että Trump “oli vaikuttunut”.
“Virtue signaling” ja USMCA-varoitus
Bessent muotoili Carneyn asenteen Trumpia kohtaan enemmän brändäyskysymykseksi kuin kansalliseksi eduksi, ja syytti pääministeriä valtaan tulemisesta “Amerikan vastaisella, Trumpin vastaisella viestillä”, joka voi kostautua ja että Yhdysvaltojen, Meksikon ja Kanadan sopimusta (USMCA) neuvotellaan uudelleen. “Se ei ole hyvä paikka olla, kun olet tekemisissä talouden kanssa, joka on paljon suurempi kuin sinä ja suurin kauppakumppanisi. Lopulta uskon, että päädymme hyvään paikkaan, se ei ehkä ole suora viiva.”
Bessent antoi myös terävämmän varoituksen: “En aloittaisi taistelua liittymällä USMCA:han saadakseen halpoja poliittisia pisteitä. Työskentelet joko oman poliittisen urasi eteen tai työskentelet Kanadan kansalle.”
Bessentin kommentit korostavat Washingtonin näkemystä, että Ottawalla on paljon enemmän menetettävää, jos Trumpin ympärillä oleva poliittinen teatteri varjostaa vaikeat rajat ylittävän kaupan laskelmat. Hän korosti näiden kahden talouden välistä kokoeroa ja Kanadan riippuvuutta pääsystä Yhdysvaltain markkinoille, ja hän totesi, että henkilökohtaisten tai poliittisten suhteiden heikkeneminen voi nopeasti ilmaantua neuvottelupöytään.
Hänen kommentissaan myös yhdistetään Davosin kiista laajempaan kritiikkiin liittoutuneiden johtajia kohtaan, jotka Bessent näkee imagoa etusijalle tulosten sijaan, mikä toistaa hänen erillisen hyökkäyksensä Euroopan hallituksia kohtaan, koska hänen mielestään kauppa ja halpa venäläinen energia asetetaan Ukrainan sodan lopettamisen edelle. Tämä malli, Bessent ehdotti, jättää amerikkalaiset kumppanit näkyviin, kun Yhdysvallat on valmis käyttämään tariffeja ja markkinoille pääsyä vipuvaikutuksena.
Bessentin kommenttien – ja Carneyn vastauksen – jälkeisenä päivänä oli toinen hyveen osoitus, joka osoitti tai otti vastaan Yhdysvaltoja, riippuen näkökulmasta. Saksan liittokansleri Friedrich Merz ylisti EU:ta kansalliselle parlamentilleen pitämässään puheessa “vaihtoehtona imperialismille ja itsevaltiudelle” ja puolusti Saksan ennätystä Trumpin kritiikkiä vastaan, jonka mukaan se ei ole noudattanut Nato-sitoumuksiaan taistelemalla Yhdysvaltojen rinnalla riittävän usein. Toteamalla, että 59 saksalaista sotilasta kuoli Afganistanissa maan lähes 20 vuotta kestäneen lähetystyön aikana Afganistanissa, hän tarjosi epäsuoran vastauksen äskettäin Trumpin haastatteluun, kun Yhdysvaltain presidentti sanoi, että muut 31 Nato-maata jäivät “hieman etulinjoista” Afganistanissa. Kuten Merz sanoi, “emme salli tämän toiminnan, jonka toteutimme myös liittolaisemme, Amerikan yhdysvaltojen, eduksi, vähätellä ja alentaa tänään.”
Sisäpolitiikkaa molemmin puolin
Carneylle, joka on rakentanut poliittisen brändinsä osittain toisin kuin Trump, yhteentörmäys on dilemma: Amerikan presidentin etäisyyden projisoiminen voi toimia hyvin kanadalaisten äänestäjien kanssa, mutta Bessent veikkaa, että strategia näyttää vähemmän kestävältä, kun USMCA-neuvottelut alkavat tosissaan. Hänen kielensä (“halvat poliittiset pisteet”, “hyvemerkintä”) pyrki suoraan esittämään Carneyn ihmisenä, joka keskittyy enemmän optiikkaan kuin Kanadan parhaan taloudellisen sopimuksen varmistamiseen.
Bessent puolestaan kuvaili Trumpia olevan halukas käyttämään Amerikan taloudellista painoarvoa ilman anteeksipyyntöä Etelä-Korean tulleista jumiutuneen kaupan ratifioinnin vuoksi julkiseen turhautumiseen Eurooppaan ja Intiaan Venäjän öljyn vuoksi. Tässä yhteydessä hänen viestinsä Ottawalle oli suora: Davosin draama voi olla hyvää politiikkaa kotimaassa, mutta tulevissa kauppaneuvotteluissa Yhdysvallat aikoo muistaa, kuka valitsi taistelun.
