“Merzoni” ei ole neologismi, joka rullaa helposti kieleltä ja joka ei ole täysin juurtunut eurooppalaisen politiikan maailmaan.
Pragmaattista liittoa Saksan liittokansleri Friedrich Merzin ja Italian pääministeri Giorgia Melonin välillä on kuitenkin rakennettu kuukausia.
Ja vaikka poliitikot ovat monella tapaa epätodennäköisiä kumppaneita, liitto on hiljaa määritellyt uudelleen Euroopan voimatasapainoa. Tämän dynamiikan viimeisimmässä näytössä Merzin ja Melonin laatima yhteinen politiikka-asiakirja toimitetaan EU-kumppaneille epävirallisessa huippukokouksessa 12. helmikuuta 2026, ja se vaatii uudistuksia blokin kilpailukyvyn parantamiseksi.
Euroopan politiikan, historian ja kulttuurin opiskelijana uskon, että liitto syntyi välttämättömyydestä, mutta palvelee kuitenkin molempien osapuolten (ja mahdollisesti myös Euroopan unionin) etuja.
Siirtyminen Merkronista
Sodan jälkeisessä eurooppalaisessa politiikassa painopiste on muuttunut ennenkin, mutta se on suurelta osin keskittynyt siirtymiseen Ranskaan tai Saksaan, blokin kahteen nykyiseen suurinta talouteen, ja sieltä pois. Ison-Britannian kykyä hallita EU:n politiikkaa on aina haitannut sen jälkeenjääneisyys “eurooppalaisesta hankkeesta” ja sisäinen ambivalenssi. Ja se päättyi tasaisesti kansanäänestykseen vuonna 2016, jossa Yhdistynyt kuningaskunta erosi unionista.
Lähes vuosikymmenen Britannian eron jälkeen Eurooppa pyöri saksalaisen Angela Merkelin ja ranskalaisen Emmanuel Macronin akselin ympärillä, liiton, jolle annettiin lempinimi “Merkron”: Merkelin kömpelö viehätys ja varovainen pragmatismi yhdistettynä Macronin karismaan ja laajaan eurooppalaiseen idealismiin. Hänen kaksoisjohtonsa auttoi ohjaamaan EU:ta Brexitin, Donald Trumpin ensimmäisen presidenttikauden ja pandemian läpi.
Mutta ajat ovat muuttuneet.
Merkel on poissa. Hän erosi Saksan liittokanslerin tehtävästä joulukuussa 2021. Samaan aikaan Macron on kamppaillut poliittisesti kotonaan ja muistuttaa yhä enemmän sitä, mitä diplomaatit ja toimittajat kuvailevat eurooppalaiseksi “Cassandraksi”: hän on täsmällinen varoituksissaan maailmanlaajuisesta epävakaudesta, mutta ei kykene saamaan tukea kansallisesti tai koko mantereella ongelmien kohtaamiseen.
Merkron-aikakauden päättyminen osui samaan aikaan lukemattomien Eurooppaa kohtaavien kriisien kanssa, mukaan lukien Venäjän jatkuva sota Ukrainassa, Yhdysvaltojen jatkuva arvaamattomuus, kasvavat ilmastopaineet, hellittämättömät siirtolaisjännitteet ja asevalvontajärjestelmien romahtaminen.
Kylmän sodan jälkeinen lohdullinen oletus, että rauha Euroopassa oli pysyvä, on haihtunut.
Epätodennäköinen yhdistys
Tähän tyhjyyteen astuivat Merz ja Meloni. Ensi silmäyksellä pariskunta vaikuttaa oudolta.
Merz on konservatiivinen atlantisti ja pyyteetön talousliberaali. Hänen viestinsä ja hänen vuoden 2008 kirjansa otsikko “Darre More Capitalism” merkitsee siirtymistä kohti itsevarmaa markkinamyönteistä agendaa Merkelin vuosien varovaisen sentrismin jälkeen. Merz vaatii, että Saksan on rakennettava uudelleen sotilaallinen kapasiteettinsa, mikä on muutos vuosikymmeniä kestäneen vastahakoisuuden jälkeen sekä sisäisesti että koko EU:ssa kohti tällaista siirtoa.
Samaan aikaan Meloni nousi valtaan Italian nationalistisesta oikeistosta. Heidän paikallisen puolueensa Fratelli d’Italia eli Italian veljekset juontavat juurensa Mussolinin fasistien jäänteisiin. Virassa hän on kuitenkin osoittautunut poliittisesti ketteräksi ja asemoinut itsensä uudelleen vastuulliseksi ja melko menestyväksi eurooppalaiseksi toimijaksi. Pääministerinä Meloni on säilyttänyt tukensa Ukrainalle ja yhteistyölle Euroopan unionin kanssa jättäen huomiotta molempia alueita koskevat huolet ennen valtaantuloaan. Hän on yhtä taitavasti ylläpitänyt vahvoja siteitä Washingtoniin, mukaan lukien Trumpin poliittinen leiri, ja on yleensä osoittanut onnistunutta strategista kameleonismia.
Kriitikot kutsuvat häntä opportunistiksi; Hänen ihailijansa kutsuvat häntä pragmaattiseksi. Joka tapauksessa Meloni on hallinnut poliittisen muodonmuutoksen, ja siitä on tullut silta nationalistisen Euroopan ja valtavirran välillä.
Merziä ja Melonia yhdistää vähemmän ideologia kuin välttämättömyys.
Saksa on edelleen Euroopan talouden moottori, mutta se tarvitsee kumppaneita ajaakseen Eurooppaa kohti parempaa puolustuskykyä ja taloudellista kilpailukykyä. Italia hakee suurempaa vaikutusvaltaa ja uskottavuutta Euroopan ytimessä.
Molemmat hallitukset puhuvat nyt strategisen autonomian kieltä: Euroopan on kyettävä puolustamaan itseään ja suojelemaan etujaan, vaikka Yhdysvalloista tulee epäluotettava. Kuten muille EU-kumppaneille esitettävässä yhteisessä asiakirjassa sanotaan: “Nykyisellä tiellä jatkaminen ei ole vaihtoehto. Euroopan on toimittava nyt.”
Eurooppa yhdistyy vihollisen vihollista vastaan
Ironista kyllä, Euroopan yhtenäisyys on usein syntynyt vastauksena kriiseihin.
Brexit vahvisti EU-myönteisiä tunteita mantereella. Samoin Vladimir Putinin hyökkäys Ukrainaan elvytti Naton ja EU:n yhteistyön.
Nyt Trump – flirttailullaan Nato-sitoumusten luopumiseen, tulleilla uhkaamisellaan ja Grönlannin kaltaisten alueellisten sopimusten kyseenalaistamisellaan – on järkyttänyt eurooppalaisen poliittisen tietoisuuden.
Viimeaikaiset mielipidemittaukset osoittavat, että Euroopassa on ylivoimainen tuki vahvemmalle EU:n puolustusyhteistyölle ja suurempaa yhtenäisyyttä vastaan maailmanlaajuisia uhkia vastaan.
Merzin ja Melonin kaltaisille johtajille tämä luo poliittista tilaa sellaisille politiikoille, jotka olisivat vielä vuosikymmen sitten vaikuttaneet mahdottomalta tai varmasti vaikeammalta, kuten sotilaallinen vahvistaminen, puolustuksen integraatio, teollisuuden suojelu ja tiukemmat maahanmuuttopolitiikat.
Puolustus ja militarisointi
Ilmeisesti dramaattisin muutos tapahtuu Saksassa. Vuosikymmenten ajan Berliini vältti sotilasjohtajuutta, jota ahdisti sen historia ja jota suojelivat amerikkalaiset turvallisuustakuut. Se aikakausi on päättymässä. Saksalaiset viranomaiset puhuvat yhä enemmän uudelleenaseistumisesta, Euroopan puolustusvalmiudesta ja pitkän aikavälin strategisesta kilpailusta.
Hetki ei voisi olla kiireellisempi. Merz hahmotteli Moskovan nykyisen hyökkäyksen suoraksi hyökkäykseksi Euroopan turvallisuutta ja yhtenäisyyttä vastaan, ja totesi syyskuussa 2025, että “emme ole sodassa, mutta emme myöskään ole rauhassa”.
Uusi saksalais-italialainen toimintasuunnitelma vahvistaa selkeästi yhteistyötä puolustus-, kyberturvallisuus- ja strategisilla aloilla. Molemmat hallitukset korostavat lojaalisuutta Natoa kohtaan ja vaativat lisää Euroopan sotilaallista kapasiteettia.
Ajatus tulevasta eurooppalaisesta puolustusvoimasta, joka aikoinaan hylättiin fantasiana, kiertää nyt vakavasti poliittisissa piireissä. Rooman kerrotaan suunnittelevan suurta, jopa 24 miljardin dollarin (20 miljardin euron) hankintasopimusta saksalaisen asevalmistajan Rheinmetallin kanssa. Se sisältäisi satoja seuraavan sukupolven panssaroituja ajoneuvoja ja panssarivaunuja, ja se olisi yksi suurimmista yhteisistä puolustushankkeista Euroopassa.
Muutos kuvastaa Berliinin ja Rooman yhteistä pyrkimystä vahvistaa Euroopan sotilaallista kapasiteettia ja ankkuroida uudelleen aseistusta eurooppalaisiin teollisuuskumppanuuksiin.
Mitä hyötyä siitä on Melonille ja Merzille?
Melonille assosiaatio Berliinin kanssa tuo legitimiteettiä. Italia on perinteisesti heilahtanut Euroopan johtajuuden ja reuna-alueiden turhautumisen välillä. Liittymällä Saksan kanssa Rooma palaa Euroopan päätöksenteon ytimeen.
Samalla Meloni voi esitellä itsensä kansallismielisenä kotonaan ja välttämättömänä Euroopalle. Hänen poliittiset asemansa antavat hänelle mahdollisuuden ylläpitää kanavia Washingtonin kanssa samalla, kun hän pysyy EU-konsensuksen sisällä, mikä on tasapainottava teko, jonka harvat Euroopan johtajat voivat saavuttaa.
Samaan aikaan Saksa saa poliittista joustavuutta ja kumppanin, joka on paremmin linjassa EU:n yleisen politiikan kanssa.
Macronin kunnianhimoinen federalistinen visio on ajoittain vieraannuttanut blokin varovaisemmat kumppanit. Italia tarjoaa Merzille pragmaattisen vastapainon, joka keskittyy kilpailukykyyn, muuttoliikkeen hallintaan ja teollisuuspolitiikkaan suuren eurooppalaisen uudelleensuunnittelun sijaan.
Macronia ei ole suljettu kokonaan pois. Ranska johtaa edelleen ydinpelotteita ja monia diplomaattisia aloitteita. Poliittinen vauhti on kuitenkin muuttumassa, ja nyt ne hallitukset ovat valmiita asettamaan taloudellisen kilpailukyvyn ja turvallisuuden etusijalle institutionaalisten uudistusten sijaan.
Toimiiko se?
Merzoni-yhdistyksen edessä on tärkeitä kokeita.
Italian talous on edelleen hauras ja Saksan vientimalli kamppailee globaalien talousmuutosten keskellä. Populistiset ja äärioikeistoliikkeet haastavat edelleen EU:n yhteenkuuluvuuden. Ja puolustusintegraatio on edelleen poliittisesti herkkä kaikissa jäsenmaissa.
Kuitenkin välttämättömyys ohjaa usein Euroopan yhdentymistä. Ja kriisien kasautuessa yhteistyö muuttuu vähemmän valinnaiseksi.
Todellinen kysymys on, voiko Eurooppa siirtyä reaktiivisesta kriisinhallinnasta ennakoivaan geopoliittiseen strategiaan. Toistaiseksi epätodennäköinen Saksan ja Italian kumppanuus viittaa siihen, että Euroopan poliittista karttaa piirretään uudelleen, ei suurten liittovaltion visioiden, vaan pelon, välttämättömyyden ja mahdollisuuksien muovaamien pragmaattisten liittoutumien kautta.
Julia Khrebtan-Hörhager, kriittisten kansainvälisten ja kulttuuristen tutkimusten apulaisprofessori, Colorado State University
Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversationista Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli.
