Elon Musk on tullut lisääntyneeseen valvontaan, kun hän on laajentanut liiketoimintaimperiumiaan ja poliittista osallistumistaan.
Viime vuonna, kun ulkomaalaiset tulivat käymään Elon Muskissa hänen eri kiinteistöissään, Yhdysvaltain hallituksen edustajat seurasivat vierailijoiden liikkeitä.
Vuonna 2022 ja 2023 useat valtion virastot, mukaan lukien oikeusministeriöt ja kotimaan turvallisuusosastot, seurasivat Muskissa käyneitä ulkomaalaisia.
Tiedotusvälineiden mukaan feds tarkkailivat, yrittävätkö Itä -Euroopan maiden myskillä vierailevat ihmiset vaikuttamaan häneen.
Viidestä yrityksestä, jota se käyttää, SpaceX: llä on pääsy herkimpiin valtion tietoihin ja sopimuksiin, ja sillä on ollut ennennäkemätön pääsy vanhempien hallituksen virkamiehiin.
Tällainen vaikutusvalta on tiettyjä Muskin yleisen edun henkilökohtaisen elämän näkökohtia. Keskiviikkona tuomari sopi New York Timesin kanssa ja päätti liittovaltion virastoa vastaan, joka sanoi, että tietoa hänen turvallisuusselvityksistään “tunkeutui Muskin yksityisyyteen”.
Hallitus väitti, että FOIA -pyyntö oli hyökkäys Elon Muskin yksityisyyteen.
Kuvan lähde: Andrew Harnik/Getty Images
Tuomioistuin myöntää New York Timesin Elon Muskin FOIA -pyynnön
Keskiviikkona New York Denise Coten eteläisen alueen Yhdysvaltain tuomari katsoi, että Yhdysvaltain puolustuksen vastatoiminta- ja turvallisuusvirastolla (DCSA) ei ollut valtaa kieltää New York Timesin tiedonvapauden lain pyyntöä.
The Times pyysi virastoa tuottamaan yhden kahden sivun asiakirjan, jossa luetellaan Elon Muskille myöntämät turvallisuuslupat.
Aiheeseen liittyvät: Elon Muskin seurakunta pakottaa hallituksen toteuttamaan rajuja toimenpiteitä
Puolustusministeriön turvallisuustutkimus- ja taustatarkistustöitä käsittelevä valtion virasto DCSA kielsi pyynnön Muskin yksityisyyden huolenaiheista.
Tuomari kuitenkin huomautti erityisesti, että Muskin hallitussopimukset SpaceX: n kanssa tekevät näistä valtuutuksista osaksi yleistä etua.
“Liittohallitus on tehnyt lukuisia sopimuksia SpaceX: lle viimeisen vuosikymmenen aikana, joten se on yksi suurimmista liittovaltion urakoitsijoista”, Cote kirjoitti päätöksessään. “
“Ei ole kiistanalaista, että SpaceX käsittelee arkaluontoisia hallitustietoja” tai Starlink, SpaceX: n tytäryhtiö, käyttää myös Yhdysvaltain armeijaa.
Osana DCSA: n 13-pisteistä tutkimusprosessia tutkitaan myös ulkomaisia vaikutteita ja kohteen huumeiden käyttöä. Tuomari Cote sanoi, että Elon Muskin julkiset viestit näistä aiheista ovat myös merkityksellisiä tässä tapauksessa.
“Musk on myös julkisesti keskustellut SEAD-4-kysymyksistä, mukaan lukien hänen henkilökohtainen huumeidenkäyttö ja yhteydet ulkomaisiin johtajiin”, hän kirjoitti.
Cote huomautti viesteistä, joissa Musk kehui siitä, että hän oli “puhunut Putinin kanssa vain kerran ja se oli noin 18 kuukautta sitten”, ja toinen viesti, joka kuvaa hänen satunnaista ketamiinin käyttöä, jolle hänellä on resepti.
Aiheeseen liittyviä: Tesla-harrastajat ottavat Elon Muskin maastohiihto FSD-haasteen
Samaan aikaan DCSA väitti, että Timesin etsimät tiedot “tekisivät vain vähän valaisemaan DCSA: n suorituskykyä sen laillisesta toimeksiannosta” ja että sen paljastamisen “voidaan kohtuudella odottaa muodostavan perusteetonta hyökkäystä henkilökohtaiseen yksityisyyteen”.
FOIA vaatii liittovaltion virastoja antamaan pyynnöstä pyydettyjä asiakirjoja yleisön saataville. On poikkeuksia, mukaan lukien kansallinen turvallisuus- ja yksityisyyskysymykset. Mutta laissa todetaan myös, että “rajoitetut vapautukset eivät hämärtä peruspolitiikkaa, joka paljastaminen, ei salassapito, on lain hallitseva tavoite”.
Tuomioistuimen säännöt DCSA ei ole todistanut Elon Muskin yksityisyyttä hyökkäävät FOIA -pyynnöstä
Tuomioistuin päätti lopulta, että DCSA “ei täyttänyt taakkaansa” osoittaakseen, että pyydetty kaksisivuinen asiakirja oli “selvästi perusteeton henkilökohtaisen yksityisyyden hyökkäys”, kuten vuoden 1966 FOIA-laissa esitetään.
Jälleen kerran Muskin loistava julkinen persoonallisuus työskenteli häntä vastaan tuomarin päätöksessä.
“Ensinnäkin siinä määrin, että Muskilla on yksityisyyden suoja turvallisuustodistuksen saamiseksi, hän on luopunut siitä. Hän on julkisesti keskustellut siitä, että hänellä on” ylin salainen puhdistuma “, ja sen tekemisessä on” vähentäneet “mitään yksityisyyden suojaa, joka hänellä oli tässä tosiasiassa”, Cote kirjoitti.
“DCSA ei selitä miksi, kun otetaan huomioon Muskin omat laajat tiedot, pelkkä paljastaminen siitä, että ehto tai poikkeus on olemassa (tai että ehtoa tai poikkeusta ei ole), hänelle” hämmennys tai nöyryytys “.”
Aiheeseen liittyvät: Elon Musk esittelee Teslan yleissuunnitelman, osa 4
