Wall Streetin seuratuin taloustiimi varoittaa tekoälyn vuoksi siirtymään joutuneita työntekijöitä: Vahinko voi kestää vuosia. Mutta yllättävänä käänteenä ihmiset, jotka eniten odotetaan kantavan tulevan häiriön rasituksen – äskettäin korkeakoulututkinnon suorittaneet – voivat itse asiassa olla parhaiten valmiita kestämään se.
Maanantaina julkaistussa tutkimusmuistiossa Goldman Sachsin ekonomistit Pierfrancesco Mei ja Jessica Rindels käyttivät neljän vuosikymmenen yksilötason tietoja arvioidakseen teknologisen siirtymän “arpeuttavia” vaikutuksia amerikkalaisiin työntekijöihin. Hänen tuomionsa on järkyttävä. Työntekijät, joiden työpaikka on teknologian takia karsinut, eivät kamppaile vain lyhyellä aikavälillä: he voivat viettää suurimman osan vuosikymmenestä kamppaillen noustakseen jaloilleen.
“Teknologian vuoksi siirtymään joutuneiden työntekijöiden todelliset tulot kasvavat kymmenen vuoden aikana työpaikan menettämisen jälkeen lähes 10 prosenttiyksikköä vähemmän kuin niiden työntekijöiden, joita ei koskaan siirretty, ja 5 prosenttiyksikköä vähemmän kuin muiden siirtymään joutuneiden työntekijöiden.”
Tutkimusryhmä seurasi yli 20 000 ihmistä kahdessa kohortissa (yksi syntyi 1950- ja 1960-luvuilla ja toinen 1980-luvulla) käyttämällä työtilastotoimiston sponsoroimia kansallisia pitkittäistutkimuksia. Tunnistamalla, mitkä ammatit kohtasivat jyrkimmän teknologiavetoisen työllisyyden laskun joka vuosikymmenellä vuodesta 1980 lähtien, he pystyivät kartoittamaan kaikki automaation tielle jääneiden työntekijöiden urakaaret.
Välitön kipu on todellista.
Lyhyen aikavälin näkymät ovat monimutkaiset. Teknologian häiriintyneistä ammateista siirtymään joutuneilla työntekijöillä kestää noin kuukauden pidempään löytääkseen uutta työtä, ja he kärsivät yli 3 % suuremmista reaalitulojen menetyksistä, kun heidät palkataan uudelleen, verrattuna työntekijöihin, jotka on lomautettu vakaammilta aloilta. Pääsyyllinen, Goldman havaitsi, on ammatillinen alentuminen: siirtymään joutuneilla työntekijöillä on tapana ottaa rutiinisempia ja vähemmän analyyttisiä ja ihmissuhdetaitoja vaativia rooleja, koska samat teknologiset voimat, jotka poistivat heidän vanhat työpaikkansa, heikensivät myös heidän olemassa olevien taitojensa markkina-arvoa.
Arvet eivät lopu palkkaan. Goldman havaitsi, että siirtymään joutuneet työntekijät uransa varhaisessa vaiheessa (25–35-vuotiaat) keräävät vähemmän varallisuutta ajan myötä, suurelta osin siksi, että he viivästyttävät asunnon ostamista. He ovat myös vähemmän todennäköisesti naimisissa tiettyyn ikään mennessä verrattuna ikätoveriinsa, jotka eivät ole koskaan joutuneet kotiseudulleen, mikä viittaa siihen, että taloudellinen shokki vaikuttaa myös heidän henkilökohtaiseen elämäänsä.
Taantuma pahentaa kaikkea
Goldmanin kiireellisin varoitus saattaa koskea ajoitusta. Yritykset eliminoivat suhteettoman paljon rutiinityötä talouden taantuman aikana, kun tehokkuuspaineet ovat huipussaan. Työntekijöille taantuman aikainen teknologinen siirtymä leventää jo ennestään tuskallista kuilua muihin siirtymään joutuneisiin työntekijöihin noin kolmella lisätyöttömyydellä ja viidellä prosenttiyksiköllä riskiä palata työttömyyteen ja poistua kokonaan työvoimasta. Tekoälyn käyttöönoton kiihtyessä epätavallisen makrotalouden epävarmuuden aikana, tätä lisääntyvää riskiä on vaikea jättää huomiotta.
Z-sukupolven vuoro
Tässä raportti haastaa vallitsevan kertomuksen. Suuri osa julkisesta ahdistuksesta tekoälyn aiheuttamista työpaikkojen menetyksistä on kohdistunut nuoriin työntekijöihin, erityisesti vastavalmistuneisiin, jotka tulevat markkinoille, joille automaatio vaikuttaa yhä enemmän. Goldmanin tiedot kertovat toisenlaisen tarinan. Nuoremmat, korkeakoulututkinnon suorittaneet ja kaupunkityöntekijät kokevat kumulatiivisen ansionmenetyksen noin puolet verrattuna muihin työntekijöihin, jotka joutuivat syrjäytymään teknologian takia vuosikymmenen aikana työpaikan menettämisen jälkeen. Niiden etuna on joustavuus: he vaihtavat ammatteja helpommin ja siirtyvät taitoportaat ylöspäin rooleihin, joiden sisältö on analyyttisempi ja jotka täydentävät uutta teknologiaa sen sijaan, että kilpailevat sen kanssa.
“Toisin kuin nykyiset huolet siitä, että tekoälyn kustannukset laskevat erityisen voimakkaasti uusille valmistuneille”, raportissa todetaan, “menneisyydessä nuoremmat työntekijät ovat itse asiassa kyenneet sopeutumaan joustavammin ammatillisen liikkuvuuden ja ammattitaidon parantamisen ansiosta.”
Uudelleenkoulutus auttaa myös vaimentamaan iskua. Työntekijät, jotka osallistuivat ammatillisiin tai teknisiin ohjelmiin kolmen vuoden sisällä siirtymisestä, kokivat noin kaksi prosenttiyksikköä kumulatiivista palkkakasvua seuraavan vuosikymmenen aikana, ja heidän todennäköisyydessään palata työttömyyteen oli 10 prosenttiyksikköä pienempi.
Goldman on useiden vuosien ajan arvioinut, että tekoäly voisi syrjäyttää 6–7 prosenttia amerikkalaisista työntekijöistä seuraavan vuosikymmenen aikana. Tämä 40 vuoden tietojoukko viittaa siihen, että työntekijät, joiden pitäisi olla eniten huolissaan, eivät ole huoneen nuorimpia: He ovat ikääntyneitä, vähemmän liikkuvia työntekijöitä, joilla on syvästi ammattikohtaisia taitoja ja joilla ei ole lamankestävää hetkeä.
Tässä tarinassa Fortune-toimittajat käyttivät generatiivista tekoälyä tutkimustyökaluna. Toimittaja varmisti tietojen oikeellisuuden ennen niiden julkaisemista.
