Tuhoavatko kehittyneet generatiivisen tekoälyn (AI) työkalut vakiintuneet ohjelmistoyritykset? Vaikka nämä uudet ominaisuudet ovat vaikuttavia, historia viittaa siihen, että pessimistiset kommentaattorit ovat väärässä. Uudet teknologiat tuhoavat harvoin kokonaisia toimialoja. Sen sijaan he muuttavat niitä parempaan suuntaan.
Keskustelut markkina-arvosta ovat hyviä otsikoita, mutta ne näkevät isomman kuvan. Tekoälyn aikakauden suurin riski ei ole itse tekniikka. Johtajat kulkevat joukon mukana ja sekoittavat konsensuksen totuuteen.
Olen viettänyt vuosikymmeniä tekniikan maailmassa katsomassa, kuinka älykkäät ihmiset tekevät tämän virheen.
Asiantuntijat ennustivat useammin kuin kerran, että CES:n kaltaiset messut katoavat ja korvautuvat online-markkinapaikoilla. Paperilla se oli järkevää. Miksi matkustaa, kun voi napsauttaa? Sitten COVID saapui. Kuukausien eristäytymisen jälkeen toimitusjohtajat ryntäsivät palaamaan henkilökohtaisiin tapahtumiin. He halusivat sitä, mitä digitaaliset työkalut eivät voi tarjota: todellisia suhteita, sattumanvaraisia kohtaamisia, uusia innovaatioita tuottavia kumppanuuksia, inspiraatiota ja kykyä nähdä ja koskettaa innovaatioita reaaliajassa. Konsensuslausunnossa unohdettiin jotain perusasiaa ihmisistä.
Olen nähnyt myös päinvastaista. Kokonaisia toimialoja leimattu yhteen suuntaan. Monet uskoivat, että 3D-televisio, metaversumi ja tallennettavat CD-levyt olivat turvallisia vetoja. Yritykset investoivat miljardeja tukeakseen jaettua “viisautta”, joka oli turvallinen ja laajalle levinnyt. Se oli myös huono.
Olen tehnyt omat virheeni. Olin liian optimistinen Microsoftin “Bob”-käyttöliittymän, 3D-tulostuksen ja joidenkin varhaiskasvatusohjelmien suhteen. Samaan aikaan tuin ajatuksia, jotka monet hylkäsivät, mukaan lukien online-elokuvavuokraukset ja -videoiden jakelu, Internet-kaupan standardit, teräväpiirtotelevisio ja käsikauppakuulolaitteet. Asia ei ole siinä, että jotkut johtajat ovat aina oikeassa: kukaan ei ole oikeassa. Erona on se, että menestyneet johtajat ovat valmiita kyseenalaistamaan väkijoukon ja kartoittamaan oman polkunsa.
Tällä vaistolla on enemmän merkitystä kuin koskaan, kun otetaan huomioon tekoälyn muuttavat ominaisuudet.
Tänään hukkumme ennusteisiin, koska muutokset tapahtuvat niin nopeasti. AI poistaa työt. Tekoäly luo työpaikkoja. Tekoäly lisää valtavia tuottavuushyötyjä. AI muuttaa kaiken yhdessä yössä. Jotkut väitteet osoittautuvat oikeiksi. Monet eivät.
Paljon ei riipu pelkästään teknologian kyvyistä, vaan myös sekä yritysten että valtion johtajien päätöksistä. Olen rohkaisevaa näkemään Trumpin hallinnon menevän kaikkiin tekoälyyn, julkaisemalla viime vuoden lopulla toimeenpanomääräyksen ja kansallisen seurantakehyksen.
Consumer Technology Associationin puheenjohtajana ja toimitusjohtajana uskon, että tämä tiekartta tunnustaa, että globaali kilpailu kiristyy ja että Yhdysvallat on vaarassa jäädä jälkeen, jos innovoijat joutuvat navigoimaan 50 eri osavaltion säännöissä, työvoimamme on valmistautumaton tai emme pysty täyttämään tekoälyn tulevaisuuden energiatarpeita. Jos kongressi allekirjoittaa tämän ohjeen laiksi, se vapauttaisi tekoälyn innovaattorit ristiriitaisten valtion säännösten lumivyörystä ja antaisi heille selkeät ja johdonmukaiset suojakaiteet eloisan tekoälyekosysteemin tukemiseksi.
Lainsäädäntö on tärkeä, mutta myös hyvä harkintakyky. Vaara ei ole “väärän” ennusteen valitsemisessa. Se olettaa, että äänekkäimmän tarinan on oltava totta.
Todellisuus ei ole niin selvä.
Tehokkaat johtajat eivät ulkoista arvostelukykyä ryhmäajattelulle. He vertaavat kuulemaansa näkemäänsä. He tutkivat kannustimia, todellista käyttäytymistä ja tuloksia. He liikkuvat ennen kuin se on heille mukavaa.
Usein varoitusmerkit ovat ilmeisiä, mutta jätetään huomiotta, koska ne rikkovat vallitsevan kertomuksen.
1990-luvun lopulla huippusäätelijät kysyivät minulta siirtymisestä digitaalitelevisioon. He olivat huolissaan siitä, että siirtymä vahingoittaisi television katsojia. Vastasin, että heidän pitäisi keskittyä paljon suurempaan asiaan, joka jätetään huomiotta: pankkeihin, jotka määräävät asuntolainoja ihmisille, jotka eivät pysty maksamaan niitä. Se ei sopinut toiveikkaaan loputtoman kasvun tarinaan, ja tarina päättyi miljardeihin dollareihin liittovaltion pelastuspaketteihin.
Nämä tarinat eivät koske täydellisiä ennusteita. Kyse on sen havaitsemisesta, milloin tavallinen näkemys on poikennut paikan päällä olevista tosiasioista. AI on sellainen hetki.
Tällä hetkellä kaikilla yrityksillä on valinnanvaraa. Miten heidän pitäisi käyttää tekoälyä? Miten hallitset riskejä? Kuinka koulutat ja otat käyttöön työntekijöitä? Miten pysyt kilpailukykyisenä? Helppo askel on kopioida muiden tekemiä. Osta mitä he ostavat, sano mitä he sanovat ja toivo, että se toimii. Et johda näin.
AI-aikakauden voittajat eivät ole yritykset, jotka ottavat käyttöön kaikki työkalut tai hylkäävät ne kaikki. He ajattelevat selkeästi, kuinka tekoäly sopii heidän omaan tehtäväänsä, ja heillä on rohkeutta toimia ennen kuin vastaus tulee ilmeiseksi.
On kuuluisa ajatus, että suuret ryhmät voivat olla hyviä arvaamaan yksinkertaisia asioita, kuten härän painoa. Mutta yrityksen johtaminen, markkinoiden muokkaaminen tai uuden teknologian aallon navigointi ei ole läänin messu tai markkinaennuste. Se on tuomio epävarmuuden alla.
Tällaisina aikoina väkijoukon seuraaminen on usein suurin riski. Voittaaksesi suuren, sinun on erotettava itsesi joukosta.
Fortune.comin kommenteissa ilmaistut mielipiteet ovat yksinomaan niiden kirjoittajien näkemyksiä eivätkä välttämättä heijasta Fortunen mielipiteitä ja uskomuksia.
