Yhdestä ihmiskunnan historian suurimmista tieteellisistä saavutuksista tuli poliittinen kysymys melkein yhdessä yössä. Kun Covid-19-pandemia iski, tutkijat tunnistivat viruksen, paljastivat sen salaisuudet, kehittivät rokotteen, panivat sen tuotantoon ja tekivät taudista hallittavissa olevan vuoden sisällä. Mikään sivilisaatio ei ollut koskaan edennyt näin nopeasti.
Vastaus? Trumpin hallinto huusi yksittäisiä tutkijoita, leikkasi rahoitusta, irtisanoi asiantuntijoita ja sulki toimistoja. On melkein kuin avaisimme tulen toisesta maailmansodasta palaavia voittoisaa sotilaita kohti. Miten voitosta tuli kulttuurisota? Ja mitä asialle voidaan tehdä?
Missä tiede epäonnistui ensin
Aloitetaan siitä, mikä tieteellinen laitos meni pieleen: ensinnäkin CDC:n testauksen romahdus. Virastolla ei ollut valmiuksia valvoa pandemian edellyttämiä massatestejä. Mikä pahempaa, sen testaustekniikka epäonnistui (valmistusongelman ansiosta) eikä virasto (perinteisessä byrokraattisessa tilassa) hakenut apua yksityiseltä teollisuudelta. FDA pahensi tilannetta kieltäytymällä hyväksymästä testin vaihtoehtoja, jotka eivät toimineet. Ilman testausta poliittiset päättäjät eivät pystyisi jäljittämään tautia; He lensivät sokeina. Tässä on ensimmäinen oppitunti: Ratkaisu: CDC:n tulisi vetäytyä pandemiatestien tuotantotoiminnasta ja tehdä tiiviimpää yhteistyötä maan biolääkeyhtiöiden kanssa diagnosoinnin kehittämiseksi, kun uusia infektioita ilmaantuu.
Toiseksi tiedemiehet eivät koskaan kyenneet selittämään, miksi heidän suuntansa muuttuivat jatkuvasti, ja tämä herätti epäilyksiä. Yksinkertainen vastaus: he olivat oppineet viruksesta. Maskien käyttöä koskevien ohjeiden muutos herätti vihaa, koska harvat ihmiset – hallituksessa, tiedotusvälineissä tai yleisössä – ymmärsivät, mistä ne olivat peräisin. Tony Fauci ei vain ravistellut maata.
Aluksi tutkijat olettivat COVIDin käyttäytyvän flunssan tavoin. Sitten he huomasivat, että se leviää oireettomien kantajien kautta, mikä on ratkaiseva ero, joka vaati uutta ohjausta näennäisesti tyhjästä. Fauci ei ollut välttelevä; tiede kehittyi reaaliajassa. Oppitunti: Tutkijoiden on seurattava yleisöä ymmärtäessään muutoksia, ei vain julkistettava uusia johtopäätöksiä.
Valkoisen talon kertomaton tarina
Hyökkäyksellä tiedettä vastaan on poliittinen historia, jota harvoin kerrotaan kokonaan. Kaikki alkoi siitä, että Valkoinen talo ei ollut valmis pandemiaan. Kansallinen turvallisuusneuvosto oli hajottanut biologisille uhille omistetun yksikkönsä, ja tiedusteluyhteisöltä kesti yli kuukausi sisällyttää Covidin presidentin päivittäiseen tiedustelutilaisuuteen. Silloinkin he jättivät sen sivuun.
Kaikki muuttui maaliskuun ensimmäisellä viikolla. New Yorkista tuli kuoleman vyöhyke. Presidentti Trumpin kerrotaan järkyttyneen kuvista kylmäkuorma-autoista lähestymässä ruumishuonetta Elmhurstin sairaalassa Queensissa, lähellä hänen vartumustaan. Osakemarkkinat romahtivat. NCAA peruutti March Madnessin. Suljetut yritykset. Koulut kiinni. Tohtori Deborah Birx otti tehtävänsä Valkoisen talon Covid-koordinaattorina ja rakensi mallin, joka ennakoi (tarkasti) käsittämättömiä kuolemantapauksia: 100 000 – 240 000 seuraavien kahden kuukauden aikana.
Tässä yhteydessä Donald Trump kielsi sen ja teki virheitä, vastasi järkevästi. Kameran ja Twitterin ulkopuolella hän teki vaikeita päätöksiä. Hän kuunteli terveysneuvonantajiaan, punnitsi heidän neuvojaan taloustieteilijöiden asettamiin haasteisiin, sulki rajoja, kannatti rajoituksia ja, mikä dramaattisinta, syrjäytti normaalit menettelyt ja yhdisti tieteen, logistiikan ja valtavia määriä käteistä kehittääkseen rokotteen huimaa vauhtia.
Kuinka politiikka myrkytti kaivon
Mutta huhtikuuhun mennessä seisokit vaativat veronsa, presidentinvaalit kuumenivat ja Trump otti lämpöä kauppakumppaneiltaan. Taloustiimi, jota johti Kevin Hassett, entinen talousneuvojien neuvoston puheenjohtaja, tuotti uusia, ystävällisempiä ennusteita vain 26 000 Covid-kuolemasta muistopäivään mennessä (enemmän ihmisiä oli kuollut jo mallin julkaisun jälkeen). Uudet arviot saivat Trumpin syvästi epäluuloiseksi terveydenhuoltotiimiään kohtaan.
Epäilys muuttui vihaksi, kun tieteelliset johtajat kiistivät edelleen hänen hyväksyessään hydroksiklorokiinin, ivermektiinin ja toipilaan plasman. Hän kääntyi heitä vastaan julkisesti esittäen FDA:ta, CDC:tä ja NIH:ta syvän valtion salaliittolaisina, jotka ovat omistautuneet hänen kukistamiseen.
Huhtikuun puolivälissä viha muuttui kapinaksi. Trump taputti pieniä ryhmiä, jotka heiluttivat aseita, heiluttivat Trumpin lippuja ja tuomitsivat sulkemiset. Heidän twiittinsä vahvistivat taistelua Yhdysvaltojen “vapauttamiseksi” sekä Covidin rajoituksista että niiden vihollisista: ylimielisistä eliiteistä (tutkijoista, byrokraateista, demokraateista), jotka olivat muokanneet heidät ylivoimaisiksi asiantuntijoiksi.
Rokotteen vastainen etujoukko
Tieteenvastainen käänne sai viimeisen sysäyksensä, kun Trump mainitsi omasta COVID-rokotuksestaan vaalien jälkeisessä mielenosoituksessa ja kuuli kehuja. Hän kääntyi välittömästi ja liittyi rokotteenvastaiseen liikkeeseen, jonka luomisessa hän oli vahingossa auttanut. Ei ole yllätys, että Trump kääntyisi toisella kaudella Robert F. Kennedy Jr.:n (ja DOGEn) puoleen “hulluksi” terveyteen ja tieteeseen. Kapina rokotteita ja kansanterveyttä vastaan levisi konservatiivisille alueille. 26 osavaltiota asetti tiukat uudet rajoitukset pitkäaikaisille kansanterveysviranomaisille, jotka ovat jo tyytyneet vuosien budjettikuriin.
Mutta tieteelliset tosiasiat ovat sitkeitä. Kuten historioitsija Richard Hofstadter kerran kirjoitti, asiantuntijoiden vastainen perinne nousee ja laskee aaltoina läpi Amerikan historian. Nouseva tuhkarokkotartuntojen määrä (ja poliittinen vastuu kansanterveyskriisin ottamisesta ennen välivaaleja) näyttää muuttavan tilannetta. Kennedy ja hänen liittolaisensa ovat jo lieventäneet epäilyksiään rokotteita kohtaan.
Mitä tulee seuraavaksi?
Tie eteenpäin vaatii muutakin kuin poliittisia ratkaisuja, vaikka ne ovatkin tärkeitä. Tutkijoiden on viestittävä kehittyvästä tiedosta reaaliajassa. Poliitikkojen on vastustettava epävarmuuden asettamista. Toimistot tarvitsevat rahoitusta ja joustavuutta vastatakseen laajasti.
Mutta viime kädessä yhteiskunnan suojeleminen vaatii jotain syvempää: kansakuntaa, jossa ihmiset työskentelevät yhdessä, välittävät toisistaan, ylittävät erimielisyytensä ja välittävät naapuriensa terveydestä ja turvallisuudesta. Emme koskaan pärjää hyvin pandemioita vastaan, ennen kuin opimme kanavoimaan sitä, mitä Abraham Lincoln kutsui luontomme paremmiksi enkeleiksi. Emme voi voittaa seuraavaa tarttuvaa uhkaa ilman niitä.
Fortune.comin kommenteissa ilmaistut mielipiteet ovat yksinomaan niiden kirjoittajien näkemyksiä, eivätkä ne välttämättä heijasta Fortunen mielipiteitä ja uskomuksia.
