ProCap CIO:n ja Bitwisen neuvonantajan Jeff Parkin mukaan ajatus siitä, että Jane Street yksin on syy, miksi Bitcoinilla ei käydä kauppaa 150 000 dollarilla, on väärä kehys. Helmikuun 25. päivänä
Tukahduttaako Jane Street Bitcoinia?
Parkin keskeinen pointti on, että markkinat ovat kääntäneet kysymyksen Jane Streetistä kysymykseksi itse ETF-putkesta. Hän huomautti, että pelkästään IBIT:ssä valtuutettujen osallistujien luetteloon kuuluvat Jane Street Capital, JPMorgan, Macquarie, Virtu Americas, Goldman Sachs, Citadel Securities, Citigroup, UBS ja ABN AMRO. Hänen mukaansa se on tärkeää, koska AP:t eivät ole tavallisia lyhyeksi myyjiä.
“Kysymys ansaitsee tarkan vastauksen, ja tärkein asia, joka on ymmärrettävä alusta alkaen, on, että tämä ei todellakaan ole kysymys Jane Streetistä”, Park kirjoitti. “Tämä on Bitcoin ETF -arkkitehtuurin rakenteellinen ominaisuus, joka koskee kaikkia ekosysteemin valtuutettuja osallistujia.” Hän lisäsi, että näiden instituutioiden rooli on “todella väärinymmärretty jopa alan veteraanien keskuudessa”.
Mekanismi, johon Park keskittyi, on SHO-asetuksen mukainen AP-vapautus. Tavallisessa lyhyeksi myynnissä kauppiaiden on yleensä löydettävä osakkeet ennen kuin he myyvät lyhyeksi ja kohtaavat lainakustannukset, jotka luovat paineita kaupan sulkemiseen. Park väitti, että AP:t kuuluvat eri luokkaan, koska niiden luomis- ja lunastusoikeudet antavat heille mahdollisuuden valmistaa ETF-osuuksia ilman samoja kitkoja.
Aiheeseen liittyvää luettavaa
“Käytännön seuraus on merkittävä: mikä tahansa AP voi valmistaa osakkeita haluamallaan tavalla ilman lainakustannuksia, ilman tavanomaisesti sidottua pääomaa lyhyellä aikavälillä eikä tiukkaa määräaikaa positioiden sulkemiselle yli kaupallisesti järkevän”, hän kirjoitti. “Tämä on harmaa ikkuna: säänneltyä ETF-markkinatakausta varten suunniteltu sääntely, jota ei rakenteellisesti voida erottaa säätelyn arbitraasista, jonka kesto on vertaansa vailla.”
Tämä kehys on tärkeä, koska Park ei väitä, että tukiasemat voivat yksinkertaisesti painaa Bitcoinin alas ikuisesti. Hänen argumenttinsa on kapeampi ja rakenteellisempi. Jos AP on lyhyt IBIT ja päättää suojautua CME Bitcoin -futureilla sen sijaan, että ostaisi spot-BTC:tä, normaali arbitraasipolku, joka pakottaisi spot-ostoksia, heikkenee. Tässä asetelmassa suojaus voi pysyä taloudellisesti riittävän tiukkana markkinatakaustarkoituksiin välttäen välitöntä spot-kysyntää.
“Kriittinen seuraus: jos suojaus on futuuria eikä spottia, spottia ei koskaan ostettu”, Park kirjoitti. “Aukkoa ei voida sulkea luonnollisella arbitraasimekanismilla, koska luonnollinen arbitraasin ostaja päätti olla ostamatta käteisellä.” Hän varoitti myös, että erottaminen ei ole helppoa, koska peruskauppiaat pyrkivät pitämään futuurit ja spot-kohteet kohdakkain, mutta sanoi perusriskistä tulee merkittävämpi stressikausien aikana.
Viimeaikainen siirtyminen luontoismuotoisiin luomuksiin ja lunastuksiin Parkin näkemyksen mukaan poistaa toisen rajoitteen, joka aiemmin työnsi toimintaa kohti spot-markkinoita. Aiemman vain käteismaksun mallin mukaan AP:t joutuivat luovuttamaan käteistä, jota rahaston omaisuudenhoitaja käytti sitten Bitcoinin ostamiseen. Tämä loi sen, mitä Park kutsui “rakenteelliseksi kuvernööriksi”, koska spot-ostot olivat luomusten mekaaninen sivutuote. Luontoissuoritukset muuttavat tämän. AP:t voivat nyt hankkia Bitcoineja suoraan, ajoittain ja valitsemiltaan vastapuolilta, mukaan lukien OTC-pisteet ja välitetyt transaktiot, jotka voivat minimoida näkyvän vaikutuksen markkinoille.
Aiheeseen liittyvää luettavaa
Silti Park ei hyväksynyt avoimesti markkinoiden tukahduttamista koskevia väitteitä. “Lyhyt vastaus on, että mikään AP ei nimenomaisesti tukahduta Bitcoinin hintaa”, hän kirjoitti. “Se, mitä AP-rakenne voi tukahduttaa, on itse hinnoittelumekanismin eheys. Ne eivät ole samoja, mutta jälkimmäinen on luultavasti enemmän seurausta kuin edellinen.”
Muut asiantuntijat ovat samaa mieltä
Eric Balchunas, Bloomberg Intelligencen vanhempi ETF-analyytikko, kommentoi: “Boogeyman on poissa… Se on CT:n ja hintakehityksen tunnelma tänään. Ymmärrän myös, että suuri päivittäinen pudotus (klo 10.00) tuntui tappavan jokaisen rallin ja kaikkien mielen. Riittääkö sen poistaminen jatkuvaan nousuun?
Tämä ero sai aikaan kielteisiä reaktioita. Monadin perustaja Keone Hon sanoi, että teoria ei pidä vettä, koska lyhyen kattavuuden futuurit viittaavat siihen, että joku muu on lyhyt futuuri ja keskimäärin hänen on suojauduttava muualla, mikä säilyttää delta-tasapainon markkinoilla. Dave Weisberger väitti myös, että väite ei päde “mitään merkittävää ajanjaksoa”, ja totesi, että futuurit lähestyvät spottia erääntyessä.
Park ei kiistänyt kirjanpitoa. Hän kyseenalaisti, ratkaiseeko tämä identiteetti käytännön kysymyksen siitä, kuinka kauan liiketoimet voivat jatkua järjestelmän sääntelypoikkeuksien puitteissa. “Ollakseni selvää, en hyväksy salaliittoteoriaa, jonka mukaan AP:t tukahduttavat hintoja”, hän kirjoitti. “Salaliittoteoria, johon hyväksyn, jos sellainen on, on se, että loputtomalla kestolla ja nollalla kuljetuskustannuksilla voi tapahtua hauskoja asioita.”
Johtava ketjun analyytikko James “Checkmate” Check oli samaa mieltä: “Jane Street ei tukahduttanut Bitcoinin hintaa, ihmiset. Kaikki HODLErit tekivät. Se ei vain ole niin vaikeaa, lopeta suolaisen sisäisen kultavirheesi kutsuminen ja syyttäkää manipuloijia. Ihmisiä. Myyty. A. Fucktonne. Of. Spot. Bitcoin.”
Lehdistöhetkellä Bitcoinin kauppahinta oli 67 883 dollaria.
Bitcoinin pitäisi sulkeutua yli 200 viikon EMA:n, 1 viikon kaavio | Lähde: BTCUSDT osoitteessa TradingView.com
Suositeltu kuva luotu DALL.E:llä, kaavio TradingView.com:sta