Jerome Powell on ollut Valkoisen talon ystävällinen Federal Reserve puheenjohtaja huolimatta presidentti Trumpin häntä kohtaan osoittamasta kritiikistä ja loukkauksista. Tämä johtuu siitä, että vaikka Powell ei ehkä taipunut Valkoisen talon painostukseen laskea peruskorkoa, Federal Reserve on hänen ohjauksessaan jatkanut kuuliaisesti valtion velan ostamista.
Keskuspankki, joka on liittovaltion hallituksen lainanantaja, antaa Powellille näkyvyyttä maan finanssipoliittista kehitystä sekä sitä tosiasiaa, että valtion lainanotto vaikuttaa Fedin mandaattiin. Yhdysvallat on kerännyt 38,5 biljoonaa dollaria valtionvelkaa demokraattisten ja republikaanien hallintojen aikana, ja hänen mukaansa “on aika palata aikuisten keskusteluun valittujen virkamiesten välillä”.
Powell ei kuitenkaan ole koskaan ollut valtion menojen tiellä: Fedin tase on noussut vuoden 2008 suuren finanssikriisin jälkeen. Tällä hetkellä se on 24,6 prosenttia BKT:sta. Historiallisesti se on ollut 10–20 prosenttia.
Federal Reserve -ehdokas Kevin Warsh haluaa muuttaa tämän: Hän uskoo, että Fedin taseen pitäisi olla pienempi, mikä vähentää vääristymiä, joita se aiheuttaa markkinoilla. Tässä piilee ongelma: pienempi tase tarkoittaa vähemmän varoja, ja Fedin suurin omistusosuus on valtion velka. Teoriassa, jos Federal Reserve haluaa saada vähemmän joukkovelkakirjoja, sen pitäisi myydä ne jollekin toiselle ja siten lisätä tarjontaansa markkinoilla. Se nostaisi tuottoa ja tekisi valtiovarainministeriön lainaamisesta kalliimpaa, ei jotain, jota Valkoinen talo haluaisi loistavalta uudelta Fedin tuoliltaan.
Itse asiassa ekonomistit ehdottavat, että Warsh, entinen Federal Reserven pääjohtaja, antaa jatkossakin antaa keskuspankin nähdä edelleen turvaverkkona Yhdysvaltain hallituksen finanssistrategialle. Warsh on aiemmin kutsunut Yhdysvaltoja “banaanitasavallaksi”, koska Federal Reserve ostaa jatkuvasti julkista velkaa, mutta keinottelijat odottavat nyt Warshin etääntyvän liittovaltion vajekysymyksestä yleisemmin.
Uudella keskuspankin päällikköllä on herkkä neula langalla: kuinka mitoittaa oikean kokoinen yksi maailman eniten tutkituista taseista häiritsemättä valppaita joukkovelkakirjamarkkinoiden sijoittajia tai valtiovarainministeriötä.
Herkullinen paketti
Warshin ongelma ei ole se, kuinka saavuttaa tavoitteensa Federal Reserveissä. Niin hän myy sitä.
Sijoittajat ja analyytikot tietävät jo, että Warsh tulee pitämään peruskorosta röyhkeästi. Presidentti sanoi, että jokaisen ehdokkaan olisi oltava valmis tekemään lisää leikkauksia. Tiukempi tase voisi olla Warshille hyvä tapa laskea korkoja ilman hälytyskelloja Fedin riippumattomuudesta. Kuten Columbia University Business Schoolin professori Yiming Ma selitti keskustelussa Fortunen kanssa: “Ihmiset ajattelevat usein: “Voi, taloudelliset olosuhteet, inflaatio-odotukset ja työttömyys ohjaavat korkoja”, ja taseen koko on kuin mikä tahansa.”
“Mutta käytännössä korkojen nostaminen on (taloudellinen) sopeutus, ja keskuspankin taseen koon pienentäminen on myös sopeuttamismuoto (koska se myös nostaa korkoja). Ja sen vuorovaikutuksen laajuutta on vaikea arvioida, mutta voidaan ajatella laajasti, että jos Fedin taseen koko on pienempi, järjestelmässä on vähemmän likviditeettiä, joka voi vähentää painetta ja vähentää sitä. varaa alhaisempaan korkoon pienemmällä taseella.”
Joten Warshilla on (pitkän aikavälin) argumentti esitettävänä muille liittovaltion avomarkkinakomitean (FOMC) jäsenille. Seuraava askel on, kuinka tämä viestitään markkinoille aiheuttamatta volatiliteettia, joka voisi vaikuttaa Federal Reserven vakaan inflaation, maksimityöllisyyden ja vakaiden pitkän aikavälin korkojen mandaatteihin.
“Seuraan erittäin tarkasti hänen vahvistuskuulemisiaan nähdäkseni, onko häneltä kysytty: “Haluatko pienentää taseen kokoa?” mutta “Kuinka aiot pienentää taseen kokoa?” Alliance Bernsteinin pääekonomisti Eric Winograd kertoi Fortunelle. “Siellä on vähiten neulaa pukea… kommunikaatio voi olla monimutkaista ja se voi aiheuttaa epävakautta.”
Viisi vuotta New Yorkin keskuspankissa työskennellyt Winograd sanoi olevansa samaa mieltä Warshin kanssa siitä, että määrällinen keventäminen (rahojen pumppaaminen talouteen ostamalla valtion velkaa) on ollut haitallista ja että Fed vääristää markkinasignaaleja pitämällä niin suuren määrän arvopapereita avainmarkkinoilla.
“Olen syvästi myötätuntoinen tätä näkemystä kohtaan”, Winograd lisäsi. “Mutta siirtyminen täältä sinne, minne haluat mennä, voi olla ongelmallista.”
Warsh on jo vihjannut strategiastaan ja tehnyt selväksi, että hänellä on mielessään valtiovarainministeriön linjaus. Heinäkuussa hän kertoi “Kudlow”-juontaja Larry Kudlow’lle: “Voit pienentää tätä saldoa parilla biljoonalla dollarilla ajan myötä valtiovarainministerin mukaan. Tämä tarkoittaa, että koronlasku voi olla suuri, ja se sitten lisäisi reaalitaloutta, jossa asiat ovat hieman tiukemmat, ja lopulta rahoitusmarkkinat olisivat kunnossa.”
Rahoitusmarkkinat eivät ehkä halua kuulla “lopuksi”; He ovat huolissaan siitä, että suunnitelma toteutetaan sujuvasti ja sijoittajia ajatellen. Kuten Winograd sanoi: “Jokainen ajatus siitä, että hän ei ole herkkä markkinoiden roolille, olisi myös huolestuttava.”
Pitääkö keskuspankin huolehtia valtionvelasta?
Powellin kommentit velasta voitaisiin hylätä odotetun due diligence -periaatteen mukaisesti Fedin valtuutuksen suhteen, eikä jotain merkittävämpää. Warsh on kuitenkin kritisoinut selvästi Trump 2.0:aa edeltäneitä hallituksia ja sanonut, että niiden budjetit eivät olleet “hallinnassa”.
Warsh sanoi Hoover Institution -podcastissa vuonna 2022: “Yhdysvaltain hallitus on kolmanneksen suurempi kuin se oli päivää ennen COVIDia… hallitus ei aio kutistua silloin. Itse asiassa se etsii tapaa yrittää lievittää tätä kipua.”
Hän lisäsi: “Kun liityin Yhdysvaltain keskuspankkiin vuonna 2006, se oli suuri organisaatio, jolla oli… melko rajallinen mandaatti… se on laajentanut valtaansa. Kun kriisi ilmaantuu, kuten vuoden 2008 kriisissä ja vuoden 2020 pandemiakriisissä, Fedin tehtävänä on tehdä joitain poikkeuksellisia asioita. Mutta kun nuo shokit laantuvat, tämän uskollisen instituution tehtävänä on palata normaaliin kurssiin.”
Ja vaikka Federal Reserve on laillisesti valtuuttanut riippumattomuuden politiikasta, professori Ma sanoi, että “taloudellinen linkki” näiden kahden välillä on valtion obligaatiot: “Se on ehkä keskustelun motivaatio.”
Itse asiassa voitaisiin vetää viiva Fedin pääjohtajan haukkaavasta asenteesta taseessa korkeampiin joukkovelkakirjatuotteisiin, mikä kannustaisi valtiovarainministeriötä finanssipoliittiseen vastuuseen. Mutta meneekö Warsh niin pitkälle? Loppujen lopuksi se on “täysin vastoin hallinnon tavoitteita”, Winograd perustelee.
Sellaisenaan “En odota sen vaikuttavan liikaa finanssipolitiikkaan. Se ei kuulu sen toimivaltaan; se ei ole mitään, jolle Fed voi tehdä mitään.”
Mitä tapahtuu, jos markkinat eivät pidä siitä?
Joukkovelkakirjamarkkinat (vaikka Federal Reserve -pankin nykyinen painoarvo) eivät ole vielä osoittaneet merkkejä levottomuudesta Yhdysvaltojen julkisen velan tasosta. 30 vuoden valtion joukkovelkakirjalainojen tuotto on edelleen reilusti alle 5 prosentin rajan, kun taas 10 vuoden joukkovelkakirjalainat liikkuvat noin 4 prosentissa, mikä osoittaa, että sijoittajat eivät vaadi korkeampaa tuottoa pitääkseen riskialttiimpana velkaansa.
Ja jos Warsh käsittelee viestintää oikein, professori Ma lisää, ei pitäisi olla mitään syytä muuttaa sitä.
Mutta on olemassa huonoja riskejä. Markkinat voivat päätellä, että joukkovelkakirjalainojen myynti Federal Reserveissä nostaa julkisen velan hintaa ja lisää 38,5 biljoonaa dollaria entisestään. Siinä vaiheessa joukkovelkakirjojen ostajat pakenivat turvallisempiin paikkoihin ja Yhdysvallat voisi päätyä huonompaan paikkaan kuin mistä se alkoi.
“Tämä on enemmän keskustelua kehittyvillä markkinoilla kehitysmaissa, joissa hallituksella on yleensä joitakin finanssipoliittisia ongelmia, ja sitten valtion velkamarkkinoilla voi olla ongelmia.”
“Ja tässä keskuspankin on pohdittava niitä ehtoja. Yhdysvallat ei ole vielä paikalla, mutta haluamme varmistaa, että se ei pääse sinne. Velkaa on siis paljon ja se on kasvanut erittäin nopeasti. On erillinen keskustelu siitä, onko se kestävää vai ei, ja mistä syystä, mutta minusta pelätään, että astumme hyvin erilaiseen järjestelmään, jossa sijoittajat ajattelevat USA:n vakavaraisuutta.
“En usko, että tuossa järjestelmässä on voittajaa, ehkä Euroopalle. Mutta muuten, jos olet Yhdysvalloissa, se on häviävä tilanne. Osa tätä keskustelua on varmistaa, ettemme joudu siihen (maailman) osavaltioon.”