20. elokuuta 2011 legendaarinen pääomasijoittaja Marc Andreessen julkaisi blogikirjoituksen (ja siihen liittyvän esseen Wall Street Journalissa), josta tulee Piilaakson härkäjuoksun pyhät tekstit. Otsikolla “Miksi ohjelmistot syövät maailmaa” se väitti, että maailmantaloudessa oli meneillään “dramaattinen ja laaja teknologinen ja taloudellinen muutos” ja että ohjelmistoyritykset ovat valmiita ottamaan haltuunsa suuren osan alasta.
Viisitoista vuotta myöhemmin, helmikuussa 2026, Andreessenin ennustus toteutui tavalla, jota eivät edes suurimmat härät pystyneet ennustamaan. Itse asiassa ohjelmistot söivät vähittäiskaupan (Amazon), videon (Netflix), musiikin (Spotify) ja televiestinnän (Skype), aivan kuten Andreessen ennusti, mutta markkinat saivat 1 biljoonan dollarin shokin helmikuussa, koska jokin söi itse ohjelmiston. Se oli tietysti tekoälyä.
Keith Weissin johtamat Morgan Stanleyn ohjelmistoanalyytikot tarjosivat tällä viikolla suuressa tutkimusmuistiossa “suolikatsauksen” väittäen, että “AI on ohjelmisto”, mutta myös että ohjelmistot kasvavat niin paljon, että ne itse asiassa alkavat kuluttaa työtä. Andreessenin a16z:n ydinstrategiana on investoida yritysohjelmistoihin, mukaan lukien pilvipalveluihin, tietoturvaan ja ohjelmistoihin palveluna (SaaS), mutta biljoonien dollarien ja “SaaSpocalypse” -ratkaisu on tämän mallin ydin. Näyttää siltä, että Andreessen oli enemmän oikeassa kuin hän tiesi ohjelmistojen valtaamisesta maailman.
Alkuperäinen ennustus
Andreessen sanoi, että Amazonin ja Netflixin kaltaiset yritykset eivät olleet pelkkiä spekulatiivisia vetoja, vaan “todellisia, nopeasti kasvavia, korkeakatteisia ja erittäin puolustettavia yrityksiä”, jotka rakentavat täysin digitaalisesti yhdistettyä globaalia taloutta. Hän tunnisti oikein, että Borders luovutti avaimensa Amazonille, että Netflix tuhosi Blockbusterin ja että “ohjelmistot syövät myös suuren osan toimialojen arvoketjusta… fyysisessä maailmassa”, kuten autot ja maatalous.
Puolentoista vuosikymmenen ajan hän oli oikeassa. “Luova tuho”, johon hän vetosi – viitaten taloustieteilijä Joseph Schumpeteriin – tuhosi perinteiset hallitsijat ja loi biljoonaa arvoa ohjelmistokapinallisille. Vuoden 2022 tekoälyvallankumous ja vuoden 2026 SaaSpocalypse viittaavat kuitenkin siihen, että luovan tuhon kierre on saavuttanut itse ohjelmistoteollisuuden kynnyksen. Morgan Stanleyn Weiss kirjoitti “ohjelmistopelkojen kolminaisuudesta”, joka tällä hetkellä ajaa osakekertoimia 33 % alaspäin, mikä johtaa ohjelmistojen liiketoimintamallin perustavanlaatuiseen kyseenalaistamiseen.
Aikaisemmin ohjelmisto vaati ihmisoperaattorin syöttämään ja käsittelemään näitä tietoja. Nyt Wall Street pelkää, että ohjelmisto voisi tehdä kaiken yksin. “Generatiivinen tekoäly edustaa jatkuvaa laajenemista työtyypeille ja liiketoimintaprosesseille, jotka ohjelmistot voivat nyt tehokkaasti automatisoida”, Weiss kirjoitti tarkistaen tiiminsä alkuperäistä arviota, jonka mukaan yritysohjelmistojen kokonaismarkkinat voisivat kasvaa 400 miljardilla dollarilla vuoteen 2028 mennessä. Kolme riskiä kyseenalaistaa tämän, joista tärkein on se, että “kun generatiivinen tekoäly automatisoi tarvittavan työn määrän lisäämistä, seurauksena on lisääntyvä työvoiman vähentäminen. suorittaa nämä tehtävät.” tehtäviä”.
Jos ohjelmisto mahdollistaa yrityksen henkilöstön vähentämisen puoleen, se vähentää myös tarvitsemiensa ohjelmistotilausten määrää puoleen. Ohjelmistojen valloittuttua maailman, se näytti alkavan syödä luojiensa tuloja syömällä käyttäjiensä työpaikkoja.
Tee-se-itse-uhka
Andreessen ennusti vuonna 2011, että “ohjelmiston ohjelmointityökalut… helpottavat maailmanlaajuisten ohjelmistopohjaisten startup-yritysten käynnistämistä”, ja piti tätä siunauksena yrittäjille. Nykyään sijoittajat alkavat kuitenkin nähdä tämä demokratisoitunut luomisen helppous uhkana vakiintuneille ohjelmistojättiläisille.
Yksi Morgan Stanleyn mainitsemista suurimmista peloista on tee-se-itse-ohjelmistojen nousu. Tätä kutsutaan puhekielessä “värähtelykoodaukseksi”, jossa käyttäjä pyytää tekoälyä koodaamaan asioita tietyn etsimäsi tärinän mukaan. Tekoälykoodin luontityökalut vähentävät dramaattisesti koodin kirjoittamiseen tarvittavia kustannuksia ja taitoja, joten lisääntyy pelko siitä, että “yritykset päättävät kehittää enemmän ohjelmistoja itse” sen sijaan, että ne maksaisivat kalliille kolmannen osapuolen toimittajille.
Lisäksi on olemassa uhka, että “mallitoimittajat” (huippuluokan tekoälymallien luojat) tekevät perinteisistä sovelluksista vanhentuneita. Pelätään, että tekoälyagentti voisi toimia “älykkäänä käyttöliittymänä”, joka kokoaa yhteen dataa ja työkaluja työnkulkujen automatisoimiseksi lennossa. Tässä skenaariossa erottuva “sovellus” katoaa, ja sen tilalle tulee yksi, kaikkitietävä malli, joka toimii koko yrityksen käyttöjärjestelmänä.
Taistelevatko vakiintuneet toimijat takaisin?
Kuten muutkin analyytikot (ja useat hermostuneet SaaS-johtajat), Morgan Stanley väitti, että markkinoiden reaktio on liioiteltu, heijastaen Andreessenin vuoden 2011 mielipidettä, jonka mukaan sijoittajat jättivät huomiotta “sisäisen arvon”, joka heillä oli heidän edessään. Pankki ehdotti, että “tekoälyn sukupolven ympärillä olevat laskuperusteet näyttävät antavan liian vähän uskottavuutta nykyisten ohjelmistovalmistajien kyvylle osallistua tähän innovaatiosykliin.”
Andreessen varoitti kerran, että “perinteisiä ohjelmistoyrityksiä, kuten Oracle ja Microsoft, uhkaa yhä enemmän epäolennaisuus”. Vuonna 2026 Morgan Stanley kuitenkin tunnisti Microsoftin sekä Salesforcen ja ServiceNow’n “huippu-urheilijoiksi”, jotka voivat voittaa. On totta, että Salesforce on “myrskyn silmässä” niiden työnkulkujen suhteen, joita sukupolven tekoälyn odotetaan häiritsevän. Mutta Weiss sanoi, että perinteiset yritykset, kuten Salesforce, ovat onnistuneesti kääntymässä “nopeiksi seuraajiksi”, jotka integroivat tekoälyn vahvistamaan vallihautansa sen sijaan, että ne menettävät niitä. Esimerkiksi Salesforcen tekoälyyn liittyvä vuotuinen toistuva liikevaihto on kasvanut 114 % vuodentakaiseen verrattuna.
Loitontaakseen Morgan Stanley sanoi näkevänsä “innovaatiopolun, joka näyttää itse asiassa suhteellisen tutulta”: yhdistelmän tuottavuuden parantamista; työkalujen parempi käyttö toimintojen automatisoimiseksi; ja ohjelmiston arvo “perustuu työvoiman siirtymiseen”. Erona nyt on nopea innovaatiotahti verrattuna aikaisempiin sykleihin ja markkinoiden parhaat työkalut. Harkitse Amazon Web Services -palveluita ja 2010-luvun alun siirtymää kohti pilvilaskentaa: vaikka ohjelmistojen arvon ja myyntien välinen kerroin on pudonnut 33 % lokakuusta lähtien, ryhmän kauppa on noin 15 % korkeampi pilvikauden alussa.
Eräänlaisena jatkona Andreessenin kuuluisalle esseelle hänen oma yritys on käynnistänyt uuden ajatusjohtajuuden (kuten se tekee melko säännöllisesti). a16z:n Steven Sinofsky hylkäsi ajatuksen “ohjelmiston kuolemasta” aiemmin tässä kuussa väittäen, että “AI muuttaa sitä, mitä rakennamme ja kuka sen rakentaa, mutta ei kuinka paljon on rakennettava. Tarvitsemme paljon enemmän ohjelmistoja, ei vähemmän.” Hän tarjosi viisi ennustetta, mukaan lukien ohjelmistojen luominen uusilla työkaluilla paljon hienostuneemmalla tavalla, mutta myönsi myös, että “on aivan totta, että jotkut yritykset eivät selviä”, ja että loputon keksintö ja uudelleenkeksiminen on kapitalismin tapa. Katsaus Fortune 500 -luetteloihin osoittaa, että näin on varmasti.
Vuoden 2011 esseensä Andreessen päätti optimistisesti ja kutsui ohjelmistovallankumousta “syvästi positiiviseksi tarinaksi Amerikan taloudelle”. Hän myönsi haasteet, erityisesti sen, että “monet nykyisten teollisuudenalojen työntekijät joutuvat ohjelmistopohjaisten häiriöiden väärälle puolelle”.
Siellä asiat voivat olla tällä kertaa hirveän toisin. Vaikka ohjelmisto löytäisikin tavan saada takaisin moninkertaisuutensa ja jatkaa nousuaan, analyytikot näkevät yhä useammin BKT:n ja tuottavuuden kasvun tulevaisuuden ilman niin paljon ihmistyövoimaa. Oxford Economicsin Michael Pearce liittyi äskettäin ryhmään, johon kuuluvat Bank of America Research ja Goldman Sachs varoittaakseen, että Yhdysvaltain talous on lähestymässä pistettä, jossa sen ei enää tarvitse luoda uusia työpaikkoja tuotannon lisäämiseksi.
Nobel-palkittu Google DeepMindin toinen perustaja Demis Hassabis kertoi äskettäin Fortunen päätoimittajalle Alyson Shontellille, että hän oli innoissaan “radikaalin runsauden” maailmasta, vaikka “renessanssi” olisikin edessä, mutta 10-15 vuoden shakeout kestää ennen kuin pääsemme sinne. Tämä voi tapahtua, kun talous selvittää, mitä tehdä kaikella ohjelmiston kuluttamalla työllä.
