Noin joka neljäs äskettäin eläkkeelle jäänyt työntekijä hakee edelleen sosiaaliturvaa 62-vuotiaana, mutta hakemusten keskimääräinen ikä on noussut noin 65:een, ja 60- ja 70-vuotiaiden etuuksia hakevien osuus on kasvanut merkittävästi viimeisen kahden vuosikymmenen aikana Bankraten ja Boston Collegen eläketutkimuskeskuksen mukaan.
Mutta nämä keskiarvot eivät vastaa kaikkein kiireellisimpään kysymykseen sinulle ja perheellesi: Milloin sinun tulee hakea sosiaaliturvaa?
No, vastaus ei ole niin helppo kuin luulisi, sillä se riippuu monista muuttujista, kuten terveydestäsi, elinajanodoteesta, siitä, missä määrin pystyt kattamaan välttämättömät menot taatuilla tulonlähteillä koko elämäsi ajan, eloon jääneen puolisosi tulotarpeista ja paljon muuta.
Asia muuttuu vielä monimutkaisemmaksi, kun lisäät siihen, että etuuksia vähennetään tai lisätään sen mukaan, milloin niitä haet.
Äskettäisessä haastattelussa Dana Anspach, Sensible Moneyn toimitusjohtaja ja perustaja sekä Making Retirement Make Sense -podcastin toinen juontaja, painoi aihetta.
Seuraavassa on keskustelun muokattu transkriptio, joka on tarkistettu selkeyden ja lyhyyden vuoksi.
Robert Powell: Mielestäni suurin kysymys, jonka useimmat rahoitussuunnittelijat saavat varhaiseläkeläisiltä, on “Milloin minun pitäisi hakea sosiaaliturvaa?” Dana Anspach liittyy minuun keskustelemaan tästä.
Dana Anspach: Hei, Bob. Olen iloinen voidessani olla täällä. Se on kuuma ja ajankohtainen aihe.
Robert Powell: Tilanne on tullut vielä kuumemmaksi sen jälkeen, kun äskettäinen New York Timesin artikkeli kyseenalaisti pitkäaikaisen neuvon, jonka mukaan monien ihmisten pitäisi lykätä etuuksien myöntämistä 70 ikävuoteen asti. Tämä herätti paljon keskustelua. Pitäisikö ihmisten todella odottaa vai ei? Olen innokas kuulemaan mielipiteesi.
Viimeaikaisuusharha ja markkinaolosuhteet
Dana Anspach: Tämä on haaste, koska neuvoja tulee ja menee ajan myötä. Näen sen muuttuvan markkinaolosuhteiden muuttuessa, minkä ei todellakaan pitäisi toimia. Kognitiivinen harha, josta me kaikki kärsimme, on viimeaikaisuusharha. Lähes vuosikymmenen lähes nollakorkojen jälkeen korot ovat korkeammat. Myös osakemarkkinat ovat olleet vahvoja.
Tämä saa ihmiset ajattelemaan: “Voin sijoittaa rahani ja ansaita enemmän. Minun ei tarvitse viivyttää sosiaaliturvaa. Mieluummin saan kassavirran nyt ja annan portfolioni kasvaa.” Jotkut tiedotusvälineissä heijastelevat tätä puolueellisuutta. Inhoan nähdä jonkun tekevän pysyvän, elinikäisen päätöksen, joka perustuu pelkästään viime vuosiin. Minusta kaikkien ei pitäisi viivytellä, mutta aiheen esittämistapalla voi vaikuttaa ihmisiin.
Miksi viive alkaa usein oletuksena
Robert Powell: Oletusvaihtoehtoni on pitkään ollut lykätä, jos mahdollista, 70 ikävuoteen asti. Saat korkeimman mahdollisen edun, korkeimman elinkustannussopeutuksen ja suurimman mahdollisen eloonjääneen edun alemman tulotason puolisolle. Se on yleensä paras taloudellinen tulos. Mutta myös terveys, elinajanodote ja muut tulolähteet ovat tärkeitä.
Terveys, pitkäikäisyys ja itsearviointi
Dana Anspach: Tutkimus on osoittanut korrelaation itsensä ilmoittaman iän ja koetun terveyden välillä. Ihmiset, jotka uskovat olevansa vähemmän terveitä, valittavat yleensä aikaisemmin. Tuossa on järkeä. Jos todella odotat lyhyempää elämää, sen viivyttäminen ei ehkä ole oikein.
Mutta on toinenkin kognitiivinen harha. Kun ihmisiltä kysytään, ovatko he keskimääräistä parempia kuljettajia, noin 90 prosenttia vastaa kyllä. Sama pätee pitkäikäisyyteen. Jos luulet, että elinajanodote on alle keskiarvon, onko se todella totta vai pelkkä mielikuva?
Jotkut ryhmät elävät yleensä pidempään: korkeatuloiset kotitaloudet, toimihenkilöt. Ihmisillä, joilla on fyysisesti vaativia töitä tai tunnetaan terveysongelmia, saattaa olla lyhyempi elinajanodote. Mutta en olettaisi sitä ilman analyysiä.
Katkotuottoanalyysi: hyödyllinen mutta rajallinen
Robert Powell: Monet ihmiset luottavat edelleen kannattavuusanalyysiin. Jos heidän tuotto-ikänsä on 78 tai 79, he päättelevät, että heidän pitäisi hakea korvausta aikaisemmin. Mitä mieltä olette?
Dana Anspach: Katkotulosanalyysi voi olla hyödyllinen yksittäisille veronmaksajille. Mutta kun lisäät puolison, perhe-etuudet tai aiemman avioliiton, joka on kestänyt vähintään 10 vuotta, jäät vajaaksi. Se jättää huomiotta myös verot ja sosiaaliturvaan sisältyvän inflaatiomuutoksen.
Yksittäiselle henkilölle, jolla ei ole selviytymisnäkökohtia, se voi olla lähtökohta, varsinkin jos se yhdistetään pitkäikäisyyslaskurin kanssa. Mutta on monia muita tekijöitä.
Viivyttäminen ei tarkoita kulutuksen viivyttämistä
Dana Anspach: Kun puhumme sosiaaliturvan viivästymisestä, emme tarkoita menojen viivyttämistä tai yksinkertaisesti pidempään työskentelyä. Työskentelin parin kanssa, jolla oli noin 300 000 dollaria omaisuutta. Käytimme tarkoituksella nämä varat, jotta he voisivat viivyttää sosiaaliturvaa. Heillä oli annuiteetti, ja sovimme, milloin tulovirrat aktivoidaan.
Lopulta heillä ei ollut enää omaisuutta, jota voisin hoitaa, ja erosimme hyvissä väleissä. Neljä vuotta myöhemmin he ottivat minuun yhteyttä ja kertoivat minulle, että heillä oli enemmän tuloja kuin työskennellessään, mikä johtui suurelta osin sosiaaliturvan elinkustannusten noususta. Suunnitelma toimi, koska se oli henkilökohtainen.
Taatut tulot ja kattavuussuhde
Robert Powell: Puhumme usein kattavuussuhteista: kuinka monta prosenttia välttämättömistä menoista katetaan takuutuloilla. Parantaako sosiaaliturvan viivyttäminen yleensä tätä suhdetta?
Dana Anspach: Se on usein niin. Kun eläkesuunnitelmaa tuodaan eteenpäin ja katsot 70-vuotiasta, sen lykkääminen voi merkittävästi lisätä taattua inflaatiokorjattua tuloa. Osa tuloista voi olla myös osittain verovapaita.
Myöhemmin elämässä ihmiset kohtaavat kognitiivisen heikkenemisen, vanhusten petoksia ja taloudellisia huijauksia. Taatut korkeammat tulot tarjoavat lisäturvaa. Ajattelen sitä kuin hotellihuoneen oven takana olevaa evakuointisuunnitelmaa. Toivot, että et koskaan tarvitse sitä, mutta se on olemassa, jos asiat menevät pieleen.
Peruuttamattomuuden ja mahdollisuuden riski
Robert Powell: Sosiaaliturva on suurelta osin peruuttamaton. Sinulla on vuosi aikaa peruuttaa korvauspäätös ennen täyttä eläkeikää ja täyden eläkeiän jälkeen voit lopettaa etuudet. Mutta virheillä on väliä.
Dana Anspach: He tekevät. Ihmiset eivät usein halua palauttaa etuuksia saatuaan ne. Sosiaaliturvan pitkäaikaista rahoitusta koskevat otsikot aiheuttavat myös pelkoa, ja tämä pelko voi saada ihmiset tekemään optimaalisia päätöksiä. Useimmat asiantuntijat uskovat järjestelmän jatkuvan, vaikka viranomaiset toimisivatkin viime hetkellä.
Tunteet versus analyysi
Robert Powell: Ei ole keksitty vastausta siihen, milloin valittaa. Kaikki riippuu riveistä ja sarakkeista: laskentataulukoista.
Dana Anspach: Aivan. Sinun tulee kysyä itseltäsi, teetkö emotionaalisen vai loogisen päätöksen. Pelko voi ohjata tätä valintaa ihmisten ymmärtämättä sitä. Koska tämä on pysyvää ja vaikeasti muuttuvaa, kannattaa olla analyyttinen.
Vielä viimeinen varoitus
Dana Anspach: Viimeinen varoitus: Ole varovainen, kun luotat tekoälytyökaluihin saadaksesi neuvoja. Näemme esimerkkejä, joissa eri vuosien säännöt sekoittuvat. Tämä on pysyvä päätös ja ansaitsee harkittuja ja henkilökohtaisia neuvoja.
Aiheeseen liittyvä: Vuoden 2026 ensimmäinen sosiaaliturvatarkastus paljastaa 7 budjettiin liittyvää yllätystä