Mark Zuckerbergin päätös leikata rahoitusta maahanmuuttomieliselle ryhmälle FWD.us merkitsee jyrkkää muutosta pois korkean profiilin yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, joka aikoinaan määritteli hänen hyväntekeväisyytensä, vaikka MacKenzie Scottista on nousemassa aikakauden aggressiivisimmaksi pääoma- ja DEI-lähtöisten syiden kannattajaksi.
Jako osoittaa laajempaa eroa teknologian hyväntekeväisyydessä: yksi miljardööri ohjaa resursseja tieteeseen ja tekoälyinfrastruktuuriin, toinen sijoittaa esteettömästi miljardeja instituutioihin, jotka palvelevat yhteisöjä, jotka ovat historiallisesti syrjäytyneet vallasta ja vauraudesta.
FWD.us oli yli vuosikymmenen ajan johtava esimerkki Zuckerbergin yrityksestä sulauttaa Piilaakson lihas Washingtonin politiikkaan, työntämällä maahanmuutto- ja rikosoikeusuudistuksen poliittisesta keskustasta.
Mutta vuonna 2025 Chan Zuckerberg -aloite (CZI) lopetti hiljaa FWD.us:n rahoituksen (ensimmäinen vuosi ilman Zuckerbergin, hänen vaimonsa Priscilla Chanin tai hänen hyväntekeväisyytensä tukea) ja päätti virallisesti suhteen, joka alkoi vuoden 2013 julkaisua koskevasta väitteestä ja satojen miljoonien dollarien tuesta, Business Insider.
Nostoa valmisteltiin vuosia: vuoden 2022 lopulla CZI oli jo alkanut luopua sosiaalisesta vaikuttamisesta tarjoten “keskeistä” rahoitusta, jonka tarkoituksena oli antaa FWD.us:lle kiitotie ennen kumppanuuden päättymistä, ja huhtikuussa 2025 hajoaminen virallistettiin. Vauhti näyttää nyt vähemmän hidastumiselta kuin strategiselta linjaukselta Zuckerbergin oikealle suuntautuneen poliittisen uudelleenkalibroinnin kanssa Trumpin aikakaudella, kun Meta höllensi konservatiivien kritisoimia sisältösääntöjä yrityksen ja sen toimitusjohtajan taipuessa kohti uutta hallintoa.
Zuckerberg panostaa tieteeseen ja tekoälyyn
CZI:n uusi pitch kuulostaa vähemmän perinteiseltä perustalta, vaan enemmän tutkimuslaboratoriolta: sen johto puhuu GPU:ista, ei gaalaillallisista. Marraskuussa Zuckerberg ja Chan ilmoittivat, että CZI keskittyy tieteeseen ja tekoälyyn, kaksinkertaistaen vuodesta 2016 rahoittamiensa Biohub-biologialaboratorioiden verkoston ja rekrytoimalla tutkijoita, jotka lupaavat massiivisen laskentatehon toimistotilan lisäämisen sijaan.
Vaikka varhaiset CZI-apurahat olivat hajallaan maahanmuutto-, rikosoikeus- ja koulutuspolitiikan alueella, nykyinen strategia ohjaa pääomaa infrastruktuurin rakentamiseen – dataan, työkaluihin ja malleihin – joita tiedemiehet voivat käyttää vuosikymmeniä. Panos on, että rahoittamalla tekoälyyn perustuvia biolääketieteellisiä löytöjä ja niihin liittyviä aloja CZI voi vaatia pitkäaikaisia järjestelmätason vaikutuksia ilman poliittista epävakautta, joka liittyy kuumanappulaisiin sosiaalisiin keskusteluihin, kuten rajapolitiikkaan tai poliisitoimintaan.
MacKenzie Scottin DEI-sitoumus
MacKenzie Scott, Amazonin perustajan Jeff Bezosin ex-vaimo, on menossa päinvastaiseen suuntaan ja noudattaa samoja osakeagendoja, joista monet yritykset ja yliopistot perääntyvät poliittisen paineen alla. Pelkästään vuonna 2025 se ilmoitti lahjoittaneensa noin 7,1 miljardia dollaria, mikä nosti sen vuoden 2019 jälkeen antamansa lahjoituksensa yli 26 miljardiin dollariin, mikä on vahvasti kallistunut historiallisesti mustien korkeakouluihin ja yliopistoihin, heimokorkeakouluihin, alkuperäiskansojen stipendintarjoajiin sekä pienituloisia ja aliedustettuja opiskelijoita palveleviin organisaatioihin.
Hänen viimeaikaiset lahjoituksensa ovat 70 miljoonaa dollaria United Negro College Fundille yhteisrahoituksen luomiseksi 37 HBCU:lle ja kymmeniä miljoonia dollareita Native Forwardille, joka on suurin syntyperäisten opiskelijoiden apurahojen tarjoaja, sekä ennätykselliset 42–10 000 Degrees, Bay Area -järjestö, joka keskittyy ensimmäisen sukupolven opiskelijoihin.
Scottin malli rakentuu nimenomaisesti luottamukselle: suuret, esteetön valvonta, minimaalinen yleisön osallistuminen hallintoon ja toistuva rahoitus pääomakeskeisille organisaatioille, jotka voivat osoittaa vaikutusta mahdollisuuksien aukkojen sulkemisessa.
Kaksi teknologisen vaurauden mallia
Zuckerberg ja Scott edustavat nyt kahta hyväntekeväisyyden napaa: teknokraattista infrastruktuuria vs. uudelleenjakoperusteinen pääoma. CZI rakentaa pääomavaltaista alustaa tieteelle ja tekoälylle, ja vedonlyönti, että biologian ja tietojenkäsittelyn edistyminen hyödyttää viime kädessä yhteiskuntaa laajasti, vaikka polku on epäsuora ja edunsaajat hajallaan.
Scottista on sitä vastoin tullut yksi näkyvimmistä vastapainoista DEI:tä vastaan kohdistuvalle vastareaktiolle. Hän on käyttänyt suuria tarkastuksia vakauttamaan ja vahvistamaan instituutioita, jotka ovat kohdentaneet ja palvelevat värillisiä yhteisöjä, pienituloisia opiskelijoita ja muita syrjäytyneitä ryhmiä.
Jos CZI:n poikkeaminen maahanmuuttouudistuksesta osoittaa, että poliittisesti näkyvissä oleva edunvalvonta on nyt vastuussa ainakin yhdelle Piilaakson titaanille, Scottin kiihtyminen viittaa siihen, että hyväntekeväisyydelle on vielä tilaa – ja ruokahalua –, joka ottaa puolensa taistelussa siitä, kenellä on pääsy valtaan, pääomaan ja koulutukseen.
Tässä tarinassa Fortune-toimittajat käyttivät generatiivista tekoälyä tutkimustyökaluna. Toimittaja varmisti tietojen oikeellisuuden ennen niiden julkaisemista.