Jokainen, joka on äskettäin lentänyt yhdysvaltalaisella lentoyhtiöllä, tietää, että reitin varaaminen on vasta ensimmäinen askel.
Kun olet valinnut lentosi, sinun on päätettävä: Maksatko ruumaan menevästä matkatavarasta vai käsimatkatavarasta? Varaatko haluamasi istuimen uloskäyntiriville tai käytävälle? Lisätäänkö ennakkomaksu? Ja luettelo mahdollisista maksuista jatkuu.
Kun tarkastellaan kaikkia näitä lisäosia, on järkevää, että jotkut lentoyhtiöt ansaitsevat enemmän tuloja näistä lisä- tai “lisämaksuista” kuin lipun hinnasta.
Halpalentoyhtiöt, jotka ansaitsevat yli puolet tuloistaan lisähinnoista: Frontier Airlines ansaitsee 62 % kokonaistuloistaan lisähinnoista. Spirit Airlines ansaitsee 58,7 % kokonaistuloista lisähinnoista. Volaris ansaitsee 55,3 % kokonaistuloista lisäpalkkioista. Breeze Airways ansaitsee 54 % kokonaistuloista lisähinnoista. Allegiant ansaitsee 52,9 % kokonaistuloista lisäpalkkioista. Lähde: Frommers
Ei vain halpalentoyhtiöt, jotka hyötyvät liitännäistuloista. Riippumatta siitä, millä lentoyhtiöllä lennät, luulisi, että kun maksat jostakin lisäosista, kuten ikkunapaikasta, saat sen, mistä maksoit.
Osoittautuu, että suuret lentoyhtiöt, kuten United Airlines ja Delta Air Lines, myyvät “ikkunaistuimia”, jotka eivät itse asiassa tarjoa matkustajille näkymää.
Hiljattain näitä kahta lentoyhtiötä koskeva oikeusjuttu väittää, että tuhannet matkustajat maksoivat enemmän istuimista, koska he joutuivat istumaan seinän vieressä ikkunan sijaan.
Delta Air Lines joutuu syytöksiin siitä, että se ei aina tarjoa ikkunapaikkoja niitä ostaville ihmisille.
Shutterstock
Lentoyhtiöiden ryhmäkannejutut selitetty
Nykyinen ryhmäkanteiden aalto keskittyy valituksiin siitä, että United Airlines ja Delta Air Lines eivät ole paljastaneet riittävästi ikkunan puuttumista tietyissä “ikkunaistuimen” asennoissa, usein lentokonemalleissa, kuten Boeing 737, Boeing 757 ja Airbus A321.
United voi veloittaa 50 dollaria ikkunapaikkatehtävistä kotimaan lennoilla ja 100 dollaria joillakin kansainvälisillä lennoilla, kun taas Deltan matkustajien on maksettava jopa 40 dollaria nostaakseen lipputasoa korkeammalle tasolle, jolloin heidän olisi kanteiden mukaan maksettava yli 30 dollaria ikkunapaikkansa valinnasta.
Aiheeseen liittyvä: Delta Air Lines joutui peruuttamaan lennot ja myöntämään matkustusvapautuksia
San Franciscon ja Brooklynin liittovaltion tuomioistuimissa nostetut kanteet väittävät, että vaikutus vaikuttaa yli miljoonaan korkeamman hinnan maksaneeseen matkustajaan, ja joistakin paikoista peritään satoja dollareita ylimääräisiä hintoja, vaikka niiltä ei ole näkymää taivaalle.
Meyer v. Delta Airlines, Inc. “Sopimusrikkomus”, ryhmäkanne, joka on jätetty Yhdysvaltain New Yorkin itäisen piirin piirioikeuteen, nro 25-04608 Brenman et al v. United Airlines Inc. “Sopimusrikkomus”, ryhmäkanne, joka on jätetty Yhdysvaltain piirioikeuteen, San Franciscon pohjoinen piirikunta, nro 6 9 55-0 9 25
Matkustajien lakimiehet väittävät, että istuimen kutsuminen “ikkunaistuimeksi” luo kohtuullisen odotuksen ikkunasta, odotuksen, jota lentoyhtiöt eivät ole täyttäneet.
Sitä vastoin kilpailijat, kuten Alaska Airlines ja American Airlines, oletetaan ilmoittavan asiakkaille varauksen yhteydessä, jos ikkunapaikalta todella puuttuu ikkuna.
Lentoyhtiöiden vastaus ikkunaistuinten kysyntään
Näihin kanteisiin kohdistuvat lentoyhtiöt ovat vastanneet omilla oikeudellisilla haasteillaan ja vaatineet irtisanomista väittäen, että termi “ikkunaistuin” viittaa yksinkertaisesti istuimen sijaintiin koneen seinää vasten sen sijaan, että se takaa näkymän ulkopuolelle.
United Airlines väitti Kalifornian pohjoisosassa 6. marraskuuta jättämässään irtisanomishakemuksessa, että sen “ikkunan” käyttö markkinointitarkoituksiin on sopusoinnussa sen kanssa, miten istuimet on merkitty alan laajuisesti.
United väittää, että suunnittelun realiteetit, mukaan lukien ilmastointikanavien ja johtojen sijainti, tekevät mahdottomaksi taata ikkunan jokaiselle istuimelle, joka on sijoitettu koneen seinää vasten, kuten Aerospace Global News raportoi.
Aiheeseen liittyvä: Toinen alueellinen lentoyhtiö hakee luvun 11 konkurssia
Unitedin kanta on kuitenkin herättänyt vastareaktiota kuluttajaneuvojilta. Kriitikot sanovat, että tämä lähestymistapa heikentää matkustajien luottamusta varausalustaan ja nostaa hintoja harhaanjohtavien tietojen perusteella.
“Yritys ei voi antaa vääriä tietoja myymiensä tuotteiden luonteesta ja sitten luottaa kolmannen osapuolen arvioihin sanoakseen, että asiakkaan olisi pitänyt tietää, että se valehtelee”, Carter Greenbaum, asianajaja, jonka yritys nosti kaksi kannetta, kertoi New York Postille.
Mahdollisuus löytää tietoja kolmansien osapuolien verkkosivustoilta ei oikeuta Deltan ja Unitedin toimintaa, hän sanoi.
Vaikutukset lentoyhtiöiden ryhmäkannelakiin
Nämä tapaukset korostavat uusia rajoja kuluttajansuoja- ja ryhmäkanteiden alalla, erityisesti matkailu- ja ravintola-alalla.
Tuomioistuimet keskittyvät yhä enemmän siihen, onko luokan jäseniä kohdeltu oikeudenmukaisesti ja tarjotaanko sovinnoissa korvauksia, jotka vastaavat sitä, mitä matkustajat voisivat kohtuudella odottaa saavansa, jos tapaus menisi oikeudenkäyntiin.
Matkustajien kannalta näiden oikeusjuttujen tulos saattaa muuttaa tapaa, jolla lentoyhtiöiden on julkistettava istuinominaisuudet ja perittävä palkkioita. Jatkossa heitä voidaan vaatia merkitsemään selkeästi ikkunattomat istuimet ja jopa laatimaan korvaussuunnitelman kärsiville matkustajille.
Tällaiset ryhmäkanteet johtavat usein laajempiin politiikan muutoksiin, kuten aiemmissa kuluttajaoikeudenkäynneissä, jotka pakottivat avoimempaan hinnoitteluun tai parempaan ehtojen julkistamiseen.
Aiemmat ryhmäkanneoikeudenkäynnit lentoyhtiöitä Southwest ja American Airlinesia vastaan saavuttivat 60 miljoonan dollarin sovinnon syytöksistä, joiden mukaan ne pyrkivät nostamaan kotimaan lentolippuja rajoittamalla kapasiteettia, mikä vaikutti miljooniin matkustajiin, jotka ostivat lippuja vuosina 2011–2018. Lähde: Lehdistötiedote Cotchettista, Pitre & McCarthysta, LLP:stä ja Hausfeldistä, jonka lentomatkustaja Hausfeld 7 miljoonaa dollaria. peruttiin Covid-pandemian aikana, mikä ratkaisi virheellisiä hyvitysepäilyjä koskevat väitteet. Lähde: Business Insider Frontier Airlines on useiden ryhmäkanteiden kohteena, joissa väitetään harhaanjohtavista hintailmoituksista (erityisesti matkatavaroiden osalta) ja sen All You Can Fly Passin vääristä esittämisestä, mikä estää asiakkaita tekemästä varauksia odotetulla tavalla. Lähde: Top Class Actions Yhdysvaltain liikenneministeriö haastoi Southwest Airlinesin oikeuteen kroonisesti viivästyneiden lentojen laittomasta toiminnasta ja vaati siviilirangaistuksia epärealistisista aikatauluista, jotka häiritsivät tuhansia matkustajia. Lähde: Yhdysvaltain liikenneministeriö
Jos kantajat menestyvät tällä kertaa, lentoyhtiöitä voi kohdata useiden miljoonien dollarien palautukset tai uudet sääntelyvaatimukset, jotka voivat vaikuttaa kannattavuuteen ja kilpailuasemaan.
Mitä tehdä, jos kyseisessä ikkunapenkissä ei ole ikkunoita. Seuraa ryhmäkanteiden kehitystä mahdollisten korvausten tai tulevien käytäntömuutosten saamiseksi, jotka vaikuttavat istuimen merkintöihin ja hinnoitteluun. Kun varaat ikkunapaikkoja, tutustu lentoyhtiön käytäntöihin ja varausalustan tietoihin varmistaaksesi, että tiedät, mitä saat. Jos löydät itsesi “ikkunapenkiltä” ilman ikkunoita, dokumentoi kokemus. Saatat joutua toimittamaan valokuvat ja kuitit saadaksesi hyvityksen tai osan sovintoratkaisusta.
Aiheeseen liittyvä: AT&T:n tietomurron ryhmäkanteen sovinto voisi maksaa asiakkaille 7 500 dollaria