Tekoälyä koskevassa keskustelussa on kehysongelma, ja yhdellä Amerikan tunnetuimmista taloustieteilijöistä on idea sen korjaamiseksi.
“Ensimmäinen asia, jota ihmiset ajattelevat, kun he ajattelevat työllisyyden vähentämistä, on työttömyys”, Alex Tabarrok kertoi Fortunelle. “Mutta työn vähentäminen voi tarkoittaa lyhyempää työviikkoa. Se voi tarkoittaa pidempää eläkkeelle jäämistä, pidempää lapsuutta, enemmän lomaa.”
George Mason -yliopiston taloustieteilijä ilmaisi sen suoraan tämän viikon postauksessaan vaikutusvaltaisessa blogissaan Marginal Revolution: “Kuvittele, jos sanoin sinulle, että tekoäly nostaisi 40 % työttömyysasteen. Kuulostaa pahalta, eikö? Jopa katastrofaaliselta. Kuvittele nyt, jos sanoisin sinulle, että tekoäly luo kolmipäiväisen työviikon? Jopa kuulostaa upealta, eikö.”
Hänen lyöntinsä: nämä kaksi skenaariota ovat ensiarviolta identtisiä: “60% työllisistä ja 40% työttömistä on sama määrä työtunteja kuin 100% työssä 60% tunneista”, hän kirjoitti. Hän väittää, että ero katastrofin ja ihmemaan välillä ei johdu tekoälyn raakataloudesta, vaan siitä, miten yhteiskunta päättää jakaa voitot.
“Kaikki valitsevat negatiivisen mahdollisuuden positiivisen mahdollisuuden sijaan”, Tabarrok kertoi Fortunelle. “Mikä ei tarkoita, että olemme taattuja: siirtyminen voi olla kuoppainen, se on varmaa. Teollinen vallankumous oli kuoppainen. Mutta mielestäni meidän on myös pidettävä vapaa-ajan lisäämistä hyvänä asiana.”
Keynes kutsui tätä 100 vuotta sitten, ja hänkin pelkäsi
Tabarrok on hyvässä historiallisessa seurassa. John Maynard Keynes ennusti 1930-luvulla, että 15 tunnin työviikko olisi mahdollinen vuoteen 2030 mennessä, ja kysyi sitten ilmeisen peloissaan, mitä ihmiset tekisivät kaikella vapaa-ajalla.
Paronitar Dambisa Moyo, tunnettu taloustieteilijä ja Yhdistyneen kuningaskunnan ylähuoneen jäsen, esitti saman huolen äskettäisessä keskustelussa Fortunen kanssa ja huomautti, että Keynes itse oli huolissaan siitä, olisivatko ihmiset “pohdiskelemassa Jumalaa” ja että hänen huolensa juurettomuudesta yltäkylläisyyden aikakaudella on edelleen erittäin ajankohtainen. “Maailmassa on tällä hetkellä lukemattomia maita, joissa monet nuoret miehet eivät tee mitään”, hän sanoi. “He eivät ajattele Jumalaa niin kuin haluaisimme heidän ajattelevan.”
Tabarrok puolestaan sanoi olevansa vähemmän huolissaan. Sen keskeinen historiallinen argumentti on, että Yhdysvallat on jo kerran kokenut tämän. Hän kertoi Fortunelle, että hän teki joitain laskelmia Hubermanin ja Minnsin Penn World Table -taulukon tietojen perusteella ja havaitsi, että vuoden 1870 ja nykypäivän välillä työtunnit vähenivät noin 40 % (lähes 3 000 tunnista vuodessa noin 1 800 tuntiin) ja työttömyys ei noussut vastaavasti. Vuonna 1870 noin 30 % ihmisen elämästä kului työnteossa. “Jos tähän lisätään nukkumiseen käytetty summa, se on vielä noin 30 prosenttia. Joten sinulla on työtä, olet uninen eikä aikaa jää paljoa muuhun. Ja tänään olemme noin 10 prosentissa.” Jos tekoäly nostaa tämän luvun 5 prosenttiin seuraavien 50 vuoden aikana, hän sanoi: “Se olisi upeaa. Kukaan ei valittaa, että “meillä oli niin paljon enemmän tehtävää, voisimme pestä vaatteemme käsin, ja nyt koneet ovat ottaneet nuo työt”.
Mutta yritykset eivät palauta tunteja
Tabarrokin optimistisen näkemyksen ja todellisuuden välillä on yksi suuri este: pomo.
Tämän toimittajan aiemmassa raportissa todettiin, että vaikka tekoäly on tiivistänyt kahdeksan tunnin ajan kahdeksi, johtajat eivät lähetä työntekijöitä kotiin aikaisin: he täyttävät aukon lisäämällä tuotantoa. Michael Manos, Dun & Bradstreetin teknologiajohtaja, ilmaisi asian selvästi: “He antoivat minulle kahdeksasta kahteen tuntia, mutta nyt voin työskennellä 20 tuntia, koska työ väheni.”
Google Cloudin Yasmeen Ahmad, joka neuvoo Fortune 500 -yrityksiä tekoälyn tietoinfrastruktuurissa, vahvisti mallin ja huomautti, että johtajat ovat “hieman hermostuneita” seurauksista, mutta he ovat hiljaa pussittaneet tehokkuusetuja sen sijaan, että jakaisivat niitä. KPMG:n yhdysvaltalainen toimitusjohtaja Tim Walsh myönsi, että voitot ovat todellisia, mutta sanoi, että hän odottaa hänen työntekijöidensä määrän kasvavan, ei vähenevän, joten tekoäly on pikemminkin kasvun moottori kuin tie, joka vähentää työtunteja. “Se tarkoittaa, että voin tuottaa enemmän volyymia yritykselleni”, hän sanoi.
Tutkimus tukee työntekijöiden kokemusta. Kalifornian yliopiston Berkeleyssä tehdyssä etnografisessa tutkimuksessa havaittiin, että tekoälyä käyttävät teknologiatyöntekijät ilmoittivat “vauhtia ja laajennetun kyvyn tunteesta”, mutta he tunsivat myös olevansa kiireisempiä, painostetumpia tai vähemmän pystyviä irrottautumaan kokonaan, kuten Tim Harford Financial Times -lehdestä totesi. Boston Consulting Groupin tutkimuksessa todettiin, että työntekijät, jotka tarkkailevat jatkuvasti useita tekoälytyökaluja, raportoivat korkeammasta henkisestä väsymyksestä ja tiedon ylikuormituksesta – tutkijat kutsuivat sitä “AI-aivojen pannuksi”.
Tabarrok ymmärsi tämän jännityksen, mutta pysyi paikallaan. “Uskon, että tulee olemaan mielenkiintoisia tapoja, joilla ihmisten on keksittävä, kuinka organisoida työelämää paremmin, kun työtunteja on vähemmän, kuten jos haluat tehdä ne kaikki yhdessä tietyn ajanjakson aikana ja sitten vapaapäiviä, tai vain vähemmän päivässä tai pidempään eläkkeelle. On paljon asioita, joita meidän on selvitettävä.” Hänen reseptinsä pysyi politiikkalähtöisenä: julistaa osinkoa tekoälylle ja luo lisää lomapäiviä.
Iso kuva
Tabarrok suhtautui skeptisesti myös hälyttävämpiin tekoälyn aikajanaihin. “Luulen, että siirtyminen on hitaampaa kuin tuomionjulistajat ajattelevat, mikä on yhdenmukaista useimpien ekonomistien kanssa”, hän sanoi Fortunelle ja torjui myös ajatuksen, että on liian aikaista päätellä, että olemme “Engelsin tauon” hetkessä, jolloin palkat pysähtyvät tekniikan kehittyessä. “Katso ympäri maailmaa juuri nyt: tekoäly on vain lisännyt työpaikkojen määrää. Vähennystä ei ole tapahtunut.” Hän huomautti, että tärkeimmät kuukausittaiset työllisyysluvut peittävät paljon dynaamisemman todellisuuden: Yhdysvalloissa syntyy joka kuukausi noin 5 miljoonaa uutta työpaikkaa ja 4,8 miljoonaa tuhoutuu. “Tekoäly on vain yksi tällaisista muutoksista.”
Visio saa tukea Wall Streetiltä. Tom Lee Fundstrat Global Advisorsista, yksi maan seuratuimmista markkinastrategeista, on väittänyt, että Yhdysvallat on “työvoimapulan kolmannella aikakaudella”, rakenteellisella demografisella trendillä, joka ulottuu vuodesta 2018 noin 2035 ja joka vaatii raskaita investointeja tekoälyyn pelkästään työvoimapulan täyttämiseksi. Hän on toistuvasti vertannut nykyhetkeä 1920-luvun pikapakasteiden keksintöön, joka Fundstrat-tutkimuksen mukaan vähensi maataloustyötä 30–40 prosentista amerikkalaisesta työvoimasta vain 2–5 prosenttiin ja samalla myös ruokakustannuksia. “Se vapautti aikaa, eikö? Ja se loi, se mahdollisti ihmisten uudelleenkäytön ja se loi kokonaan uuden työvoiman”, Lee sanoi tammikuussa esiintyessään Prof G Markets -podcastissa.
Hän huomautti myös toisen myönteisen tapauksen, jonka hän uskoo olevan laajalti aliarvioitu: tekoälyn mahdollinen vaikutus lääketieteeseen. Viitaten Chicagon yliopiston taloustieteilijöiden Kevin M. Murphyn ja Robert H. Topelin uraauurtavaan tutkimukseen hän sanoi, että täydellinen parannus syöpään antaisi 50 biljoonaa dollaria vauhtia maailmantaloudelle. Hän lisäsi, että jopa 10 prosentin vähennys syöpäkuolleisuudessa olisi muutosta. “Tarkoitan, että se olisi valtavaa, aivan mahtavaa, kuin eläisi paremmin ja pidempään. Tekoälyllä on tällä hetkellä vähän huonoa julkisuutta (ja imagoa), mutta uskon, että sillä hetkellä, kun tekoäly luo lääketieteellisen läpimurron, se menee ohi. En usko, että se on täysin epärealistista.”
Tabarrok lainasi italialaisen filosofin Niccolò Machiavellin lainausta: Uusia asioita on vaikeampi ymmärtää kuin vanhoja, vaikka uudet asiat voisivat olla parempia. Machiavelli kirjoitti Prinssin kuudennessa luvussa: “On muistettava, ettei ole mitään vaikeampaa toteuttaa, vaarallisempaa toteuttaa tai epävarmempaa sen menestyksessä, kuin tehdä aloite uuden järjestyksen käyttöönotossa. Sillä keksijällä on vihollisina kaikki, jotka ovat menestyneet hyvin vanhoissa olosuhteissa, ja haalea puolustaja niiden joukossa, jotka voivat pärjätä lain pelosta, tämä on haaleaa lain pelossa. kädet.” puolelta ja osittain ihmisten epäuskosta, jotka eivät helposti usko uusiin asioihin ennen kuin heillä on niistä pitkä kokemus.”
“On aina vaikeampaa ymmärtää, mikä on uutta juuri siksi, että se luo muutosta”, Tabarrok sanoi, vaikka myönsikin, että taloustieteilijät ovat vaarassa syrjäyttää ihmisten vastalauseet. “On vaikea kuvitella tulevaisuutta, koska se on hyvin erilainen kuin menneisyys, mutta se on silti hyvä.”
Rehellinen vastaus voi olla, että keynesiläinen 15 tunnin työviikko on tulossa, mutta ei vapaaehtoisen yritystoiminnan kautta. Tulipa se vapautumisena tai politiikan, väestörakenteen tai teknologisen muutoksen painostamana, siitä on muodostumassa vuosikymmenen määräävä työvoimakysymys.
